Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx č. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do zadavatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxxx o tom, xxxxx nabídku xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxx určitými (xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zamýšlí xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), schopnými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zadavatel sice xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxx xxxxxxx alternativ technického xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx Úřad pro xxxxxxx hospodářské soutěže x řízení o xxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx otázkou, xxx xx „xxxxxxxxxxx výhodě" x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" ve xxxxxx §45 odst. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xxxxx ve stadiu xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1771/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXX xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže, xx účasti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. a xxxxxx Mgr Petra Xxxxx x JUDr . Radimy Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobce: XXX XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Hostašem, xxxxxxxxx, ČÍŽEK XXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Praha 1, Xx Xxxxxx 1740/7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Xxxxxx 7, xx účasti: Český xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 17, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Petra Xxxxxxx, xxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xx Xxxxxx 1740/7.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xxxxxx byl zamítnut xxxxxxxx rozklad a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx řízení č.j . S 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx xxx 4.6.2008.
I. Xxxxxxxx věci
Zadavatel (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústav, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, xxxx „X - Xxxxxxx x xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, x xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „ZVZ“). Po xxxxxxxx veřejné zakázky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxx i xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxx 25.10.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 4.2.2008 toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.6.2008 nové prvostupňové xxxxxxxxxx, xxxxx xxx 10.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118 XXX, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx ZVZ.
Tento závěr xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů
Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobní xxxx xxxxxx soud strukturoval xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx kvalifikace x §17 písm. x) a §55 xxxx. 3 xxxx. x) ZVZ, xxxxx xxxxxxx je zadavatel xxxxxxx vymezit minimální xxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx účetních obdobích xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítá a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx přípojných vedení xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx metalických xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx byla tedy xx xxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx podmínce xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx hostingu x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původního poskytovatele xxxxxx, musí připravit xxxxxxx xxxxxxxxx konfiguraci xxxxxx a portálové x nfrastruktury, která xx jejím zprovoznění x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx funkcionalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zprovozněno x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx hodnocení ekonomické xxxxxxxxxx nabídek, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx služby x Xxxxxxxxx technického x organizačního xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxx veřejné zakázky x podrobnostech nezbytných xxx zpracování xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx povinnosti hodnotit xxxxxxx podle ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto žalobce xxx argumentoval ve xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, XXX byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxx setrval xx závěrech, x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tyto závěry x xxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X žalovaný xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x.x.x.“) , xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).
XX. a)
Nejprve xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ uvedeného x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednoho kladného xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx xx x žalovaného x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxx. 8 rozkladu), xxxx xxxx xxxxxxx, xx tento požadavek xxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxx rozkladové xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxx investic xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx „X2 “ (str. 9 rozkladu, druhý x dstavec). Xxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx většinu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vytvořit xxxxxxxxxxx xxxxxx pro „X2 “; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx de xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ. Xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx závěrů vycházel (xxxxxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxx), xxx předložen xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení.
Žalovaný x xxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zadavatele zisk xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnotový xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx výkonnosti podniku, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx zisku při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx školy ekonomické x Praze x xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxxx (xxx. 11 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx požaduje dosažení xxxxxxxx hospodářského výsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Lze z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx konkrétnímu xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, xx „…Xxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx s ohledem xx předmět xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „O2“ x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx monopolní xxxxxxxxx na trhu, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx nutno xxxxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxx xx ekonomicky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx událostí…“ (xxx. 12 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec). Xxxx xxxxxxxx doplnil, že „…Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vykazující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x existenčními problémy…“ (xxx. 12 prvostupňového xxxxxxxxxx, třetí odstavec). X napadeném xxxxxxxxxx (xxx 22.) xx xxxxxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že „…Ukazatel xxxxx podniku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti…“ x že tento xxxxxxxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení s xxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx podnikohospodářské, Xxxxxx xxxxx ekonomické v Xxxxx.
Xx shora uvedeného xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má), x xxxx na xxxxxxxxx argumentu zadavatele, xxxx uvedený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx zadavatele, xx tomu tak xxxx xxxxx, aby xx xxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxx význam x xxxxx celkového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx totiž zdejší xxxx považuje právě xx, co v xxxxxx uvádí xxxxxxx, xxxxx to, xx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx. Zadavatel xx xxxxx xxx stanovování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX vázán xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx x §6 XXX, xxxx jiné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx diskriminace). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikovaly xxxxxxxxxxx formu porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx xxxx celku (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právních xxxxxx xx. zn. 62 Xx 17/2006 ze xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 ze xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považovat též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x veřejnou zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické x xxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxx nepřiměřená xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx někteří x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx objektivně způsobilými. Xx kumulativního splnění xxxxx uvedených dvou xxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, odporující zásadám xxxxxxxxx x §6 XXX, neboť někteří x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxx smyslu xxx judikoval xx xxxx sp. xx. 62 Xx 9/2007 (xxxxxxxx ze dne 11.10.2007) xx xxxxxx x technickým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX x Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 5.6.2008 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 20/2008 xxxxxx pojetí xxxxxxxx §6 ZVZ xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX.
Xx vztahu x závěrům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatele k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x finančního kvalifikačního xxxxxxxxxxx vedly (xx. „xxx se xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx problémů realizovalo“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však žalobce xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikačního předpokladu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx alternativních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „O2“ x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxx. X kdyby xxxxx xxxxxxxxxx ke stanovení xxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx dobře hájitelné xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx by takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx dodavatelům než x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Xxxxx otázkou xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx si xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů, pak xx zapotřebí zabývat xx xxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx z xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx zapotřebí xxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx schopen xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx v xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kteří x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je srovnatelné x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx samoúčelnou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx že míra xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx „X2“, xxxx xx xx mělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx konstatování, xxx vlastně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx zisku xx xxxxxxx vypovídací xxxxxxxxx x bonitě xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx tohoto konkrétního xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx na trhu, xxx je jeho xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. Xx xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx potřebné xxx xxxxxxxxx oprávněnosti stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x §6 XXX, xxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podrobně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008 xx xxxx xx. xx. 1 Afs 20/2008 (xxx na ně x žalobce xxxxx xxxxxxxx soudu správně xxxxxxxx). ZVZ zakazuje xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx skrytou. Podle xxxxxx dikce §6 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx postupu xxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důvodová zpráva x xxxxxx ZVZ xxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ZVZ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX ze dne 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx tisk x. 1076/0, www.psp.cz ). Xxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která je x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx, je určován x xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxx dokumentech xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx všech xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod), x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotou xxxxx x sobě, xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 XXX je xx xxx xxxxxxxx instrumentální. Xxxx xxxxxxxxxx totiž x prvé xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a účelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX tohoto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek proto, xxx smlouvy, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxx zadavateli xxxxxxxxx xxx zajištění hospodářské xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx. Xxxxx k zajištění xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x cíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx interpreta §6 XXX x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jednak zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx diskriminace xxxxxx, xxxxx tato xxxx x podstatě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx zdejšího soudu xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx považovat xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx, rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§55 xxxx. 3 xxxx. c/ XXX), přičemž xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady mohou xxxxxxxx xxxxxxx splnit xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx jinak (xxx xxxxx nastavených xxxxxxxxxxx) xxxx k xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx objektivně způsobilými. Xxxxx otázky, kdo x dodavatelů by xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx posuzovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx samotnou otázkou „xxxxxx nepřiměřenosti“. Xxx xx žalovaný s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, jakou xxxxxxxx ekonomickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, a xx xxxxxx obecně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x otázce, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx vypovídací hodnotou xxx realizaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky.
Těmito xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx tvrzeními, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kvalifikačnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b)
Dále xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx podmínek x xx. X.2.3. xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 5 - Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Žalovaný k xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (str. 10, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „…Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení XX, xx nezbytné, xxx nabízené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx škodám, xxxxx xxxxxxxxxx…“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinu „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sítě “ x xxxxxxx, že „…xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx technickému xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nejlépe xxx cíl xxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxx…“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 20.) xxx xxxxxx, xx „…xx … podstatné, že … (zadavatel) … xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. neomezil soutěžní xxxxxxxxx …“ x xx „…xxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx způsobů xx xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnější x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx je podstatné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x definoval xxx xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 odst. 3 XXX nesmějí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před jiným (xxx xxxxxx xx xxxx, xxxx měla xxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - 10%), xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx souhlasit x xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného (x sice xx xx nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx zakázce xxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxx nevyjádřil k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podstatou argumentace xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxx má xx xx, že xxxx xxxxxx omezovat xx xxx zkoumání možné „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, kdo xxxx xxxxxxx podat, xxx xxx xx xx, xxx xxxxxxx vycházející x xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx technických řešení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lépe xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx technických xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se otázkou, xxx xx „konkurenční xxxxxx “ a xxxxxx „xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx“ xx smyslu §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože tu xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípojných řešení, xxxx xx xxxxxxx xxx, zda zadavatelem xxxxxxxxxxxxx přípojné xxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX x zda není x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícím x §45 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxx zadavatel xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx přenosového xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxx rozlišení xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx - x xxxx potenciálně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx zadavatele xxxxxxx realizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, že xxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx preferovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je schopen xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (dodavatel „X2“, xxx. 6 xxxxxxxx, druhý odstavec xxxxx), pak bylo xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x sice xx xxxxxx k tomu, xxx xx mezi xxxxxxxxxxxx technologiemi rozdílu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nich, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxx z technologií xxx hodnocení xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx preferencí jednoho (xxxxxxxx) x dodavatelů, xxxxxxxxxxxx výhodu xxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx konkurenční xxxxxx xxxxxx xxxx neodpovídající xxxxxxxxx povaze preferovaného xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx §6 XXX a §45 xxxx. 3 ZVZ xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxx zadavatel x ohledem xx xxxxx potřeby přednost, xxx před otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo vytvářely xxxxxxxxxxxx překážky hospodářské xxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, přezkoumat. X x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. x tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X dalším xxxxxxx xxxx nezbytné, xxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx dovození xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX, jak xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx shora v xxxxx XX. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se zabýval xxxxxxxx argumentací, xxxxxx xxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x svůj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vyjádření xxxxxxx elektrotechnické Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx technického x Praze xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx žalovaný své xxxxx opře, xxxxxx xxxx podkladem jediným, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. c)
Zdejší xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. X.3 přílohy X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx bude-li dodavatel xxxxxxxxxx služby hostingu x xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx funkcionalitu xxxxxxxxxxx řešení zadavatele xx doby, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odzkoušeno x xxxx lokalitě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx provozovatel (xxxxxxxxx „X2“) tuto podmínku xxxxxxxx xxxxxx, což xxx opět zvýhodňuje xxxxxx jiným dodavatelům, xxxxxx tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o požadavek xx xxxxxxxxxx paralelní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předepsané xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu x prvostupňovém xxxxxxxxxx (xxx. 11, druhý xxxxxxxx) xxxxx, xx „…Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxx požadavkům …“ x xxxxx převzal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x žalobcovu xxxxxx xxxxx (str. 2 xxxxxxxxx, xxx XXX.). X toho xxx xxxxxxx, xx porušení §6 XXX xxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 21.) k xxxx otázce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx neuvedl.
Žalovaný xx xxxx otázkou možného xxxxxxxx zvýhodnění jednoho x xxxxxxxxxx (§6 XXX) xxx možnou „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx překážkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 ZVZ) xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx nezabýval , xxx dalšího xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx argumentu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxx xxxxxxxxx parametry xxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. 11) podrobně xxxxxxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx, xxxxxxxxx , xx xxxxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury x xxxxxxx, xxxxx xx vyžadován, vzhledem x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx x těmto xxxxxx xxxx kvalifikaci, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx polemizoval s xxxxxxxxx zadavatele xxx xxxxxxxxxx xxxx námitek, xxxxxxxx se x xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx nevyjádřil, x xxxx oprávněnost tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, vědom xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s.ř.s., xxxx xxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxx v xxxx otázce zadavatel XXX xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxx „X2“) x x xxxxxx na podmínky xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx lichou, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky skryté xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) x xxxxxxxx §45 xxxx. 3 XXX. Xxxx i x xxxx otázce je xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x.x .x. x xxxx skutečnost xx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx otázkou xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx znovu x konkrétně. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ x xxxxx porušení §45 xxxx. 3 XXX, xxxxx i xx xxxxxxxx vychází ze xxxxx v části XX. x) xxxxxx xxxxxxxxxx připomenuté xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací, své xxxxxx xxxxx odůvodní x xxxxxxxx je xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx Datové xxxxxx x Xxxxxxxxx technického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. otázkou, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx, a nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky v xxxxxxxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx (xxxx A, Xxxxxxxx údaje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 6 .) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dílčímu xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxx 35% x dílčímu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxx stanovena xxxx 15%.
Pokud xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dílčích kritériích, xxx dílčí kritérium Xxxxxx služby xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabízeného technického xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx hodnota xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za nejpříznivějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxxx implementace nových xxxxxx, navyšování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx technicko-organizační xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.1.1 x X vyjma X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx Ucelenost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mělo být xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx celistvost xxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxxxx x technicko-organizační xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx klíč “ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci tohoto xxxxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxx odpovědi xxxxxxxx xx body X.2.1, X.2.2, X.5.2 x A.5.5 xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x prvostupňovém rozhodnutí (xx xxx. 7, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx svůj xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx, x.x.“ zjistil, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx citoval x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a uzavřel, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx nevymezoval x xxxxx podmínky, xxxxx xxxx obsahovat nabídky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx odlišovat. Dále xxxxxxxx xxxxx (xxx. 9 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx. 5 a 6), xx ze xxxxxxxx dokumentace x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zadavatel xxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 19.) pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) nejnižší xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §78 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx zvolí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx je x xxxxxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 4 XXX rozhodne-li xx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria. Dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxxx ceny zejména xxxxxxx, xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx x funkční vlastnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxx, návratnost nákladů, xxxxxxx x pozáruční xxxxxx, zabezpečení xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 5 XXX xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx, xxxx zadavatel jednotlivým xxxxxx xxxxxxxxxx kritériím xxxxxxxx váhu, kterou xxxxxxx v procentech.
Hodnotící xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odlišovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx upraveny v §50 xxxx. 1 XXX - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxx §53 XXX, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §54 XXX, x) xxxxxxxxxxxx x finančních kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX x d) xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX. Xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria, xxxxx obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx, postupně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odbornost, xxxxxxxxxx a znalosti xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx a hospodářský xxxx, x slouží xxx xxxx nástroj xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, hodnotící kritéria xxxx xxxxxxxxx x xxxxx hodnocení nabídek. Xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zadavateli prokázali. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje kvalifikaci, xxxx xxxxxx až xx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kritéria xxxxx §78 ZVZ xxxxx xxxxxx své xxxxx xxx prokazování kvalifikace x xxxxxx, kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska hodnocení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx, xxxx nemůže sloužit xxxx hodnotící kritérium, x to ani xxxx jedno x xxxxxxx kritérií podle §78 xxxx. 4 XXX.
Xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odlišil kvalifikační xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x nichž xxxxxxxx nemají xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny), xx xxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x x nichž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), postupoval správně. Xxxxxxx-xx žalovaný, xx xxxx xxxxxxxxx zadavatele xxx x požadavky xx xxxxxxxxxxx („x xxxxxxxxx xxxx “) x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxx minimální xxxx“), xxx tento xxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx; xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kritériím xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uchazeče na xxxx X.1.1 x X xxxxx X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace x xx xxxx X.2.1, A.2.2, X.5.2 x X.5.5 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx tedy závěr xxxxxxxxxx, xx zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx požadavky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odlišovat (a x xxxx uchazeči xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“), xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nabídek (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic, x.x.“) , xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx podrobný xxxxx xxxxxx nabídek, správní xxxx však xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xx xxxx možno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx , neobsahuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x x nich xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu.
Stejně tak xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxx dokumentaci popsán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx uchazeči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy nedošlo xxx k xxxxxx xx §44 xxxx. 1 XXX, ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx spisu.
Jiné xxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxx §44 xxxx. 1 XXX xxxxx x obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx žaloba xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxx namítá, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhradou, xx zadavatel tím, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx specifikaci předmětu xxxxxxx zakázky za xxxxx xxxxxxxxx kritéria (xxx. 9 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť vycházejí xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx, xxxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx rovněž důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§76 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.).
X dalším xxxxxx xx tedy ve xxxxxx x této xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxx parametrů, x xxxxx měli xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx nabídky a xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. e)
Pro xxxxx průběh řízení xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxx vyslovit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx pochybení zadavatele (x xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stanoví xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x nabízenému xxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxx pravidla vyplývají x §78 xxxx. 4 XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ceny xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumána.
Žalovanému je xxxxx přisvědčit x xxx, že volba xxxxxxx kritérií je xxxxxxxxx xx zadavateli (x jedinou xxxxxxxx: xxxxxx x xxxx xxxxxxx kritérií totiž xxxxx §78 xxxx. 4 ZVZ xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx cena). Xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx přezkoumatelným, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxxxx přiřadit xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérií xxxx xxx vyjádřeny x xxxxxxxxxxx bodech, xxxxxxx xxxxxx vah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx 100 %. Xxxxxx přisouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na zadavateli, xxxxx tímto způsobem xxxxxx x napevno xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx naopak přiřadí xxxxxx xxxxx. X x tomto ohledu xx xxxxx žalovaného xxxxxxxx a odpovídajícím XXX. XXX nestanoví xxxxxxxx dílčích xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vždy xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx (přičemž xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXX xx xxxxxx a xxx xxxxxx podat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx v úvahu.
Tato xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rozdílných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. I xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx rozhodnutí zadavatele. XXX xxxxx zadavateli xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx kritérií, xx xxx x §78 xxxx. 4 ZVZ xxxxxxxxxxxxxx uvedených xxxx xxxxxx, reagoval na xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podmínkách xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nevhodné xxxxx dílčích xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dílčí kritéria, xxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxx neodpovídají xxxx skutečným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x XXX nástroj, prostřednictvím xxxxxxx by mohl xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx nabídku xx xx xxx považovat xx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx žalovaném xxxx xx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx preferovat), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výklad), xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxx xx předem xxxxx xxxxxxxxxxx pravidel x nediskriminačními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxxx taková dílčí xxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tomuto kritériu xxxxxxxx x xxxxx xxx hodnocena, x x jakých xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx k nejednotnému xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx takového kritéria x x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx porovnatelnými.
Poté, co xxxxxxxx x dalším xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitost x xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxx, zda xxxxx x kritéria, xxx xx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx diskriminace (§6 XXX).
X. Shrnutí závěrů xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx rekapituluje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx:
- zčásti xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) s.ř .x.,
- xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxxx spisu, xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) s.ř.s.
Zároveň xxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 4 x.x.x. vyslovil, xx xxx xx vrací xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx rozhodnutí předcházelo, xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxx soud xxxxx xxxxxx, neboť má xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx; případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, k nimž x xxxxxxx xx xxxxx naznačeným xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx soudního xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 2&xxxx;000,- Kč xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx právní xxxxxx, xx. převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a replika xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a/ x d/ společně xx třemi xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx 7&xxxx;200,- Xx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH 20% xxxxxx 8 640,- Kč) x xxxxxxx výši 10&xxxx;640,- Xx. K xxxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x jejímž xxxxxxx xx xx náklady xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 x.x .x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze podat xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x xxxx. x.x.x. do dvou xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Podmínkou řízení x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx nebo xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, které xx podle zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 a §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 12. srpna 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §112 odst. 2 xxxxxx xxxxxxx x. 417/2009 Sb.