Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx xxx §65 x. x. x., xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx nebo povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx je x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx až x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 809/2006 Sb. XXX, x. 837/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. NSS, x. 1792/2009 Xx. NSS x č. 2381/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 123/1996 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 200/96) x x. 291/1999 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Větrná energie Xxxxxx xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x rozšířeném senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, JUDr. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 121, Xxxx, xxxxxxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Městský xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 20, Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1) Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 338, Xxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Těšíkov 9, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, x. j. XXX/68507-08/1768-2008/xxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 17.8.2009, č. j. 22 Xx 362/2008-72,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx vydal xxx §12 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „Větrný xxxx Xxxxx pod Xxxxxxxx“.
[2] Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. NSS a xxxxxxxx x téhož xxx x. j. 6 As 7/2005-97, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „správní xxx x xxxx 2004“) x zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 186/2006 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 186/2006 Sb. xxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx x závazná stanoviska xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[4] Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. d) xx spojení x §70 písm. x), §68 písm. e) x. x. s. Xxxxx x toho, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajský xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx aplikovatelné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxx upozornil xx fakt, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
[5] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lze.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. s.
[7] Sedmý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx ze dne 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. X rozsudku uvedl, xx obecné zásady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxx ústavní xxxxxx x vycházejí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., která xx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx změnou xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx autonomně, x xxxx v xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx ani xxxxxxx, neomezuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. s., x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx „rozhodnutí“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx podle §44 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 34/2009-65. Zde druhý xxxxx xxxxxxxx, že „[x]x xxxx xxxx xxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pouze x případě, xxx xxx stanoví xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxx rozsudku xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, kde xxxxxxxxxxx, že „[z]měna xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx danými xxxxxxxx řádem xx xxxxx možná xxx xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o takové xxxxxxxxxx opírá, xx xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu […], xxxx cestou xxxxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 5 x xxxxxxxxxx xx §94 xx. xxxxxxxxx xxxx) […]“.
[9] Druhý senát xx názoru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x jeho xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx.
[10] X ohledem xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Sedmý xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx toho názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxx na tyto xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx xxxxx x rozdílné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §14 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx xx xxxx chráněný xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxx přezkumu nelze xxxx jednotlivými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[14] Xxx rámec uvedeného xxxxxxxxx senát poznamenává, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §44a xxxx. 3 xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx konstatuje: „Závazné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 a 2, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve věci, x které není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vedené stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx uplatněná x politice xxxxxxxx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím.“ Úkon xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx, xxxx není „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ ve smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxxxxx je xxx xxxxxx), xxxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x jako obiter xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 6 x. x. x.
[15] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx rozpor xxxx xxxxxxxx názory xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, jedná xx x xxxxxx x právních xxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 s. x. x.
XXX.2.Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x roku 1967“) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx, xxxxxxx, vyjádření, xxxxxxxxxx xxx., xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neobsahoval. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xx §4 starého xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx řád x xxxx 2004 x xxxxx ohledu xxxxxxx významnou xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §149 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje ustanovení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Ačkoliv xxxxxxx řád x xxxx 2004 xxx xxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx dle §149 xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx 1.1.2007 x xxxxxxxxxxxx xxx. složkových xxxxxxxx, jež toto xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. §44x xxxx. 3, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 x 2, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x které xxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx správním xxxxxx, xxxxx je úkonem xxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxx řízení vedené xxxxxxxxx xxxxxx.“. Jinak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x §90 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx „(…) Souhlasy x xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)“ x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Institut závazného xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx jak xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §67, tak x (v xxxx xxxxxx) xxx §149 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, x xxxx formě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx, xxx xx v xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxx konečné (xxxxxx, finální, xxxx.), xxxx slouží teprve xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §65 x. x. x., x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42 xxxx ostatně xxxxxx, xx „[k]oncepce citovaného xxxxxxxxxx (§65 x. x. x. - xxxx. NSS) vyžaduje, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jednotlivého úkonu xxxxxxxxx xxxxxx zkoumal, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpochybněn, x xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Lze xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska vydaného xxx §149 správního xxxx z xxxx 2004.
XXX.3.Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. j. 7 X 90/2001-98, publikovaném xxx x. 837/2006 Xx. XXX., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx, zrušení xx xxxxxxxxx určení xxxxxxxxxx. To nastane xx rozhodnutím xxxxxxxx. Xxxx xxxxx nevyloučil, xx x taková xxxxxxxxxx rozhodnutí mohou xxxxxxx, xxx nepřímo, xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxxxxx v §70 x. ř. x. X xxxxxxxxx xx xxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálního hlediska xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obdobnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i v xxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx ním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, ze xxx 26.10.2004, č. x. 6 X 73/2002-54, ze dne 29.12.2004, x. x. 6 X 172/2002-13, xx xxx 24.10.2006, x. j. 2 Xx 51/2005-34, xx xxx 12.5.2004, x. x. 3 As 53/2003-61, xx xxx 13.8.2003, x. x. 7 X 198/2000-51 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.8.2000, x. j. 7 X 30/2000-23).
[21] Xxxxxxxxx xxxx x použití xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 písm. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx/183/2005-64).
[22] Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 6 Xx 7/2005-97; dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx vyložil xxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Listiny tak, xx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx vyloučení věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; stanoví xxxx xxxxxxxxx vodítko xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výjimek ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx odkázal xx rozsudek xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX: „Je-li xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahuje kompetenční xxxxxx xx xxxxxx §70 x. ř. x. […], xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dbající xxxxxxxxx xxxxx na přístup x soudu.“ (xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197 xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.1999, xx. zn. Pl. XX 8/99, x. 291/1999 Sb.).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx, za právního xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx správního xxxx x roku 2004 x xxxxxxxxxx speciálních xxxxxx, xx sjednocujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx stanovisko, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx stavby vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x x. s. x. s.) bude xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s ohledem xx tvrzení žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx právní xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženou v §70 písm. x) x. x. x. xx nutno vykládat xxxxxxxxxxxx a že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x existencí xx ante přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx práv xxxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce. Xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx úkon xxxxxxxxx orgánu založil, xxxxxx či zrušil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž o xx, xxx xx - podle tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - negativně projevil x xxxx xxxxxx xxxxx“ (srovnej xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197).
[24] Xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
III.4. Xxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s. x. x.
[25] Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx v xxxxxx xxx §65 x. x. s. X xxx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přenositelné xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2004.
[26] Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxx zásady x nutnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx x jakýchkoli xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, x x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx může x xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…) nemohou xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx povahu x xxxxxxxxx x koncepce xxxxxx xxxxx xxx. §65 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx účinnosti s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativních xxxx“.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, jimiž xxxx rozhodnuto x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx obsahuje generální xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx přístupu k xxxxx, vyjádřenou x xxxxx části xxxxxxxxxx „Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx může x rámci „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxx x xxx“ xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (srovnej nález xxxxx XX ze xxx 3.11.1999, xx. xx. Pl. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx.)
[28] Xx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx zakotvená xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2 a §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx pomíjet xxxxxxxxxx, že se x xxxxx zákoně xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2. Xxxxxxx, a to xxx v úpravě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech xx xxxxxx výše xxxxxxxxx „xxx a jak“, xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx.
[29] Xxxxx z xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §70 s. x. x., xxx xxxx uvedeny xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nepřezkoumávají. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obecného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. (xxxxxxxxx) generální xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx názoru vysloveném xx sjednocujícím xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx x ohledem xx xx. 36 xxxx. 2 větu xxxxxx Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxx akty, xxxxx xx xxxxxx základních xxxxx a xxxxxx.
[30] Xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxx a xxx“, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projevuje xxxxxxxxx x §5 x §68 x. x. x. Jedná xx x xxxxxxx, kdy xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xx následně x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2006, x. j. 2 Xxx 183/2005-64, publikovaný xxx x. 886/2006 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takovému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vytváří xxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxx, xx právo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxxxxxx zajištěno xxx, xx je x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx konečného“ (xxxxxxx xxxxx pléna XX xx dne 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb.). Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx kladeny xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k samotnému xxxxxxxx přezkumu xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§5 xx xxxxxxx x §68 xxxx. x/ x. x. x.).
[31] Ústavní konstrukce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxx řadu xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx na xxxx xxxx práv změněno x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxx [§68 xxxx. x]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§70 xxxx. x). Mimo xx x zvláštní xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zde §171 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx víza… “).
[32] Xxxxxxx řád z xxxx 1967 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxx x žádném xxxxx platném xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx správní xxx x roku 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx neruší xxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vztahu xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx (po)vede „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, typicky xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx konstatoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2009, x. j. 1 Xxx 140/2008-77, zveřejněném xxx č. 1792/2009 Xx. XXX, „xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezměněného právního xxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů, tedy xxxxxxx xxxxx, xx xx změnily právní xxxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxx vykládaným, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx změnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy dotvořené xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společenské realitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou), xxxxx xxxxxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potřeba takovéto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx osob jednajících x xxxxx xxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx premisu xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x platnost [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx vývoje, xxxxx xx odrazem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x mezinárodními závazky, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx především x Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.“ (xxxxxxx xxxxx XX. ÚS 200/96, Xx. XX, xx. 6, s. 387 xxxx., na x. 392).
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx zastává xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x §70 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxxxxxxx tzv. složkových xxxxxx), která může xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Závěry rozšířeného xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 22) xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxx x xxxx 2004.
XXX.5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Rozšířený xxxxx xx tedy xxxxxxxx xx světle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx č. 906/2006 Xx. xxx xxxxx, xx „pojem rozhodnutí xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxx se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx právo vlastně xxxxxxxx úkon založil, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx určil“.
[36] Rozšířený xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutného xxx xxxxxxxxx §65 x. x. s. V xxxx [22] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx aspekty xxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxxx), kterým xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx“)“.
XXX. 5. a) Xxxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx chráněných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx podtrhnout xxxxx xxxxxxxxx v xxxx [28] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx příliš xxxxxx, tak xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pochopitelně skýtá xxxxxxxxx. Příliš xxxx xxxxxxxx předmětu řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x sobě může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vést x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxx historickou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smysluplném časovém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x soudu je xxxxxxxxx přístupem k xxxxx. X xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, stejně jako x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxx č. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx 8.12.2005, sp. xx. X. XX 729/2000, Xx. n. u. XX, xx. 39, xxx. 369 xx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. zn. X. ÚS 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, xxx. 525) Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ochrana práv xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 a xxxxxxxxxx xxx. složkových xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx té doby xxxxxxxxxx diverzita xxxxx xxxxxxx stanovisko. Xxx xxxx již xxxx xxxxxxx (viz xxx 18) závazné stanovisko xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx x dle §149 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
[39] V xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sjednocujícím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyvodit xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx samostatného xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx správního xxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Jedná se xxxxxxxxx x závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxx se rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx nacházející se x památkové xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxx. Xxxxxx pozitivního xxxxxxxxxx dle §44x xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx x požadovaný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konečný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxx“, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren. Získání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx je pouze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx cíle xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektován, vzhledem xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cílů, mají xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úřady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx chránícími xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona „Xxxxxxx xxxxxx vydávají xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx.
[41] X xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxx závazné stanovisko, xxx xxxx soubor xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx subjektivního xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx správní orgán xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úřady xxxxxxxxxxxx protichůdná xxxxxxxxxx xxxx protichůdná závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx x rozporu xxxx příslušnými xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgány navzájem, xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx řádu“). Toto xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[42] Xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx, xx xxxx závazná xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x nejsou xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, č. x. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx potřeby xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx (xxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Žadatel x žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, závazná xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx.“). Možnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podklad, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxx předmět xxxxxx, xxxxx xx stále xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx se konečného xxxxxxxxxxxxx x objektivního xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x tomu xxxxxxxxx xxxx vyjadřuje xxxxx pouze v xxxxx xxx působnosti.
[43] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxx objektivně xxxxxxxx samostatný xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x podkladové úkony, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx „xxxxxxxx“ řízení.
III. 5. x) Xxxxx xx xxxxxx sféry
[44] Xxxxxx x definičních xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ předpis x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. (xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX),
[45] Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx x xx citelně zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxx zmíněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx péče xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx nacházející xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které může xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky. Xxxx xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x. X toho xxxxxxx, že za xxxxxxx ostatních xxxxxxxx (xxxx. v. §68 xxxx. a/ s. x. x.) vyčerpání xxxxxxx opravných prostředků) xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx soudnictví.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 správního xxxx x roku 2004 xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx x x toho, že xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je obvykle xxxxxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxx stanovisek a xx xxxxxx xxxxxx xxxxx východisko xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx až rozhodnutím xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx, že xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx obsah závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závaznost potvrzuje xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebylo xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxx uvedená v §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx „Xxxxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neprovádí xxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“, je jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx řízení, pokud xxxx v jeho xxxxxxx zjištěno, že xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxx řád z xxxx 2004 reflektuje x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx z roku 2004 není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrana xxxx xxxx zprostředkovanými xxxxxx (účinky) umožněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x.
XX. Xxxxxxx
[49] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vypozorovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx konstatují, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[50] Závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v rámci xxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xx subjektivních xxxx. Vztahují xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx určují, xx xx xxxxxxx orgán xxxxx závazné stanovisko x konkrétním případě xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §44x odst. 3 xxxxxxxxxxx zákona). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených ve xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx xxx §65 x. x. x., jelikož xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx umožněn xx x xxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxx xxxx vliv xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx subjektem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v jeho xxxxxxx xx že xxxxx xxxxxx (typicky xxxxxx) řízení xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx subjekt xxxxxxxx.
X. Xxxxx
[52] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 2 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[53] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx správně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x), §68 písm. x) x. x. x.
[54] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. ř. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka - xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx