Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením [§10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních] xx podkladovým rozhodnutím, xxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx o případné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1324/2007 Xx. NSS x x. 1764/2009 Sb. XXX.
Xxx: Ivana X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Pally x právní věci xxxxxxxxx: I. K., xxxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx V Horkách 9/1388, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 375/4, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 23.7.2007, x. j. XXXX/307600/07/XXX, x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x nestátních zdravotnických xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 160/1992 Xx.“), s xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx e), x) až i), xxxx. 4 x 5 vyhlášky č. 424/2004 Xx., xxxxxx xx stanoví činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, s xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků a xxxxxx odborných xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx §5 odst. 1 písm. f), xxxx. 2 x 3 xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměřil xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rodiček x xxxxxx x péči x ně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx porodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx novorozencům x xxxxxx první ošetření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x asistence xxx xxxxxxxxxxxxx porodu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že žalobkyně xxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcným x xxxxxxxxxxx vybavením xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx náhlých komplikací x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxx xx životě xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dítě.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.12.2007, x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx zdravotnických xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, které xx xxxxx nastat xxxxxx x xxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx akutního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kterýkoliv xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx asistentka, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem, x dokonce x xxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxxx na specifickou xxxxxx svého zdravotnického xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, kde xx rodička xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx domácích xxxxxx xx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxx na xxxxx xx Česka, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svého uvážení, xxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxx, xxx xx přejí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxx a tento xxxxxxx předpokládají, tohoto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx teprve v xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx diagnostikovány xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xx směrnicí Xxxx 80/155/XXX x koordinaci xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx asistentek x xxxxxx výkonu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2011, č. x. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), xx xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) xxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx x obdobné xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx není možno xxxxx projednat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx příloh xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx formálním (xx xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx se xxxx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxx provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sám x sobě nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neuděluje xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx nesouhlasu) xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) zákona x. 160/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydávaného xxxxxxxxxx x registraci (popř. x xxxxx či xxxxxxx registrace), se xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxx x žalobě xxxxx finálnímu rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx registrace). Městský xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxx podkladových rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx stanoviska (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. NSS), o xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx v xxxx xxxx nejedná, xxxxx o udělení xxxxxxxx a následně x xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxx xxxxx a xxxxxx o souhlasu xxxx co xx xxxxxxxx samostatným řízením xxxxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxx hlavním (xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx registrace), xxxxx jen určitým xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení hlavního, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) bránila xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.2.2011, xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., x xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vložením xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx o souhlas x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x změnu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením xxxxx xxxxx nemusela, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 x xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. Již xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx tato změna xxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxx městské části Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, č. x. OZD/RO/40/2000/Zm. Podle xxxxxx názoru xxxx xxx obdobně xxxxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx, xxx podala xxxxxx xx xxx 3.1.2007 o změnu xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxx adresy xxxxx zdravotnického xxxxxxxx x místa xxxxxxxxxxx Xx Bělidle 32, Xxxxx 5, na xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Zdůraznila, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, čímž došlo xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xx současné xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z něhož xxxxxxx xxxx vycházel, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, aby bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez jednání.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ze xxx 17.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2007, xxxxxx xxx 10.1.2007, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx místa xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, xx nutno opětovně xxxxxxxx, zda nové xxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxx věcného a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx druh xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx prakticky obdobné xxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx registrace. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxx xx irelevantní, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx, xx xx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu.
Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
X obsahu kasační xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx přezkoumání kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. „soud xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x žalobní xxxxxxx také xxxx xxxxxxxxx, není-li jím xxx vázán x xxxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „nestátní xxxxxxxx xxxx být xxx xxxx x rozsah xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx personálně, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provoz.“
Podle §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České republiky (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx x registraci“) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.“
Podle xxxx. 3 xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx x registraci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připojit souhlas xxxxxx příslušného k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „dojde-li xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx obsažených x xxxxxxxxxx o registraci xxxx xxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx připojit x xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x změně, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), x), x), x), e), f), x) x x), xxxxxx si xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx změna xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x druhem a xxxxxxxx zdravotní péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx přezkoumávat xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx i x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) a x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx aktem, xxxxx xx vyloučen xx xxxxxxxx přezkoumání. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, s druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb. (dále xxx „rozhodnutí o xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx o registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. změnu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx zákona (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx povahy ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx x xxxx správního xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx povinnosti xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx (či neudělení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nezakládá žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx závěru nic xxxxxx x naopak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx třeba zohlednit, xx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxx xx tedy x případě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§18 zákona x. 160/1992 Sb.), xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zohlednit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx totožný, xxxx v xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hlavním xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x registraci xxxx xxxxxx tytéž zájmy, xxxxxxx veřejný (objektivní) xxxxx na ochraně xxxxxx x xxxxxx xxxxx x plodu. X xxxxxx ochrany xxxxxx totožných xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxxxxx nestátního zdravotnického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx druhu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxx xxxxx, když x rozsudku ze xxx 23.9.2009, x. x. 3 Xxx 145/2008-77 (všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dostupná x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;), a shodně xxx x xxxxxxxx xx dne 24.3.2010, x. j. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „vyslovení xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. je „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 x. x. x. Xx xxxxx, že xxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platností xx hmotných xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx mu xxxxxxxxx xx neodnímá xxxxx. Xx, co xx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, může založit xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx až při xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X šetření chráněného xxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxx. §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx zákona zákonem x. 121/2004 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím - xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx odst. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx č. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subsumovaných správních xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx finální xxx a x xxxxxxxxxxxx subsumovaného aktu xx vypořádá x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 6 Xx 43/2008-472, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxx na xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxx x subsumované xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, totiž xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxx, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx územního x xx xxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatných - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxx podoby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx správní akt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vydání, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepodléhající xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Soudnímu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 xxxx. 2 x. x. x.] Oba typy xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x subsumované - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 As 37/2005-83. Xxxxx jeho závěrů „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx
1. xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx),
2. xxxxxxx správní akt xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napaden xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx subsumovaného xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx namítnuta (xxx se xxxxx x promítnutí xxxxxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ponechává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci),
4. xx xxxxxxxxx o takový xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxx by xxx xxxxx i xxx xxxx,
5. xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x takovém xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx řetězící xx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebyla xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx).“
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. závazných xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx specifického xxxxx podkladových xxxxxxxxxx, x takové závazné xxxxxxxxxx se xxxx x této xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, publikováno xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.“ X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“), x němž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxx xx 1.1.2006, vyslovil, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxx §65 s. ř. x., xxxxx xxxx x xxxx nezakládají, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx námitkami stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, x něhož xxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutkový x právní xxxx, x něhož xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx obdobný xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx nemohl akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx jednání, xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxx přípisem ze xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, k xxxxx xxxxx x xxxx xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nařídil, xxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X souladu xx xxxxxxx byl konečně xxx xxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx rukou xx xxxxx §54 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudky. Xx xxx projednávané xxxx se ovšem xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx x usnesení, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domovní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. x. a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §50 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx x §64 x §49 xxxx. 2 x. x. s.).
Vzhledem x výše xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2006 byla toliko xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx na popud xxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx vybavením, x druhem a xxxxxxxx zdravotní péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.1.2007, xxxx xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.11.1996, x. j. XX/XX/038/1996. X minulosti xxxxxx xxx o xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádala, x této xxxxxxx xxxx vyhověno, aniž xx musela o xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx xx bylo xxxxx přezkoumat teprve x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §110 xxxx. 1 poslední xxxx s. ř. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx s ustanovením §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. srpna 2011
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx