Právní věta:
Rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx o případné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1324/2007 Xx. XXX x x. 1764/2009 Xx. XXX.
Xxx: Ivana K. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x udělení souhlasu, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Zdeňkem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx X Horkách 9/1388, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx nám. 375/4, Xxxxx 2, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. j. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“) xx xxx 23.7.2007, x. x. XXXX/307600/07/XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 160/1992 Sb.“), s xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) až x), x) až x), xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 424/2004 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků x xxxxxx odborných xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 55/2011 Xx., x činnostech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx odborných xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 a 3 téže xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx výkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx fyziologických xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástřihu xxxxx x x xxxxxxxxxxxx případech x xxxxxx koncem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx novorozencům x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxx resuscitace, xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx vedením xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x personálním vybavením xxx diagnostiku x xxxxxx xxxxxxx komplikací x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxx xxxxxx patologického xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx x krajním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx životě xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dítě.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.12.2007, x xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkonů, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vycházely x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posudků, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nejhorším případě. Xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ani xxxxxxxx přístroje a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx, x dokonce i xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx svého zdravotnického xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxx u xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxx na xxxxx xx Česka, xxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatek xxxx umožnit občankám Xxxxx xxxxxxxxx rodit xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxx tam, kde xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx. spontánního) xxxxxx a tento xxxxxxx předpokládají, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx teprve v xxxx případech x xx xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným je xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx Xxxx 80/155/XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.1.2011, x. x. 5 Ca 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 písm. x) xxxxx xxxxxx x rozhodl dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením xxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Vycházeje z xxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není možno xxxxx projednat, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx k žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx se xxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., tedy x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx neudělení) souhlasu xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jako provozovatele xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx, xxxxx souhlas xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxxx předchází xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx), na účastníka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o registraci (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. x změně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxx podkladových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx č. 1764/2009 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x registraci rozhoduje xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (zde xx xxxx xxxxxxx x xxxxx registrace), xxxxx jen určitým xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx je totožný.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.2.2011, xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., v xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx skutečností, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx do vlastních xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxx xxxxx zdravotnického xxxxxxxx. Vyjádřila xxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxx x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, č. x. XX/XX/038/1996. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx tato xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, č. x. XXX/XX/40/2000/Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v tomto xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2007 x xxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxx adresy xxxxx zdravotnického zařízení x xxxxx provozování Xx Bělidle 32, Xxxxx 5, xx xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx při podání xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložena x xxxxxxxx též xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud vycházel, xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx x věci samé xxxxxxxxxx xxx jednání.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011 označil xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx xx ztotožnil x argumentací xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2007, xxxxxx xxx 10.1.2007, x souhlas x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx tento, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx provozování xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx xx správnosti závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxx a, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx povahou vyloučené xx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx podala x důvodu xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. „soud xxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx jím xxx xxxxx x xxxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „nestátní xxxxxxxx xxxx být xxx xxxx x xxxxxx xxx poskytované zdravotní xxxx personálně, xxxxx x technicky xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“
Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“) xxxxxxx registraci xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxx. 3 xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx „x xxxxxxx x registraci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením.“
Podle §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „dojde-li xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dokladů, xxxxx xx xxxxxxx provozovatel xxxxxxxxxx zařízení připojit x žádosti x xxxxxxxxxx, orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Týkají-li xx změny xxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), b), x), x), x), f), x) x x), xxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx změna xxxx.“
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x personálním x věcným xxxxxxxxx, x druhem a xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxx přezkoumávat xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx registrace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) x x) téhož xxxxxx, xxxxx napadené rozhodnutí xx xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, s druhem x rozsahem zdravotní xxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příloh k xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx zákona (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Jak xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, jedná xx xxxx x rozhodnutí (xx smyslu xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., tedy o xxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx (či neudělení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Účinky x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nastávají xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx x xxxxxx xxx potvrzuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx zohlednit, xx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydává xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x souhlasu xxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxx, xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Xx.), xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx probíhající xxxxxxxxx na hlavním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxx xxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x dílčím xxxxxx k vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x plodu. X důvodu ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x technickým xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx péče, x jehož registraci xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx dříve, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, č. x. 3 Ads 145/2008-77 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x. j. 3 Xxx 144/2009-103, vyložil, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx č. 160/1992 Xx. je „rozhodnutím“ xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 s. x. x. Xx xxxxx, xx samo xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) ještě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xx xxxxxxxxx xx neodnímá xxxxx. Xx, xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, může založit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 121/2004 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zakončené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, objektivně vymezeným xxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx odst. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xx obdobný s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.6.2007, x. j. 4 Xx 37/2005-83, publikován xxx č. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxx zdejší soud xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subsumovaných xxxxxxxxx xxxx; toto xxxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx tento finální xxx x s xxxxxxxxxxxx subsumovaného xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X rozsudku ze xxx 10.2.2010, x. x. 6 Xx 43/2008-472, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx instruktivně xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxx xx tzv. xxxxxxxx xx správní xxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx správní xxxx xx druhé xxxxxx, totiž xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxx, kdy x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx napadnutelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx - x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx - stavebního xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řetězení xxxxx xxxxxxxxxxxx - x samostatnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx považován xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. obsah finálního xxxxxxxxx aktu, nepodléhající xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xx finální xxxxxxx xxx [§75 xxxx. 2 x. ř. x.] Oba xxxx xxxxxxxxx aktů - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx podmiňujícího xxxx ve vztahu x dalšímu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, č. x. 4 As 37/2005-83. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx
1. xxxxxxxxx tzv. subsumovaný xxxxxxx xxx (tj. xxxxxxx akt podmiňující xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx),
2. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx subsumovaného xxxxxxxxx aktu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx; Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxx),
4. se xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxx x xxx xxxx,
5. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx subsumovaný, xxxxx x akt řetězící xx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx).“
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx kategorie, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. Městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podkladových xxxxxxxxxx, x takové závazné xxxxxxxxxx xx však x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2008, č. x. 8 As 47/2005-86, xxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Sb. XXX, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je kupříkladu xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany přírody x krajiny k xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx energie Xxxxxx“), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxx od 1.1.2006, xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxx §149 správního xxxx z xxxx 2004 xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 x. ř. x., xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx umožněn xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx nemohl xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, x něhož xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx významnou xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x věci xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 výslovně xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx samé, x xxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxxx, xxxxx žaloba byla xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx, xxxx však následně x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odvolal. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 3 x. x. s. třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx projednávané xxxx xx ovšem xxxxxxxxx x rozsudek, xxxxx x usnesení, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx doručující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx prostým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domovní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx zástupce (§55 xxxx. 3 x. x. x. a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx; §50 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x §49 odst. 2 x. x. s.).
Vzhledem x výše uvedeným xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2006 byla xxxxxx xxxxx xxxxx (místa xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx popud xxxxxxxxx orgánu následně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.1.2007, když xxxxx xxxxxxx xxx měla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.11.1996, č. x. XX/XX/038/1996. V minulosti xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žádosti xxxx vyhověno, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx znovu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx teprve x rámci soudního xxxxxxxx finálního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka neměla xx xxxx úspěch x žalovanému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx