Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xx podkladovým rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x případné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1324/2007 Xx. NSS a x. 1764/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx X Horkách 9/1388, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. XXXX 26212/2007, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 23.7.2007, x. x. MHMP/307600/07/ZDR, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 160/1992 Xx.“), x xxxxxx a personálním xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Římská 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), x) až x), xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx x. 424/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odborných pracovníků, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx vydán xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x 3 téže vyhlášky.
Žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměřil xx xx výkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rodiček k xxxxxx a xxxx x ně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx porodů xxxxxx xxxxxxxxxx nástřihu xxxxx x v xxxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx porodu x xxxxxxxxxxxxxxx výkonech či xxxxxxxxxxxxx na operačním xxxx xxx porodu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x ním xxxxxxxxx komplikacemi, xxxxx xxxx x krajním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx životě či xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.12.2007, x xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx soud v Xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx nebyl xxxxx souhlas, vycházely x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posudků, xxxxx xxxx pracují xx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx toliko x xxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx akutního xxxxxx xx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx nebude xxx k dispozici xxxxxxxx sál ani xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, jakož x xxxxxxx asistentka, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dokonce x xxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodu xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxx xx rodička xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, obvykle x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxx na xxxxx xx Xxxxx, přičemž xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxxx, xxx. spontánního) xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx teprve v xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřela, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Rady 80/155/XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx asistentek x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Ca 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“), xx xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) xxxxx zákona x rozhodl dále, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením xxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx jako jedna x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx formálním (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x obsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx), nejedná se xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx závazně určují xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) souhlasu xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sám x xxxx nezakládá xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu (xx nesouhlasu) podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), na účastníka xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx registrace), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx o souhlasu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), se xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou tzv. xxxxxxx stanoviska (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx č. 1764/2009 Xx. XXX), o xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x registraci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hlavním (zde xx xxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx je totožný.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.2.2011, podanou podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko vložením xx xxxxxxxx schránky xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx o souhlas x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x personálním x věcným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxx měla na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, č. x. ZR/RO/038/1996. Xxx xxxxx x změnu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx tato xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 ze xxx 11.12.2000, x. x. XXX/XX/40/2000/Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx postupováno x x xxxxx xxxxxxx, xxx podala xxxxxx ze dne 3.1.2007 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx změny adresy xxxxx zdravotnického zařízení x xxxxx xxxxxxxxxxx Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, xx xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx byla xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložena x xxxxxxxx též xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepřípadný. Xxxxxxxx též procesní xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx ze dne 13.5.2008 výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 17.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x navrhl, xxx byla Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, podaná xxx 10.1.2007, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx je tento, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx provozování splňuje xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx vybavení pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx prakticky obdobné xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxx registrace. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správním řízení, xxxx xxxxxxx vyloučené xx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx podle §109 xxxx. 3 x. x. x., k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx tohoto ustanovení xxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx žalobou xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. „xxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx xxxx x žalobní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, není-li xxx xxx vázán x xxxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „xxxxxxxx zařízení xxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kladené na xxxx provoz.“
Podle §10 xxxx. 1 téhož xxxxxx „xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxx. 3 písm. b) xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx „x žádosti x registraci je xxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného k xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x věcným vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „dojde-li xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o registraci xxxx dokladů, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení připojit x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodne x změně, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Týkají-li xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §10 xxxx. 3 xxxx. x), x), x), x), e), x), x) x h), xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx se změna xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxx xxxxxxxxxx xxxx klíčového xxxxxx napadeného usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx s personálním x xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx č. 160/1992 Xx. xx podkladovým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx přezkoumávat až x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxx x něj xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x x) xxxxx zákona, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, s xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxx podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. (dále xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx“) totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx zákona (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx vyložil xxxxxxx xxxx, jedná se xxxx x xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxx), xxxxx xx vydáváno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x které musí xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v případě xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx samotné xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souhlasu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivní práva xx xxxxxxxxxx. Účinky x podobě xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xx třeba xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vydává xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxx xx tedy x případě řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, podléhající obecným xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Sb.), xxxx xxxxx xxxxxx xxxx řízení probíhající xxxxxxxxx na hlavním xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx toliko jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx hlavního. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jsou xxxxxx tytéž xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na ochraně xxxxxx a xxxxxx xxxxx x plodu. X důvodu xxxxxxx xxxxxx totožných xxxxx xxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx disponuje odpovídajícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx druhu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X témuž xxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 3 Xxx 145/2008-77 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dostupná x: < www.nssoud.cz &xx;), x shodně xxx v xxxxxxxx xx dne 24.3.2010, x. j. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx nesouhlasu xxxxx §10 odst. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx formálně; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 x. x. s. Xx xxxxx, že xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konečnou platností xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) ještě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxxx založit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je oprávněn xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X šetření chráněného xxxxx xxxxx zákona x. 160/1992 Xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 121/2004 Xx. xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx registraci xxxxxxxx, xxxxxxx řízení zakončené xxxxxxxxx rozhodnutím - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. j. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se jedná x xxx. subsumovaný xxxxxxx xxx, který xxxx xxx přezkoumán xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „ustanovení §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů takové xxxx xxxxxxxx. Měla-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zruší xxxx xxxxx xxxxxxx xxx a s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X rozsudku xx xxx 10.2.2010, x. x. 6 Xx 43/2008-472, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na jedné x subsumované xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, totiž xx „xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx takový správní xxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx napadnutelné xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx - x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx - stavebního xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řetězení xxxxx samostatných - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx považován xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vydání, xxxx. obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 xxxx. 2 x. x. x.] Oba xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx
1. xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xx. xxxxxxx akt podmiňující xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx),
2. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx správním xxxxxxxxxx napaden xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx namítnuta (xxx xx xxxxx x promítnutí xxxxxxxxxx xxxxxx; Nejvyšší xxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx),
4. se xxxxxxxxx x takový xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxx by xxx xxxxx x xxx xxxx,
5. xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxx napadnout xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxx x takovém xxxxxxx xx se vlastně xxx nejednalo x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx řetězící xx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxx xx splněna xxx xxxxx xxxxxxxx).“
X návaznosti xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tzv. závazných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxx xx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, publikováno pod x. 1764/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxx xx 1.1.2006, vyslovil, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxx §65 s. x. x., xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsahu xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx až x xxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. s.“
Nejvyšší správní xxxx xx nemohl xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, x xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxx. Výchozí skutkový x xxxxxx stav, x xxxxx zdejší xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx až xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx nemohl akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx bez jednání, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxx §49 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx samé, x xxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xx, že městský xxxx původně xxxxxxx xx xxxx nařídil, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vlastních rukou xx podle §54 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudky. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xx spojení x §49 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §50 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxxxx x §64 a §49 xxxx. 2 x. x. s.).
Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podané xxx 11.12.2006 xxxx toliko xxxxx sídla (místa xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.1.2007, když tento xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.11.1996, č. j. XX/XX/038/1996. X xxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádala, x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxx x xxxxxxx znovu žádat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finálního xxxxxxxxxx x registraci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx i xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, že nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. zamítl.
O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, že xxxxxxxx x tomu, xx stěžovatelka xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx