Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x případné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1324/2007 Xx. NSS x x. 1764/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. K., xxxx. JUDr. Zdeňkem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx V Horkách 9/1388, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. XXXX 26212/2007, bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 23.7.2007, x. x. XXXX/307600/07/XXX, x xxxx rozhodnutí xxxx potvrzeno. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx s §4 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x nestátních zdravotnických xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx „zákon x. 160/1992 Sb.“), x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx zdravotní xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, místo xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) až e), x) xx i), xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx x. 424/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků x xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků). Xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 x 3 xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx ty xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a péči x ně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx fyziologických xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástřihu xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pánevním, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx diagnostiku x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x urgentních xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x s ním xxxxxxxxx komplikacemi, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.12.2007, v xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vycházely x odborných xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx porodu xx porod xxxxxxx xxxxxxx kterýkoliv lékař, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x dispozici xxxxxxxx sál ani xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx asistentka, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx i xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdravotnického xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodu xx xxx provozovně, ale x xxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodne xxxxxxx dítě xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je standardní x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx západ xx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx rodit xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxx, xxx xx přejí, bez xxxxxxxxx dohledu. Namítala, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tzv. spontánního) xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx ovšem xxxxxxxx teprve x xxxx xxxxxxxxx x xx toho xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným je xxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx Xxxx 80/155/XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 31.1.2011, č. j. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) xxxxx zákona x xxxxxxx xxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx x obdobné xxxx odmítnuta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s personálním x xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním zařízením xxxxx §10 odst. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Vycházeje z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx projednat, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinných příloh xxxxxxx o registraci xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. změnu xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 téhož xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx formálním (je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx), nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxx x xxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx udělení (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx jako provozovatele xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sám x sobě nezakládá xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx neuděluje xx xxxxxxxx práva. Účinky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) podle §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx či zrušení xxxxxxxxxx), xx účastníka xxxxxxxx xx vydáním xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx registrace), xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podmiňuje xxxxx xxxxxxxx vydávaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), se xxxxx o tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx). Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxx podkladových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx stanoviska (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), o xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx však v xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o souhlasu xxxx co xx xxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úsekem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx totožný.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx se xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx toliko vložením xx xxxxxxxx schránky xxxxxx advokáta, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx x personálním x xxxxxx vybavením, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxx xxxxx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením xxxxx žádat xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxx 21.11.1996, x. x. ZR/RO/038/1996. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx městské části Xxxxx 5 ze xxx 11.12.2000, č. x. OZD/RO/40/2000/Zm. Podle xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 3.1.2007 x změnu xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx změny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xx Bělidle 32, Xxxxx 5, xx xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx jí xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx vmanévrování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 xxxxxxxx vyjádřila xxxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxx x věci xxxx xxxxxxxxxx bez jednání.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem zamítnuta, xxxxxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2007, xxxxxx dne 10.1.2007, o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Zdůraznil, xx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx dochází xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx opětovně xxxxxxxx, zda nové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcného a xxxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxxxxxx druh xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxx xxx nemění xx správnosti xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx předběžné x, xxx vydávané x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x., x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx přezkoumání kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. „soud xxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx rozhodnutí. Byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx také xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx jím xxx xxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pro xxxx a xxxxxx xxx poskytované zdravotní xxxx xxxxxxxxxx, věcně x xxxxxxxxx vybaveno x musí xxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxx xxxxxx.“
Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „orgán xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx „k xxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním zařízením.“
Podle §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „dojde-li xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obsažených v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dokladů, které xx xxxxxxx provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx, orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x změně, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Týkají-li xx xxxxx údajů xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 písm. x), x), x), x), e), f), x) x x), xxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí vyjádření Xxxxxx xxxx orgánů, xxxxx xx xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx č. 160/1992 Xx. je podkladovým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx až x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x s xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx projednat x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) a x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx vyloučen xx xxxxxxxx přezkoumání. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx“) xxxxx představuje xxxxxx jednu x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. změnu xx xxxxxxx registrace xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, xxxxx xx xxxx o rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx, v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x které musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x., xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují práva xxxx povinnosti žalobkyně.
K xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx samotné xxxxxxx (či neudělení) xxxxxxxx nezasahuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x podobě xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx nastávají xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx potvrzuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx x případě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Xx.), xxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na hlavním xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx toliko jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx totožný, xxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x registraci jsou xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (objektivní) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a zdraví xxxxx i xxxxx. X xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyplývá potřeba xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož registraci xxxxxxx.
X xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxx dříve, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 3 Xxx 145/2008-77 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, vyložil, xx „vyslovení nesouhlasu xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx č. 160/1992 Xx. xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxx §65 s. x. x. Xx xxxxx, xx samo xxxxxxx (nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) ještě xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx, xx je xxx účastníka xxxxxx xxxxxx x co xxxxxxxxxx, může založit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je oprávněn xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/1992 Sb. xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 121/2004 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou, xxxxxxx xxxxxx zakončené xxxxxxxxx rozhodnutím - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a věcným xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení (xxxxxxx odst. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, ze xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxx xxxxxx xxxxxx xx obdobný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx č. 1324/2007 Xx. XXX, v xxxx zdejší soud xxxxxxxxx, xx „ustanovení §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subsumovaných xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsumovaného xxxx xxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zruší xxxx xxxxx xxxxxxx xxx a s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku.“ X rozsudku xx xxx 10.2.2010, x. x. 6 As 43/2008-472, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx instruktivně xxxxxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xx správní xxxx xx xxxxx x subsumované xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, totiž že „xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx takový xxxxxxx xxx, kdy x xxxxxxxxxxx zásahu je xxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řetězení je xxxxxxxxxxx územního x xx xxx - x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx - stavebního xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x typickému řetězení xxxxx samostatných - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamýšlený xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxx podoby xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxx správní xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podléhá xx finální správní xxx [§75 odst. 2 s. ř. x.] Oba typy xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či podmiňujícího xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. j. 4 Xx 37/2005-83. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx
1. xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xx. xxxxxxx akt xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx),
2. xxxxxxx xxxxxxx akt xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednatelnou xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx se jedná x xxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx xx ponechává xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx překračují xxxxx xxxxxxx věci),
4. xx xxxxxxxxx o takový xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxx xx byl xxxxx x xxx xxxx,
5. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ostatně x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx subsumovaný, xxxxx x xxx xxxxxxxx xx, popřípadě zcela xxxxxxxxxx, čili xxxxxx xx splněna xxx xxxxx podmínka).“
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx poznamenal, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx specifického xxxxx podkladových xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxx věci xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx energie Morava“), x němž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, tedy xx 1.1.2006, xxxxxxxx, xx „xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 nejsou xxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx ani §65 s. ř. x., neboť xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsahu xx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx umožněn xx x rámci konečného xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx označila xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx vycházel, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutkový x xxxxxx stav, x xxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx x věci xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx §49 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx nařídit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, k xxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx projednání věci. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx, xxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx prostým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. s. x xxxxxxxxx xx spojení x §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §50 občanského soudního xxxx xx xxxxxxx x §64 x §49 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podané xxx 11.12.2006 xxxx xxxxxx xxxxx sídla (místa xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x druhem a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním zdravotnickým xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Obvodního xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. V minulosti xxxxxx xxx x xxxxx sídla xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx, xxxx xx musela x xxxxxxx xxxxx žádat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že tuto xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jakož x xxxxxxx dokumentace k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. za použití xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. s. Xxxxxxx stížnost proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. ř. x. zamítl.
O nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. xxx, že xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xx věci xxxxxx x žalovanému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. srpna 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx