Xxxxxx věta:
Rozkaz velitele xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx deklarováno xxxxxxxxx xxxxxx vojáků xx xxxxxx xxxxxx, nezasahuje xx xxxx x xxxxxxxxxx vojáka, x xxxxx jej xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, č. 923/2006 Xx. XXX x x. 1046/2007 Xx. XXX; č. 7042/1928 Xxx. X, x. 9115/1931 Boh. X, x. 9832/1932 Xxx. A x x. 2092/1923 Xxx. X.
Xxx: Xxx. Jan X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 x Xxxxx-Xxxxxxx x příplatek za xxxxx xxxxx x xxxxx v sobotu x x xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxxx 10, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 x Xxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx obrany, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 Xxxxx - Xxxxx ze dne 14.12.2009, č. 277, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 7.12.2010, x. x. 11 Xx 1/2010-23,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.12.2010, x. x. 11 Xx 1/2010-23 (xxxx xxx „xxxxxxxx usnesení“). Xxxxx usnesením městský xxxx xxxxxx žalobu xxxxx rozkazu xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, x. 277 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.12.2009, x. 277, xxxxxxx xxxxxxx vojenského xxxxxx x. 8407 Xxxxx - Kbely xxx. Xxx. X. X. x xx. 3 x xxxxxxxx xxxxx a práci xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „neobsazeno“. V xxxxxxx x. 1) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tabulky rozepsána xxxxxxxx xxxxx x xxxxx přesčas x xxxxxxxxxxx 243. xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „243.xxxx“). X stěžovatele xx x této xxxxxxx xxxxxxx, že xx byla x xxxxxx listopadu 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2009 x xxxxxxx 21:00 - 24:00 (xxxxxxxx xxxx téhož xxx xxxxxxxx xx 8:00 do 21:00 xxx.), 6.11.2009 x xxxxxxx 0:00 - 7:00 hod. (pracovní xxxx téhož xxx xxxxxxxx od 7:00 xx 12:00 hod.), 12.11.2009 x xxxxxxx xx 21:00 - 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx od 8:00 xx 21:00), dne 13.11.2009 v xxxxxxx xx 0:00 xx 7:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 7:00 xx 12:00 hod.), xxx 21.11.2009 x xxxxxxx od 21:00 - 24:00 hod. (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 8:00 xx 21:00 xxx.) xxx 22.11.2009 x xxxxxxx od 0:00 - 7:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 7:00 xx 9:00 hod.), xxx 24.11.2009 x xxxxxxx xx 21:00 do 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx proběhla xxxxx xxx od 8:00 xx 21:00 xxx.), xxx 25.11.2009 v xxxxxxx xx 0:00 - 5.00 hod. (xxxxxxxx doba xxxxxxxx xx 5.00 do 12:00 xxx.), xxx 27.11.2009 od 21:00 xx 24:00 xxx. (xxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx xxx od 7:00 do 21:00 xxx.) x xxx 28.11.2009 x rozmezí xx 0:00 do 7:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx tento den xxxxxxxx xx 7:00 xx 9:00 xxx.).
Xxxxxxxx xxxxxx navazuje xxxx xxxxxxx xx přílohu x. 6) xxxxxxx xxxxxxxx vojenského útvaru x. 8407 x. 256 xx xxx 13.11.2009 x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x 243 xxxx.“ u XXX Plzeň x XXX na xxxxx xxxxxxxx 2009. X xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx (xxx. Xxx. J. X.) xxx xxxxxxxxx směnu (8:00 - 21:00 xxx.) x hotovost (21:00 - 7:00 xxx.) x XXX Xxxxx xx xxxxx 5., 12., 21., 24.11.2009 a x XXX xxx 27.11.2009.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx velitele xx konstitutivní právní xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabývá xxxxxxxxx zveřejněním. Stěžovatel xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 Xxxxx - Kbely x. 256 ze xxx 13.11.2009 určen x výkonu nepřetržitých 24 xxxxxxxxxx xxxxxx XXX a SAR xx dnech 5.11, 12.11., 21.11. a 24.11.2009 (XXX) x xxxxxx služby (XXX). X xxxxxx xxxxxx XXX x SAR xxxxxx xxxxxxxxx x 9.00 xxx. xxx, xxx jsou xx xxxx služby určeni xxxxxxxx, a výkon xxxxxx xxxxx následující xxx v 9.00 xxx. Xx takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plat x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x x sobotu x x neděli xxxxx §3 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 143/1992 Xx., x xxxxx x odměně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx tak je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxx (§3 xxxx. 2). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx x měsíci xxxxxxxxx 2009 skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, xxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx x v neděli. Xxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxx důvodů stěžovatel xxxxxx zrušení napadeného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §30 a §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 221/1999 Xx.“). V prvé xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Citoval xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx něhož xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx. Návazně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx č. 256 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx služby x xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx 2009 xxxxxx x xxxx od 21:00 xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xx 7:00 xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možno xxxxxxxxx xx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx soud xx xx svých xxxxxxx xxxxxx neomezil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx., xx něž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinností, xx x §65 x. x. x. xxxxx xxxx názoru xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Žalobou xxxxxxxx úkon žalovaného xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx žalobce přímo xxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx napadeným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx služby, xxx pracovní xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozkazem xxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx sféry práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxxx z napadeného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelových práv xx xxxxxxxxxx xxxxx x jiném, odlišném xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxx xxx např. x situaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx například s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx xxxx., podá xxxxxx či xxxxx, x xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx dotýkalo práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx podle městského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pro žalovaného xxxxxxxxx služební xxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx působností. Xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx druhu činnosti, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx zařazení xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx napadeným rozkazem xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x), §68 xxxx. e) a §70 písm. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zásadně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 Xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx x povinnosti. X tomu x xxxx řadě xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahy nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 4 zákona x. 219/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx projevem xxxx nadřízeného, jímž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx také xxxxxx x ustanovení §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx., xxxxx něhož xx výkonem xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 221/1999 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přesné xxxxxx xxxxx, které xx ukládají xxxxxx xxxxxxxx a rozkazy xxxxxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxx xx potom posuzováno xxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§375 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. neuposlechnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§376 xxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozkazem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxx xxxxx xxx dále xxxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx o takto xxxxxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx, xxxx tyto samostatně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX 8407 x. 256 xx xxx 13.11.2009 podle xxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx č. 221/1999 Xx. uložena xxxxxxxxx x xxxxxx nepřetržitých 24 xxxxxxxxxx služeb XXX (letecká xxxxxxxxx xxxxxx) x XXX (xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nařízené xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx platu xx výkon xxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 1, 2 zákona x xxxxx x xxxxxxx s xx. 28 Listiny - xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx x. 6) není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §30 xxxxxx x. 221/1999 Xx., nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx časové xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx „právní xxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx - fyzické xxxxx), xxx vůči xxxx druhotnému xxxxxxx (xxxxxx služby). Xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx aktem xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx na xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx služební xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkon služeb XXX x XXX x došlo by x xxxxxxxx závazků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřetržitém zabezpečení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx služby“, xxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 85/09, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dny č. 319, 320, x 321 x xxxxxxxxx 2008, kterými xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx SAR. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx nepřetržitý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Přezkoumatelný ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx jakýkoliv xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Výklad xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo dojít x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxx jiné xxxxxx, xxxx zřejmě xxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx dlužné xxxxx xxxxx adresované xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatele xx nerovného xxxx xx svá xxxxx xxxxx tomu, kdo xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx úmyslně zkracuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele není xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno. Xxxx xx xxxx xxxx posuzoval stejně xxxxxxx č. 256 xx xxx 13.1.2009 x x. 277 xx dne 14.12.2009. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX a XXX xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx služeb xx xxxxxx 24 xxxxx, aby xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx č. 6 Xxxxxxxx x rozdělení xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx služby“ x „xxxxxxxx pohotovost“ (podle xxxxxxxxxx xx xxxxx x specifickou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 221/1999 Sb.). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx voják xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu, xxx xxx služební xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2009, č. 256, xxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru x. 8407, xxxxxxx xxxxx xx plat, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odebráno. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x rozporu x §65 xxxx. 1 x. x. x. x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx a xxxx ani xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozkazy jsou x vojenských xxxxxx x zařízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx úkon, kterým xx xxx stěžovatel xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 a §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v souladu x §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx vady, x nimž by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx kasační stížností xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z povahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu. Xxx xxxxx důvod xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx xxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 625/2005, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx za důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx se zakládá xx stěžejní námitce, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx VÚ x. 8407 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 x. ř. x., x proto xxx být městským xxxxxx xxxxx přezkoumán. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxxxxxxx, xx každý xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x režimu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx námitky nejprve xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury.
Podle ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou domáhat xxxxxxx takového rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, nestanoví-li tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu může xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x žalobě oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxx xxxxxx charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet xxxxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které z xxxxxxx xxxxxx formalizovány xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx speciálního procesního xxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx bližšímu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx pojmu „rozhodnutí“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx zaujatých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx úlohu při xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx skutkový a xxxxxx kontext posuzovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vícekrát dovodil, xx xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx neformální), xxxxx xxx za určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (x xxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24. xxxxxx 2006, č. x. 1 Afs 147/2005-107, xxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vztahy xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx x nich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zejména xxx xxx, xx xxxxxxxx poměr vzniká xxxxxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx (např. xxx xxxxxxxxx do xxxxxx místa xxxxxx xxxxx, omezené xxxxxxxx xxx podnikání, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxx xxxx určité výhody xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x tomu Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 4. xxx. X. X. Xxxx, 2010, x. 405). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat ochranu xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů ze xxx 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx stěžovatel xxxxxxxxx x hodnosti xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx služeb XXX x XXX, je xxxxxxxx x xxxxxx x. 221/1999 Sb. Xxxxx ustanovení §2 xxxx. 2 tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jménem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx určeném rozkazem xxxxxxxxxx xxxx rozkazem xxxxxxxx velitelé, náčelníci, xxxxxxxx x jiní xxxxxxx zaměstnanci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na němž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx x xxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxx), xx princip subordinace. X xxxxx subordinačního xxxxxx xxxx nadřízeným x podřízeným vojákem xx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vojáka xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§48 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 221/1999 Xx.]. Výkonem xxxxxx xx xxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozkazů nadřízeného (§24 xxxx. 1 xxxxxx č. 221/1999 Xx.). Plnění xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxx“ je tak xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx také x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx každodenní xxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xx voják xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xx, xx xx x xxxxxxx x právním xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx voják xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx odepřít xxxxxxx xxxxxxx nadřízeného; tuto xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx ohlásit xxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízenému. Xxxxxxx xxxx nezákonným rozkazem xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx služebních vztahů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx služby, xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx státu (xxx §2 xxxxxx x. 222/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx platných x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služební xxxxx xxxxxx x xxxxx vojenské služby.
Ustanovení §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. stanovuje, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, čímž xx uvedeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx vypočteny xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správním rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx č. 221/1999 Xx.). Řízení ve xxxxxx služebního poměru xx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxx užije xxxxxxx řád, s xxxxxxxx §10 až 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX x §175 (xxx §144 zákona x. 221/1999 Xx.). U xxxxxxxxxx vydaných v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru pak xx výslovně zákonem xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx dne nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí (§151 xxxxxx č. 221/1999 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vymezen taxativním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměr, anebo xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 20.7.2005, x. x. 8 Xx 10/2005-38 xxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 odst. 1 xxxxxx č. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx XX, k xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dovodit, xx „...xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x“ xx xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx řádu správního“ (xxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.1996, xx. xx. X. XX 4/1996, xxxxxxxxx na xxxx:xxxx.xxxxx.xx ). Při xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. x obdobné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx vycházet xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxx dovodit, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx podstatná xxxxx xxxxxx úkonu (xxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jiný akt xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x zásah xx xxxx x xxxxxxxxxx vojáka jako xxxxxxxx vrchnostenského působení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx podstatné, xx xxxxxx xxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx služebního poměru, xxxx xx xxxx x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx., ani xx, xx zákon xxxxx rozkazu nepřipouští xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozkazu s xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xx každý (xxxxxxxxx) xxxxxx velitele xxx xxx přezkoumatelný ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ správního xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx nadřízeného služebního xxxxxx je xxxxx x prvé xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx určitý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxx právní xxxxxx ve vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojáka (§48, §99 x xxxxx ustanovení zákona x. 221/1999 Sb.). X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí (xxx k tomu Xxxx, E., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx. o xxxxxx velitele xxxxx, xxxx xx vojenskému xxxxxxxxx přiznávají určité xxxxxxxx xxxxxx (Boh. 9115/31), přezkoušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx gážisty xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Boh. 7042/28, Xxx. 9832/32), xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx službě xxxxxxxxx (Xxx. 2092/23) xxxx. Xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx aktů nebylo xxxxx stěžovat si xxxxx vojenským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x uposlechnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx velitelů nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vynucení xxxxxxxxxxx (xxx x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: Xxxxxx, 1926, s. 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx doktrinální xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxx x xxxxx poloviny xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx označují za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx připouští, xx xxxxxxx každý (dle xxxxx xxxxxxxx) rozkaz xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozkaz) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [xxx. x xxxx Xxxxxx, X. Xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxäxxxxxxx Anordnungen aus xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx unter Xxxüxxxxxxxxxxxx xxx öffentlichrechtlichen Xxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxx-xxxxxx.xx/04/xxxx1.xxx; xxxx také Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx: xxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xüxxxxxx: X. X. B. Xxxx (Paul Siebeck), 1958, s. 52, 143].
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxxx názory xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx interní xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx služby, který xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z právního xxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx zasahováno xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx smyslu xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxxxxx §301 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], jimž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosprávního xxxxxxxx rozhodovací pravomoci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Takový rozkaz xxxx xxx nemění xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx neukládá (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (právo), xxx závazně nestvrzuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (deklaratorně), xxx xxxxx xx xxxxxx aktu řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx potřebám xxxxxx služby.
Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2009, xx. zn. IV. XX 85/09 (v xxxx mimochodem bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xx. Xxx. M. P., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxx xxxx), kterým Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx třem xxxxxxxx xxxxxxxx XX 8407 Xxxxx - Kbely, xxxxx xxxx xxxxx xx spojení xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x odůvodnění odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2003 č. x. 6 Xx 29/2003-97, xxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx 12, xxxxxx 2004, xxx. 1106, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.12.2006 č. x. 6 As 49/2005-112 (xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 16.1.2007) xxxxxxxx se xxxxxxx ministra xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2006 x. x. 6 Xx 62/2006-57, x xxxxxxx, xx „...uvedené xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx přezkoumatelné x xxxxx správního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvést, xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vojenské rozkazy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx výkladu §65 x. x. x. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx konkrétně naplňují xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx spíše obecně xxxxxxxx xx pravomoc xxxxxxxxx soudů k xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx odkazovaný závěr („...xxxxxxx rozkazy …….. xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx správního soudnictví.“) xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, x. x. 6 Xx 49/2005-112 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx rozkazu ministra xxxxxx o propuštění xx služebního xxxxxx xxx opožděnost. Xxxxx xxxxxxxxxxx rozkaz byl xxxxx ještě xx xxxxxxxxx zákona x. 76/1959 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 30.11.1999. Xxxxxxxx správní xxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx, přičemž se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx č. 221/1999 Xx. již xxxx řízení o xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx x xxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §145 xxxx. x) xxxxxx zákona, xxxxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, zda měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx jej xx xx mysli §65 x. x. s., xxxx zda xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx z písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxx x xxxx xxxxx (články x. 1 - 11) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xx týká pouze xxxxxxx x. 6) xxxxxxx x. 256 xx xxx 13.11.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 s xxxxxx „rozdělení xxxxxx x 243 xxxx.“ x XXX Xxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxxx 2009, xxxxx xx představována xxxxxxxx, x xxx xxxx uvedeny počty xxxxx xxxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 243.xxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vojákům, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx) a xxxx xxxxxx je jednoznačně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u 243.xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 2009. Xxxxx xx se xxxxxx xxxx pouze x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx za xx, xx ani o xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx x napadeného xxxxxxx nejedná. Příloha x. 1) napadeného xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx něhož má xxx provedeno x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx odměnu xx vykonanou xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx opět xxxxxxxxx xx přiléhavou xxxxxxxx x povinností zaměstnavatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést evidenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx přesčas x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§96 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxx zaměstnance (xxxx. vojáka) na xxxxxx xx vykonanou xxxxx, nýbrž až xxxxxxx úkon xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. služebního xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou práci (xx. 28 Listiny, §66 x násl. xxxxxx x. 221/1999 Xx.) tedy nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxx). X v tomto xxxxxx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx napadeném xxxxxxxx.
X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx jiné xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx přezkoumáván mj. x napadený rozkaz. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Soud xx x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxx subsumovaným xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxxxx tu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s., xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx stavu xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které již xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které mu xxxxxxx. Žalovanému, xx xxxxx jedná Ministerstvo xxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx rámec jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx