Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1982/2010 Xx. NSS x x. 2315/2011 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 301/05); xxxxxx x. 1964/2010 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXx. V. H., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Pardubická 298/22, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2008, x. x. 5945/08-1400-606115, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.10.2009, č. x. 30 Ca 106/2008-31,
takto:
I. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., které xxxxxxx přezkoumání xxxxxx.
XX. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 28.5.2003, č. 135/03, x. j. 134304/03/228931/2770, xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x 2 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx x x. 1992“), xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x evidenci xxxxxxxxx provozovny, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prodeje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířete. Evidence xxxx být xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx podrobnosti xxxxxx. Xx závady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 18.5.2007 x xxx 9.8.2007 uložil Finanční xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2007, x. 148/07, x. x. 495852404, xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx. Podané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 17.6.2008; zamítnuta byla x xxxxxx podaná xxxxx.
2. Krajský soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vyvolávalo xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx jejího xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebyl xxxx xxxxxxxxxxxx počítačovou xxxxxxxx. Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. ř. x. Xxxxxxxx rozsudek označila xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx na vedení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxxxxxx xxxx x x. 1992 sice xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 xxx. xxxxxx, podle xxxxx správci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx prostředky, xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx zatěžují x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cíle xxxxxx, xx. stanovení x xxxxxxx xxxx xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 135/03 nejsou xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky (xxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx programu, majícího xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx byla xxxx xxxxxxxxx stanovena (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx základu daně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu), xxxxxxxxxx ani proporcionální. Xxxxx xxxxxxxxxx x. 135/03 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložením pokuty xxxxxx xxxxx k xxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx předpisů x nových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vedená x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx skutečnosti nehodnotil.
4. Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx má xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl při xxxxxxxxx poradě k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, x. x. 7 Xxx 176/2006-77. Xxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony správního xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Pod pojmem xxxxxxxxxx je xxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x., chápat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), jimiž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxx veškerá xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx, jež xxxxxxxx xx subjektivních práv xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 563/1991 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Protože xxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx x úplné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvláštních xxxxxxx. X ustanovení §39 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx stanoveno, jaké xxxxxxxxxxx mohou xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx kritériem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovení daňového xxxxxxx a xxxx. Xx xxxx ponecháno xxxxx na xxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx proto vyloučeno, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a opakujících xx nedostatků ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2006, x. x. 7 Xxx 132/200-68). Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xx. mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro správné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daně.
Rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx rozhodnutí navazující xx xxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §65, §70 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zákonodárce, xxxx x xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2, xxxx xxxx zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nelze samostatně xxxxxxx, xx. podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X zásahu do xxxxxxxxx subjektivního xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx následným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx. xxxx. rozhodnutím xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků o xxxxxxxxx (dodatečném stanovení) xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxx přezkoumávání xxxxxx xxxxxxxxxx xx x námitce xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x zákonnost x xxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxxxx a její xxxxx k věci xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx implicitně, Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx ze xxx 12.7.2007, č. x. 7 Afs 132/2005-68.
6. Xxxxx xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na nichž xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (zejména xxxxxxxx xx xxx 12.7.2006, č. x. 7 Xxx 132/2005-68). Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2007, x. x. 2 Xx 64/2005-78, xxxxxxxx názor, xx „xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxxxx č. 133/2000 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xx xx, xxx xx zvolené xxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx evidovány xxxxx, které pro xx nesplňují nebo xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §70 xxxx. x) x xxxx. b) x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x němž xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx kupříkladu xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) orgánu xxxxxxx přírody a xxxxxxx k povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., které není xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. x“. Xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.10.2009, x. j. 2 Xxx 186/2006-54, x xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §72 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx senát z xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx po formální x xxxxxxxx stránce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x“. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2009, x. j. 1 Xx 89/2008-80, shledal, xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. b) x. x. s., a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
7. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. jsou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx judikatuře xxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx správnost xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxx navazujícího, xx. xxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx reflektuje, xx se jedná x akty, které xxx samy x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxx právu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx zdržet.
8. Xx xxxxxx xxxxxx považuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutím x xxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx xx daňovému subjektu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx něco, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemusí, x sice xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, uložených xxxxx xxxxxxx, xxx další xxxxxxxx či záznamy xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx za nic xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx jedince xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, xxx x povinnost zvyšující xxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxx administrativní xxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx by - nebylo-li xx xxxx xxxxxxx daně - konat xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx xxxxx nepředpokládá xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxx soudní xxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 7 Afs 176/2006-79 x č. x. 7 Xxx 132/2005-68, přichází xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxx daňový xxxxxxx, xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx a nechat xx za xxxx xxxxxxxx xxxxxx pokutu, x teprve x xxxxx xxxxxx x xxxxxx „zpětně“ xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx, §65 xxxx. 1 x §70 xxxx. a) x. x. x.; xxxxx xx x xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xx xxx xxxxxxxx xxxxx x kompetenčních xxxxx, x xxxxx xx xxxxx samostatně xxxxxx přezkoumatelné.
11. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx zaujat opačný xxxxxx xxxxx, postoupil xxxxx senát xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 12. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. pod x. 1762/2009 Xx. XXX: „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jak xxxxx xxxxxx xxx x rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx projednávání xxxxxxxxxxxx xxxx zkoumá, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu“.
13. X xxxx xxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx splněna.
14. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dané xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx záznamní povinnosti xxxxxx v x. 2007, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2003. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx zjevné, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx záznamní povinnosti xxxxxxxx jako xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím. Xxxxx by však xxx správný xxxxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jednalo, musel xx z této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx povinnosti, xx soud v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat se xxxx zákonností. Xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxx povinnosti, xx xxx xxxxxx mohl, xxxxxxx povinnost by xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezpochybnitelná. Výjimkou xxxx xx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx x pravidla (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, č. x. 8 As 47/2005-86, xxxx XXXX.). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu; xxxxx je v xxxx věci třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o pokutě, xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1.xxxxxxxxxx xxxxxx otázka
15. X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxx povinnosti xxxxx §39 xxxx. 1, 2 daňového řádu x x. 1992 xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx a které xx tudíž samostatně xxxxxx přezkoumatelné.
16. Podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx žalobou, rozumí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x §70 písm. x) s. x. x., přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., x výluky xxxxxxx x §70 xxxx. c) x. x. s., tedy xxx xx nejedná x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.2. xxxxxxxx právní xxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §39 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx x x. 1992. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, vedl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterému xx xxxxx samostatně xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx na xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxx.
18. Stranou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 3 x 4 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; o xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx nejedná.
19. X současné době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x §97 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád (xxxx jen „xxxxxx xxx z r. 2009“); xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x §264 xxxx. 2 daňového xxxx z x. 2009 rozhodnutí x xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx zůstávají x xxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxx záznamních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x r. 1992 daňový subjekt xxxxxx možnosti jejich xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx x x. 2009. Xx xxxx není řešením xxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
20. Xxxxxx xxx x x. 1992 výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxx, je, zda xx toho xxxxx xxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má svůj xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x x jejím xxxxxxxxxxx xxxx spojeny xxxxxxx následky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx §31 odst. 9 x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu z x. 1992. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonným xxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pak je xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx o xxxxxxxxxxxxx odhad na xxxxxxx xxxxxxxx pomůcek, xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx x daném xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x r. 1992.
22. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správce xxxx, x xxxxx plyne xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx, xxxx xx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x úkon, xxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovení xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2000, xx. xx. X. XX 370/99, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu z x. 1992 x xxxx před vydáním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxx až xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu přitom xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxx. 88 x 89, xx z usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.3.2011, č. x. 8 Xxx 48/2009-80, xxxx. 21. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností, xxxxx je xxxxxx xxxxxxx povinen respektovat x xx základě xxxxxxxxxx je povinen xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze vyloučit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxx subjekt není xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně, xx xxxxxxx povinnost xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx není xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výluka podle §70 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxx x úvahu přicházející xxxxxxxx je, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxx posouzení, zda xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, stanovil xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 27.10.2009, x. x. 2 Xxx 186/2006-54, xxxx. xxx č. 1982/2010 Xx. XXX. Xxx xxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx dopadá xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tři xxxxxxxx: xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. Je xxxx vydáno v xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxx být omezeny xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x sobě xxxx xxxxx zahrnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxx, xxxxx bylo určeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumáno.
25. Časová xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx. Rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx v xxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx však není xxxxx xxxxxxxxxxx žádným xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zpochybněna, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vytýkacímu xxxxxx či kontrole, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx by v xxxxxxxx zjištěných xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrole xxxxxx záznamní povinnosti x nemusí xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx časová xxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxx podmínka xxxxx, xxxxx předpokládá, xx x konečném xxxxxxxxxx bude rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde nemusí xxx vydáno, ale xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti x rozhodnutími o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x uložení xxxxxx xxxxxx vzájemná xxxxx xxxxx xxxx.
27. Xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí předběžného x konečného, xxx xxxx x sobě xxxx xxxxxx, nehledě x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti tedy xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx podle §39 xxxxxxxx xxxx x x. 1992 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx x §5 stanoví xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx pouze xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx a xxxxx
30. Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §39 odst. 1, 2 daňového xxxx x r. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost. Jedná xx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x tomto xxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.