Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1982/2010 Xx. NSS x č. 2315/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 301/05); xxxxxx x. 1964/2010 Sb. XXX.
Xxx: MVDr. Vilma X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXx. X. X., xxxx. Xxx. Zbyňkem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 298/22, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2008, x. x. 5945/08-1400-606115, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 30.10.2009, x. j. 30 Ca 106/2008-31,
takto:
I. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 1, 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., které xxxxxxx přezkoumání xxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28.5.2003, č. 135/03, x. j. 134304/03/228931/2770, xxxx žalobkyni xxxxx §39 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx x r. 1992“), xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x evidenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Evidence xxxx být vedena x xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stranami a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za závady xxxxxxxx xxx kontrolách (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 18.5.2007 a dne 9.8.2007 xxxxxx Finanční xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2007, č. 148/07, x. x. 495852404, xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 10&xxxx;000 Xx. Podané odvolání xxxxxxxx xxxxxx dne 17.6.2008; xxxxxxxxx xxxx x žaloba podaná xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž nesplnění xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx platby x xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx evidence, xxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl neúměrně xxxxxxxxxx a nebyl xxxx nahraditelný počítačovou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) kasační stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §39 xxxxxxxx xxxx x x. 1992 xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx musí xxx určité xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 2 xxx. xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxx zatěžují x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cíle xxxxxx, xx. xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxx lze dospět xxxxx stěžovatelky x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v rozhodnutí x. 135/03 xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky (xxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxx, tři xxxxxxxx), xxxxxxx užití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nároků xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx x účelu, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx správnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x. 135/03 se stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx s rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx záznamní povinnosti x xxxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxx x xxxx změn x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a programové xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx nových předpisů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zkoumat, xxx xxxxxxxx vedená x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nehodnotil.
4. Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, č. x. 7 Afs 176/2006-77. Zde vyslovil: „Xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxx xx soudního přezkoumání xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx pojmem xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Soudnímu přezkumu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (úkony) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx, jež xxxxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx jeho hmotněprávní xxxxxx - xx. xxxxxxxx chovat se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivním xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx porušit xxxxxxxxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx řízení. (…) Xxxxxx subjekty jsou xx xxxx xxxxxxx xxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxxxx podle zákona x. 563/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx a úplné xxxxxxxx daně, opravňuje xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně, aby xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvláštních záznamů. X ustanovení §39 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxx stanoveno, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx být xxxxxxx xxx stanovení záznamní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx kritériem xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx. Xx tedy ponecháno xxxxx na xxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zvláštních záznamů. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2006, č. x. 7 Afs 132/200-68). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx znaky rozhodnutí, xxxxx xx však xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx. xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx daňového základu x xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Rozhodnutími, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65, §70 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x ustanovení §39 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx. 1 citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. podat xxxxx opravný prostředek. X zásahu do xxxxxxxxx subjektivního xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) stěžovatelky xxxxx xxxx dojít xx následným rozhodnutím xx věci samé, xx. xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stanovení) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xxxxx ustanovení §37 citovaného xxxxxx. Xxxxxx xxx přezkoumávání xxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumána x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx k věci xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 12.7.2007, x. x. 7 Xxx 132/2005-68.
6. Xxxxx senát xx za to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.7.2006, x. x. 7 Xxx 132/2005-68). Xxxxxxxxx senát již x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2007, x. x. 2 Xx 64/2005-78, vyslovil názor, xx „xxxxx na xxxxxxx xxxxx trvalého xxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 133/2000 Xx., x evidenci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nedílnou xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx evidovány xxxxx, které pro xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x xxxx. x) x. x. s. zabýval xxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x němž vyslovil, xx „závazné stanovisko, xxxx kupříkladu xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) orgánu xxxxxxx přírody a xxxxxxx k povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. x“. Xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.10.2009, x. j. 2 Xxx 186/2006-54, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §72 xxxxxx x. 337/1992 Sb., vycházel xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx „rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s“. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.11.2009, x. x. 1 Xx 89/2008-80, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podle §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx“.
7. Sedmý senát xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xx akty xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x.), xxxxx reflektuje, xx xx xxxxx x xxxx, které xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že jej xxxxxxx xxxxxxxx limitují x xxxx xxxxx xxxxx své xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxx.
8. Za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x sice xxxx xxx xxxxx povinných xxxxxxxx, uložených xxxxx xxxxxxx, též xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx či do xxxxxx sféry xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zátěž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxx xxxx, xx xx - nebylo-li by xxxx správce daně - xxxxx nemusel. Xx nepodstatnou považuje xxxxx xxxxx skutečnost, xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podat proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudcích č. x. 7 Afs 176/2006-79 x č. x. 7 Afs 132/2005-68, xxxxxxxx xx xx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x nechat xx xx xxxx xxxxxxxx uložit xxxxxx, x teprve x xxxxx xxxxxx o xxxxxx „zpětně“ xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx, §65 xxxx. 1 x §70 xxxx. a) s. x. s.; xxxxx xx x xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xx něž xxxxxxxx xxxxx x kompetenčních xxxxx, a které xx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
11. Jelikož xxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx shora xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. rozšířenému xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky 12. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx x. 1762/2009 Sb. XXX: „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x je xxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, xxx mu xxxx xxx postoupena xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dříve xxxxxxxxxxx. Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, tak x některou z xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxx senát však xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovému xxxxx“.
13. X xxxx věci xxxx jako sporná xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se od xxxxx zastávaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
14. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x. 2007, xxxxxxx záznamní xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxxxx vydaným v xxxx 2003. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx zjevné, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx na xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím. Xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxx řízení o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx této povinnosti, xx xxxx x xxxx rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezpochybnitelná. Xxxxxxxx xxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat. Pak xx xx xxxxx, xxx xxxx posoudil xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x uložení pokuty, x xx xxxx xxxxxxx x pravidla (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx XXXX.). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxx xxxx třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodováním x kasační xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.1.předložená xxxxxx otázka
15. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxx povinnosti xxxxx §39 xxxx. 1, 2 xxxxxxxx xxxx x x. 1992 xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xx xxx xxxxxxxx xxxxx x kompetenčních xxxxx x které xx tudíž samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
16. Podle §65 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx, rozumí xxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx výluk xxx x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek stanovených x §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxxxxx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx se xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.2. rozhodná právní xxxxxx
17. Xxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx x x. 1992. Podle xxxx. 1 tohoto ustanovení xxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx předpisy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Povinnost xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle odst. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx. Součástí rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zaznamenávaných xxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx doklady, x xxxxx je xxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxx xxx ponechat ustanovení §39 xxxx. 3 x 4 xxxxx xxxxxxxxxx, neboť ta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x takovou xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
19. X současné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx v §97 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx z x. 2009“); xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §264 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x x. 2009 rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx záznamních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x r. 1992 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxx řádu x x. 2009. Xx xxxx není řešením xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
20. Xxxxxx xxx x x. 1992 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx ukládá xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxx, xx, xxx xx toho třeba xxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxx základu x xxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx následky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 9 x xxxxxxxxx daně xxxxx pomůcek podle §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x x. 1992. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx pak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx subjektu na xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu x x. 1992.
22. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx, x něhož xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x úkon, jímž xx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx o xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Rozšířenému senátu xx xxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.11.2000, xx. zn. X. XX 370/99, xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx řádu x x. 1992 x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx právním názorem, xx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx až xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x závaznosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxx např. x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, odst. 88 a 89, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, x. x. 8 Afs 48/2009-80, xxxx. 21. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx povinen xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je administrativně x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnému účelu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx subjekt není xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně, xx uložená povinnost xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx není xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Další x xxxxx přicházející xxxxxxxx je, že xx jedná x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx test xxx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předběžné povahy xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2009, x. x. 2 Xxx 186/2006-54, xxxx. xxx č. 1982/2010 Xx. NSS. Xxx xxxxxxxx: „O xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx, xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: xxxxxxx, věcnou x xxxxxx. Je xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxx být omezeny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí konečné xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx být adresováno xx. x xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Časová xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx samostatná xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádným xxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemusí xxx podroben xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vad x uložené xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx podle pomůcek. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záznamní xxxxxxxxxx x nemusí xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx časová xxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Naplněna xxxx xxx podmínka xxxxx, xxxxx předpokládá, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude rovněž xxxxxxxxxx x vztazích xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx. Nejen, xx žádné následné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxx.
27. Xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx význam, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx ve vztahu x rozhodnutí x xxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx by xxxxx xxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx záznamní xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxx xxxx z x. 1992 nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx řád správní x §5 xxxxxxx xxxx xxxx podmínku xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tato xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx pouze xxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxx prostředky předpokládá.
V. Xxxxxxx a xxxxx
30. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1, 2 xxxxxxxx xxxx x x. 1992 xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., které xxxxxxx přezkoumání xxxxxx.
31. X tímto závěrem xxxxxxxxx senát x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx vrací xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx názorem obsaženým x xxxxx usnesení, xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 23. srpna 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx.