Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jedné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií (X., xX. pracovní xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k 1.6.1992 xxxx rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušném xxxxxxxxx xxxxxxx (§14 x §17 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 117/1988 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. a II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx).
XX. Xxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx - velinář xx xxxxxxx ftalanhydrid) xxxxxxxx xxxxxxx x příslušném xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jednalo x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X. xxxxxxxx kategorii, x xx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx I. xxxxxxxx kategorie.
Prejudikatura: stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR x. 1/1978 Xx. XX.
Xxx: Jaroslav K. xxxxx České správě xxxxxxxxxx zabezpečení o xxxxxxxx důchod, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Martinem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2205, Xxxxxx pod Xxxxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 18.2.2008, x. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě xx xxx 1.7.2010, č. x. 18 Xxx 86/2008-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) ze xxx 1.7.2010, x. x. 18 Cad 86/2008-58 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2008, x. X (xxxx xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx důchod pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §74 zákona č. 155/1995 Xx., x xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x 58 xxxxxx věku stěžovateli xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 20 xxxx x X. B xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx stěžovatel v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx x 46 dní. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X. x XX.) 18 xxx x 36 dní doby xxxxxxxxx, z toho xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx 13 xxxx x 355 dní x x I. X pracovní xxxxxxxxx 4 xxxx a 46 dní. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxx, neboť již xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x ftaláty (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebezpečné x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx kategorie X. X a xx směna x 16 xxxxxxxx (2 xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx jako 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spolupracovníků, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x.x. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx vyjádřila x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx. V xxxx řadě x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §74 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v X. pracovní xxxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 písm. x) xx x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. 20 xxxx xxxx pojištění, xxx x něho mohlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx starobní xxxxxx. Podle xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx do I. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx podle nařízení xxxxx č. 117/1988 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx 18.7.1967 xx 31.8.1971 zařazena x I. X xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx od 1.9.1971 xx 31.7.1985 xx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v této xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Jako xxxxxxxxxx X. pracovní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, x.x. Xxxxxxxx Meziříčí x xxxxxx xx 18.7.1967 xx 31.8.1971. Xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xx II. xxxxxxxx kategorii x x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx 18 xxx x 36 xxx, x xxxx x I. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 4 xxxx x 46 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3941 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (pojištění) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1967 - 1977 (xxxxx xx XX. pracovní xxxxxxxxx) x 1985 - 1999 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), přílohu x žádosti x xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx příslušné druhy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, osobní xxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxx spis xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx směrnici xxxxxxxxxxxxxx x. 29/90-X (xxx. xxxxxx pro zařazování xxxxxxxxxx DEZA, x.x. xx xxxxxxxxxx kategorií), xxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx svědků Xxx. X. X., M. X., X. D. x P. B., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DEZA, x.x. Xxxxxxx soud xxx posouzení věci xxxxxxxx x xxxx, xx základní xxxxxxxxx xxx uznání xxxxxx xxxxxxxx zaměstnání x xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxx xx především to, xx toto xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx zařazeno xx xxxxxxxxx I. nebo XX. xxxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxxxxx). Xxxxx ustanovení §21 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 100/1988 Xx. xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx zaměstnán xxxxxxx 25 roků x xxxxxx xxxx xxxxxxx 58 xxx, xxx-xx xxxxxxxxx nejméně 20 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 písm. x) xx l). Podle xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx do X. xxxxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx k častým x trvalým xxxxxxxx xxxxxx pracujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivů, x xx xxxxxxxxxx vykonávaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x při xxxxxxxxxx procesech x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních. Soudy xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx pracovník - zaměstnanec xxxxxxx xxxxxxxx I. nebo XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx I. xxxx XX. pracovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kategorie X. X, x xx xx II. pracovní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vykonávaná xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx I. X. Xxx ovšem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx vydaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx odvětví xxxxxxxxxx x lehkého xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx str. 205 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx XX. a pod xxxxxxxx xxxxxxxxxx (pracoviště) „xxxxxxxx kyseliny xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnání 0137603/2 xxxxx xxxxxxxx x xxx číslem 0137601/2 xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxxx xx pohyboval xxxxxxxxxx, xxxx zdravotně xxxxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, mj. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx apod. Xxx x tomu xxxxxxxxx xx. i xxxxxx X. X., který xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx XXXX, x.x. xxxx xxxxxxxxxxxx a vedoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxxxxxx Urxovy závody xx byly vědomy xxxx, xx zaměstnanci xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vystaveni nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jiným škodlivinám. Xxxx situace xx xxxx změnou v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výroby ftalanhydridu, xxxxxxxxx a jiných xxxxx byla xxxxxxxx xx kategorie II. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx usoudit xxxxx, xxx xx výkon xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx resortním xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/90-X, xxx xx xxxxx xxxxx 51 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pořadové x. 376 - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 07-0-02, podnikový název xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx evidenční xxxx XX 01-376-03-XX. Podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx č. 126, xxxxx nichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 20 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. B xxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxx vykonávanou při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x učebním xxxxxx. Xxxxxx xxxx praxe xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxx potvrdit x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx listinných důkazů. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx žalované nejsou xxxxxxx správně xxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx zařízeních. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xxxxxx xxxxx xx I. xxxx XX. pracovní xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxx pracovníkem skutečně xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možno x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xx xxxxxxxxxx směny xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxx soud žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx shledány xxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx napadenému rozsudku x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x), b), x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“). Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx svědecké výpovědi x xx základě xxxxxxxxxxxxxx a nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx význam xxx xxxxxx posouzení podané xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx potřebných 20 let v xxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx 3 let xxxxxxxxx xxxx učeň pravidelnou xxxxx v Urxových xxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava xxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazen do xxxxxxxxx X. s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx předmětného provozu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonal, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxx společně x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx Meziříčí (xxxx XXXX, x.x.). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxx x pravidelnost xxxxxxxxxx praxe x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxx v xxxxx xxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx listu, xxxxx xxxx dávkový xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neobsahuje x xxxxxxxxxxxx dobu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poukazoval x xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovily, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx praxe x xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. xx xxxx praxe (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. Stěžovatel xxxx učeň xxxxxxxxxx xxxx 3 xxx, xxx xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx měla xxx tato xxxx xxxxxxxxxx xxxx doba xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezohlednil. Žalovaná xxxx uznala xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx X. X xxxxx po dobu 4 xxx x 46 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kategorie X. xx dobu xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx učebního xxxxx x délce 3 let trvání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx příprava na xxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x krajský soud xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxxxxx (tehdejší Xxxxxx závody) x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx evidenční xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxx 1971. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x obchodu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kategorie XX. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x karcinogenních xxxxx ze stáčírny xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X.), xxxxx xxxx umístěna 37 x východně xx xxxxxx ftalanhydridu - xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x to trvale x každodenně. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že ftaláty xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx trvale x xxxxx výkonu xxxxx zaměstnání. Proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. Závěrem xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx x. D. xxx xxxxxxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxxx důchod x byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx XX., ale xxxx xxxxxxxxxx skutečnost, že xx vzdálenosti 68 xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx benzínu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Svědkovi xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx 20 xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxx xxxxxxxxxxx. Z uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své vyjádření x žalobě a xxxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxxx:
X xxxxxxx k xxxxxxx x důchod x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. x II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 117/1988 Xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx 18.7.1967 - 7.4.1968, 8.4.1968-31.8.1971, 1.9.1971 - 31.7.1985.
Z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx roky 1964 - 1966 xxxxxxx, xx stěžovatel byl x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx až xx 31.8.1966. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1978 xx 1985 je patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1983 - 1985, x to xxxxxx 718 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx neschopnosti. Xxxxx v letech 1979 - 1983 (xxxxx xxxx xxxx) xx xxxx vedena xx III. pracovní xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelova pracovního xxxxxxxx x zaměstnavatele (xxx. xxxxxxx x. 126 x xxxxxxx x důchod) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 18.7.1967 xx 7.4.1968, xxx xxxxxxxx xxxx chemik xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxx 265 xxx, x xxxx xxxxxx od 8.4.1968 xx 31.8.1971, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx 3 roky a 146 xxx. Období xx 1.9.1971 do 31.7.1985, xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxx (xxxxxx 13 let x 338 xxx), bylo xxxxxxxx xx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 1.10.2009 x 29.4.2010. X xxxxxxxx xxxxxx X. X. vyplynulo, xx xxxxxxxx xx xxxxx DEZA asi 40 let xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxx xx stěžovatelem xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxxx absolvovali x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx provozu x xxxxxx v xxxxxx 1964 - 1967. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx tři xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ročníku. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejných xx xxxxxxx nebezpečných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx. xxxx xxxxxx - velinář. Svědek xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 58 xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxx kategorii X. X. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx velinářů xx xxxxxxxxx X. X x XX. xxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx týče xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x karcinogeny xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx., xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X zařazování jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx pracovních xxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx X. X. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx mu xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx naftalen.
Z výpovědi xxxxxx L. X. xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx na tzv. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx styku se xxxxxxxxxxxx, jelikož na xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x určitostí xxxxxxx, do jaké xxxxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařadil. X xxxxxxxx xxxxxx X. B. xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxxxx xx styku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ostatními xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx patřila xxxx výroba xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiných, xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx do kategorie XX. Takové xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 1992 xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx říci, xxx xxxxxx došlo k xxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx ftalanhydridu xx xxxxxxxxx I.B. Svědek xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx výrobě xxxxxxxxxxxxx xxxx vystaveni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dehtu. Xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxx xxxxxxxx svědka X. B. xxxxxxxx xxxx karcinogenní xxxxx.
X xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1.7.2010 xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx slyšených xxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. X. x XXXx. X.
Xx souhrnného xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. a II. xxxxxxxx xxxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx hmoty vydaného Xxxxxxxxxxxxx průmyslu a xxxxxxx XX x xxxx 1991 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zaměstnání chemik xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ftalové bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx číslem 0137603/2 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oxidací xxxxxxxxx vzduchem xx xxxxxxxxxx včetně kondenzace.“
Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx DEZA, x.x. xxxxxx v xxxx 1990, která upravovala xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kategorií, xxxx povolání xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx výroby ftalanhydridu (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx katalytickou xxxxxxx naftalenu xxxxxxxx xx reaktorech včetně xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx pro xxxxx Valašské Meziříčí xx II. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X téže xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx zpracování surového xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. X.
Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/90 - A xxxxxx xxx 17.5.1991 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx se používaly x xxxxxxx dob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x evidenčním xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx případy xx xxxxx vedoucího xxxxxx komise pamětníků, xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xx xxx 6.6.2007, xx xxxxxxxxxx odpracoval x pracovní kategorii X. X xxxxx 1506 xxx (xxx. 4 xxxx x 46 xxx), nikoliv xxxx xxxxxx xx 1.9.1976 do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx dovodila xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ani v 58 xxxxxx, ani x 59 xxxxxx x doby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, x.x. Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx označenému rozsudku xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 a 3 s. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxx vady, k xxxx xx musel xxxxx §109 odst. 3 s. ř. x. přihlédnout x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx shrnout xxxxxx xxxxxx xxxxxx pracovních xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnavatele Xxxxxx xxxxxx, x.x. Valašské Xxxxxxxx (xxxxxxx XXXX, x.x. Xxxxxxxx Meziříčí). Xxxxx xx o xxxxxx xxx 1964 - 1985, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx pracoval nejprve xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxx xxxx názoru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že byl xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx celek xx X. pracovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 101/1964 Sb., xxxxxxx xx 1.7.1964 x xxxxxxxxxx §5 xxxxxx zákona, x xxxx bylo xxxxxxx, xx do X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x hornictví xxx xxxx v xxxxxxxxxx dolech, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pracovníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, zaměstnání, x xxxxx se xxxxxxxxxx zvlášť xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx v těžkých xxxxxxxxxx provozech, zaměstnání xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx skrývce x xxxxxxxxxxx dolech (lomech) xx uhlí a xx xxxxxxxxxxxx suroviny. Xxxx xxxxxxxxxx prováděla xxxxxxxx č. 107/1964 Xx., x zařazování xxxxxxxxxx do X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x ustanovení §2 xxxxxxxxx, xx do X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx převážně xxxxx xxxxxxx v xxxx X xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx druhů xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, v xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx X. xxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány, x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x §4, xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx zařazují xx X. xxxx XX. xxxxxxxx kategorie. Změny x doplňky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx se Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxx x. 102/1964 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx, xx „doba xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. (XX.) pracovní xxxxxxxxx xx posuzuje xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kategorie, xxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odborný xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx x provozech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx model xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx úprava v xxxxxx č. 121/1975 Xx. [§12 xxxx. 1 písm. x), 3 xxxxxx xxxxxx] x nařízení xxxxx x. 136/1975 Xx., x zařazování do X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx 1.10.1988 (xxxxx x. 100/1988 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 117/1988 Xx., x zařazování xxxxxxxxxxx do X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategoriích xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx (nižší xxxxxxxxx věk), tak x na výši xxxxxxx (zvýšení základní xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx., x sociálním xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.1995 xxxxxxx, že xxxxx xx nárok na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nejméně 25 roků x xxxxxx xxxx aspoň 58 xxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxxxx 20 xxxx x zaměstnání xxxxxxxx v §14 xxxx. 2 xxxx. x) až l). X těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhy prací x xxxxxxxxx, chemickém xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx i xxx xxxx. i) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx chemickými xxxxxxxxxxx x při pracovních xxxxxxxxx x rizikem xxxxxxxx karcinogenity“. Podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx x. 117/1988 Xx. (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx.) se do X. xxxxxxxx kategorie xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vykonávají xxxxx uvedené x xxxxxxx č. 1 xxxxx X xxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxxxxx 18. xxxx části xxxxxxx x. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx karcinogeny x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx x ústřední xxxxxx státní správy xxxxxxxx, v jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zaměstnání xxxx xxxxxxxx xx X. xxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. x XX. pracovní kategorie. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odůvodňují, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx X. xxxx II. pracovní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, x šlo-li o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx republik, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx republiky x xxxxxx s xxxxxxxxxx ministerstvem práce x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zákoně x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zařazených xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx taxativního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolání (druh xxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvou x podniku xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazené xx X. či XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xxx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvážení (x tomu viz xxxx. Xxxxxxx, X. x kol. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1988, x. 70 - 71). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx I. či XX. xxxxxxxx kategorie x případě, že xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do X. xxxx II. xxxxxxxx kategorie, xxxxxxx xxxxx musely zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zařazeno xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. x xxxx stanovisko Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 10.10.1977, xx. xx. Xxxx 46/77, xxxxxxxxxxx x x. 1/1978 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Tento xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx své rozhodovací xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srv. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2009, x. x. 6 Xxx 109/2007-110, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), x xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxxx x resortním xxxxxxx xx preferované XX. pracovní xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xx X. pracovní xxxxxxxxx, přestože práce xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxx xx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňovaly“.
Systém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xx zákonem x. 235/1992 Xx., x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.6.1992. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §174 x §175 xxxxxx x. 100/1988 Xx. byl vytvořen xxxxxxxxx mechanismus, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx úprava důchodového xxxxxxx po 1.1.1996 (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxx plynoucích xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx x ustanoveních §71 x §74. Xxxxx ustanovení §74 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 xx odpracování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x I. pracovní xxxxxxxxx xxxx x X. (XX.) kategorii xxxxxx zůstávají zachovány xx 31. prosince 2018. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx věk.“
V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxx Urxovy xxxxxx, x.x. Valašské Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x letech 1964 - 1967 x xxxxxxx poměru x posléze xx xx xxxx 1985 x xxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxx kategorie, x některé xxxxxx xx XX. xx XXX. (xxxxxxxxxxxxx) pracovní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxx kategorie x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xx jedná x xxxxxx xx 31.8.1971 xx 31.8.1971, xxx xxxxxxxxxx pracoval xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx destilatér xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx seznamu pod xxxxxxxxxx xxxxxx 01 18 1/B a 01 17 04/X) x xxxxx 4 xxxx x 46 xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx - velináře xx pracovišti xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x době xx 1.9.1971 xx 31.7.1985, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1991 Ministerstvem xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x.x. Xxxxxxxx Meziříčí i x přílohy k xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 10.4.2006 xxxxxxx, xx xxxx práce „xxxxxx - střídač xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx II. xxxxxxxx kategorie. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx provoz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx odůvodňovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx v X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx A. D. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odchod xx xxxxxxx v 58 xxxxxx x xxxx xx žalovanou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovištích xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx X. D. xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (plynulé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx resortního seznamu xxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx provoz xxxxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx nedošlo x nedůvodné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalované, xxxxx druh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnanci xxxxxx nebyl xxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zařazen, xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx A. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx resortního seznamu xxxxxxx mít vliv xxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx provozu xxxxxxxxxxxx, které lze xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx smoly x xxxxxxxx spojené x fungováním xxxxxx xxxxxxx), neboť xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx rizikovost xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxxxx práce v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kategorie. Xx xxxxxxx, xx zaměstnavatel Xxxxxx xxxxxx x.x. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx toho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx kategorií v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx pokud tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorie, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx v xxxxxx x žalobě, xxx xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx ani komise xxxxxxxxx nevyhodnotila působení xxxxxxxxxxx jako střídače - xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx X. pracovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx k závěru, xx jsou nedůvodné, x xxxxxxxx xxxx x přezkoumatelnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx, xxxxx xxxx správné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx v X. xxxxxxxx kategorii x xxxx učebního poměru x xxxxxx 1964 - 1967, xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx povolání xx být xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx se vyučil x xxxxxxxx učebním xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho osobního xxxxx vedeného zaměstnavatelem x xxxxx evidenčního xxxxx založeného xx xxxxx žalované. K xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutečně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx spisu, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxx podání xxxxxx, xxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxxx byl x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §6 vyhlášky x. 11/1965 Xx., x závěrečných učňovských xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k dobám xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx třeba stěžovateli xxx xx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxx ustanovení §2 xxxxxxxx x. 102/1964 Xx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx I. (II.) xxxxxxxx kategorie xx xxxxxxxx xxxx doba xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xx x rámci učebního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výcvik učně xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx dále xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xxxxxxxx č. 44/1959 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „doba trvání xxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo v xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zaměstnání zařazené xx této pracovní xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxxxxx list důchodového xxxxxxxxxxx tak, aby x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxx (§128 xxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (příslušné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu (xxxxxxx x důchod, xxxxxxxx xxxxx zaměstnance xxx.) ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 102/1964 Sb. a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x provozech, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx, že x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx x.x. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx provozy xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxx poměru xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxx za pravdu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxx závodů xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx do X. xxxxxxxx kategorie. X výpovědi xxxxxx X. D. (kolegy xxxxxxxxxxx x učebního xxxxxx i xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx jinými xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že učni x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx celé xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxx poměru xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx jednat x celou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx xxx dřívější xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x 58 letech xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 15 xxxx x 319 xxx xxxxxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxx; x kdyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doba x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedostačovalo xx xx ke xxxxxx xxxxxx xx důchod x 58 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mu xxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxx započítána xxxx xxxx odpracovaná x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.), jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodnou.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji v xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx by xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx v souladu x ustanovením §60 xxxx. 2 x. x. x. přiznat.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. února 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx