Xxxxxx věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx, x právní xxxx žalobce: CASINO XXXXXX, spol. s x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Na Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx od 1.1.2007 do 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx případech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) byla xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx v rozporu x §18 xxxx. 3 xxxxxx č. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „zákona o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx s xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxx na základě xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a to xxxx xx xxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxx např. xxxxx, xxx žadatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx zákona, konkrétně §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jako nedůvodnou xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx i xxxx xxxx tyto xxxxx rozhodnutí poměrně xxxxxxx, vyhovují požadavkům §47 odst. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx.
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žadatelům x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx při ne xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxxx by xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx x xxxxxxx je možno xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x logické x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad x to ten, xxx xxxxx bylo xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx x argument xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx o to, xxx se xxxxxxxx xx povahu provozování xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, jak xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nevznikly. Xxxxx mu náhrada xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu