Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným CASINO XXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, spol. x x. x., se xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Skybou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. MSK 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, čj. 22 Ca 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. FO/2005/2525/Noh, xxxx vysloveno, xx xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx přístrojů (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx období xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx povolení na xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx dané xxxxxxx xxxx x rozporu x §18 xxxx. 3 xxxxxx č. 2002/1990 Xx. o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákona x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami xx xxxxxxx domáhal přezkoumání x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, xx obě xxxx spojil ke xxxxxxxxxx projednání, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx ovšem představuje xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zřetelně a xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx interpretace, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka (xxxxxxxxx) xxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx výkladu. Dle xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže obstát, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důvody, přičemž xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, úvah a xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx při ne xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxxxx ustanovení, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx by xxxxxxx obcházením zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx k xxxxxxx xx možno xxxxx povolení na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx na následující xxxxxxxxxx xxx. Při xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k závěru, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x to ten, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx již xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povolení xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (např. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízením o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nákladů nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx