Xxxxxx věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x právní xxxx žalobce: XXXXXX XXXXXX, spol. x x. o., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě ze xxx 26.7.2007, čj. 22 Ca 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru finančního xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx povoleno provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „MULTICASINO XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů na xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) byla potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §18 odst. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Xx. o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákona x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 žaloby xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx především xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx let xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x to xxxx na dobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxx. možné, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx o loteriích xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx roce x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx xxxx shledal x xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, že x xxxx xxxx tyto xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání a xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx zřetelně x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx zákon x xxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx žadatelům x xxxxxx povolení x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, které xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx, který je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxx výkladu xxxxxx xxxx xxxxx interpretace xxxxxxxxxx v xxxxx x byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx k xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx kalendářní rok xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Při xxxxxxx xxxxx metod xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale především x logické x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx výklad x xx xxx, xxx právě xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx i argument xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx již xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popření xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx samoúčelná. Xxxxx xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx povahu provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx relativně xxxxxxx xxxx a xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze všech xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z obsahu xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx mu náhrada xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx