Právní xxxx:
X. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxx, pokud xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kumulativně xxx xxxxxxxx: xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxx zahájeném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx konečného nebo xx zákonem stanovena xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx takového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx vykonatelnosti xxxxxxxxxx konečného. Rozhodnutí xxxxxxx xxx x xxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx mj. x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předběžné.
II. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zřízení správcovského xxxxxxxxxx práva xxx §72 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem, x nedopadá na xx xxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §70 xxxx. b) x. x. s.
Prejudikatura: x. 613/2005 Sb. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, č. 792/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 291/1999 Xx., x. 67/2003 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 412/01), č. 77/2003 Xx. XX (xx. xx. ÚS 419/01), x. 62/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 49/04).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxx správcovského xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Průchy x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxxxxxx Nedvědem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Mírové xxxxxxx 157/30, Litoměřice, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx Xxxxx Hradební 61, Xxxx nad Xxxxx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.7.2006, x. x. 15 Xx 114/2006-17,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem x. x. 15 Xx 114/2006-17 xx xxx 24.7.2006 xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Xxxxxxxx xxxx x Litoměřicích (dále xxx „finanční xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2004, x. j. 62816/04/196940/6321 zřídil podle §72 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx (xxxx "daňový xxx" xxxx „x. x.“) x xxxxx §152 a násl. xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx úřad svým xxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2004, x. x. 99700/04/0196940/6321 xxxxx §49 xxxx. 2 xxxx. x) d. x. (xxxx pro xxxx xxxxxxxxxx) zamítl. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2006, x. x. 4837/06-1500, zamítl.
2. Xxx 24.7.2006 rozhodl Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2004. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §72 x. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx. Jedná xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx úhrady xxxxxx pohledávky. Xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx vyloučeno [§70 xxxx. x) x §68 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. x.“]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stejný právní xxxxx, vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Afs 162/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 613/2005 Xx. XXX.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 x. x. jako xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje x §70 odst. 5 x. x., xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx nedoplatek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zápisem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx proti uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu. Xxxx xxxxx, že toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx rozhodnutí vyloučeno xx xxxxxxxx přezkumu x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být přípustná.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx žalovaný ztotožnil x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx daňové pohledávky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno a xxxxxx xxxxx xxxx xxxx přípustná.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
5. Xxxx, co sedmý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je ve xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxx x zřízení xxxxxxxxxx xxxxx podle §72 x. x. rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.
6. Xxxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, č. x. 5 Xxx 162/2004-61, publikovaném pod. x. 613/2005 Sb. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxx senát xxxxx, že rozhodnutí x zřízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §72 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx pouze o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxx do splatnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xx xxxxxx §70 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, č. x. 2 Xxx 186/2006-43 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
7. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 3.11.1999, xx. zn. Xx. XX 8/99 (xxxxxxxxxxx xxx x. 291/1999 Xx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, č. x. 2 Afs 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxx §70 xxxx. b) x. x. x.: „Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. x. x. musí xxxxxxxx xxxxxxxx následující xxxxx: 1) musí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předběžně xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo osoby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxx); 2) proti xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxx, jejíž subjektivní xxxxx jím xxxx xxxxxxx, xxxxxxx bránit xx x řízení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx zahájeno xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který x dané xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx znak).“
8. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplňovat ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zejména, xx xxxxxxxxxx xxxxx §72 x. ř. nenaplňuje xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, xxxxx úhrada daňového xxxxxxxxxx nemusí xxxxx xxxxxx, přičemž zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zástavní práva xxxxxxxxxx na majetku xxxx odlišných xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx páva xxx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx argument, xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spjato s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §72 x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třicet xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§70 xxxx. 6 x. ř.).
9. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx předběžnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva nemusí xxxxx proběhnout xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zástavy. X xxxxxxx zániku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx neumožňuje xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx práva.
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
10. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx odlišný od xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 162/2004-61, publikovaném xxx. x. 613/2005 Xx. XXX.
XXX. x)
Xxxxxx úvahy
11. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx zůstává, xxx xx takové xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx bránící xxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedené x §70 x. x. x. xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2006, xx. xx. XX. ÚS 49/2004, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 26.10.2005, č. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Sb. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Sb. NSS).
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx znamenat xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx nepříznivé xxxxxxxx, xxxx xx ti xxxx x dispozici xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx včasné xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxx totiž značný xxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivců x xxxxx xxx způsobit xxxxxxx xxxx, resp. x škodu vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), „Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx pro nezákonnost xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx rozhodující x xxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxx jednotlivcům xxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx přitom zaručeno x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x Nejvyšším xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx x xxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jednotlivci xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx §70 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývající x xx. 36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Přímé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxxx v sobě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx).
13. Xx xxxxxx okolností shledal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxxxx xxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx může xxx xxxxxxxx jednotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx strany, xxxxx x xxxxxxx xxxx aplikační xxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. b)
Vývoj xxxxxx xxxxxx výluky
14. Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 36/1876 x. x., x zřízení xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xx ublíženo xx xxxx xxxxxxx (§2). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3, avšak xxxxx x nich xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. s. Xxxx úprava xxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxx č. 3/1918 Xx. x. x x.). Tato xxxxxx úprava xxxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x. 164/1937 Xx. x. x n., x nejvyšším správním xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx Bohuslavovy xxxxxx xxxxxxx, že prvorepublikový xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x stížnostech xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §71 x. ř. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx publikovanými x Xxx. F 385/1920, Boh. F 1302/1923, Xxx. X 7217/1934. Xxxxxxxxxx správního xxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nálezem xxxxxxxxxxxx x Xxx. X 11798/1935. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly x x xxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx proti jejich xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx (§17 zákona x. 36/1876 x. x.) x rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumával (xxxx. xxxx. xxxxx x Xxx. A 481/1940).
15. X rámci xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx 1989 byly xxxxxxx zákonem x. 519/1991 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx. x §248 odst. 2 xxxx. e): „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pořádkové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva (tisk x. 679, XX 1990-1992) k ustanovení §248 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx následující: „X xxxx. 2 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xx bylo xxxxx xxxxxxxx pod definici xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xx xx vztahuje nebo xx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Okruh xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx výjimky jsou xxxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx xx proto xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jim vyhovují xxx xxxxxx xx xx, x jaký xxxxxx předpis xx xxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2002 Xx. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pokutách“. Xxxxxxx č. 30/2000 Xx. xxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uzákoněn xxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx“. Důvodová xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx x. 157, XXX 1998-2002): „Xxxxxxxxx xxxxx §248 odst.2 xxxx.x) vylučovalo ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxx přezkoumání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx znění zákona xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx nepřezkoumávají xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolání xxx xxxxxxxxxx nebo proto, xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodnutí, xxxx xxxx povolena (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx atd. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx x xxx, xx výklad xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx‡ xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx pak xxx ústavní stížnost xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zúžit x k xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otevřít, xxx považují i xxxxxx xxxxx xx xxxxx žádoucí.“ Soudní xxx xxxxxxx pak xxxxxxx výluku xxxxxxxxx x §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2002 xxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x x). V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (xxxx č. 1080 XXX 1998-2002) xxxx x výlukách xxxxxxxxx x §70 žádná xxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje právní xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx správních rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxx povahy nejsou xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxx xxxxx je třeba xxxxx x procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx proto „atomizovat“ xx řady dílčích xxxx x vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti zásahu xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx může vzápětí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx výluk x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje xxxx xxxxx právní xxxxxx jednoznačně k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokonce svědčí x tom, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx povahy nemají xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx povahy
17. Do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 písm. b) x. ř. s. xxxx dosud x xxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx zařazována následující xxxxxxxxxx:
x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2008, x. x. 5 Xx 42/2008-42 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.3.2006, x. j. 2 Xxx 183/2005-64 (xxxxxxxxx xxxxxxx x tabákových xxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2004, x. x. 7 A 136/2002-67 (opatření k xxxxxxxxx škody), usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2004, x. x. 6 X 119/2001-74 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx), rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2004, x. x. 5 Xx 29/2003-68 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2003, x. x. 7 X 43/2001-63 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dohledu xx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 29.5.2008, x. x. 29 Xx 140/2006-33 (xxxxxxxxx neznačených xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.3.2004, x. x. 38 Xx 706/2002-34 (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §102 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx zákona)].
b) xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - typicky x xxxxxx, jejíž řešení (xxxxx)xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení – [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2008, x. x. 9 Xx 88/2007-49 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání lhůty), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2007, č. j. 9 Xx 46/2007-54 (xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx starého stavebního xxxxxx)],
x) xxxxxxxxxx povahou xxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2008, č. j. 1 As 83/2008-36 (xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 16.5.2008, x. x. 30 Xx 74/2008-12 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx)].
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx rozhodnutí odmítl xxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, x. j. 2 Xx 73/2008-36 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx dopady natolik xxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání připustit. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2008, č. x. 1 Afs 77/2008-43 rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §305 xxxx. 3 zákona x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zástavy xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx zástavy, avšak xxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxx po rozhodnutí x zajištění zástavy. Xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.6.2006, x. x. 2 Xxx 198/2005-88, nelze xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 zákona x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §70 xxxx. b) x. ř. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
19. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX. Rozšířený xxxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx není xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §70 xxxx. x) s. x. s. Rozšířený xxxxx zde uvedl xxxx charakteristiky správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx:
x) dočasnost, tj. xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx rozhodnutí konečnému, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozbývá xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (srov. nález Xx. ÚS 8/99): xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx rozhodnutí svým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnul x xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžného,
c) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx částečně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx společenským xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, (...) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx členěna dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxx.“
20. Obecně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx také x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx dne 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxx. xxx x. 886/2006 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. b) s. x. s. musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: 1) xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, upravující xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xx zatímně xxxxxxxx určitý xxxx (xxxxxxxxxx znak); 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jím xxxx dotčena, xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxx následně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxx zahájení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ním) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx platností (xxxxxxxx xxxx).“
21. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxxx soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx usnesením x. x. 9 Xxx 13/2008-50 předložena xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §71 odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx povinnosti xxxx xxx je xxxxx xxx posoudit jako xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx. Xxxxxxxxx č. x. 1 Xx 89/2008-65 xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx otázka, xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x. j. 7 Xx 69/2008-37 xxx xxxxxxxxx xxxxx dotázán, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 7 Xx 26/2009-45 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postoupeno xxxxxxxxxx o tom, xxx je rozhodnutí x xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
22. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnostmi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxxxxxxx samotného institutu xxxxxxxxxxx výluky xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyplývajícímu x xx. 36 xxxx. 2 poslední xxxx Xxxxxxx x x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxxxx xxxx x svobod (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx složitých xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do výluky xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx srovnatelné xx zatížením xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxx soud xxxxxx návrh na xxxxx xxxxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xx. XX 8/99 xx xxx 3.11.1999, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx. 36 xxxx. 2 věta poslední Xxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx základního xxxxx xx soudní xxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. [nyní §70 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxxxxx xxxxxxxx úprava nepřesahuje xxx xxxx materiální xxxxxxx („xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod“) xxx xxxxxx ustanovení xx. 4 odst. 4 Listiny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxx, protože xxxxxxxxxxx xx zachován přístup x soudu při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
24. X xxxxxx sp. zn. X. XX 412/01 xx xxx 27.5.2003 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx vyměření daňové xxxxxx xxxxx §38n xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, není rozhodnutím xxxxxxxxx povahy. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx „xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx může x daném případě xxxxx až x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx do xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx odečítat jen xx xxxx daňové xxxxxx, x xxx xxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxx xxxx je xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xxx x faktického xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx, x jehož xxxxx xxxx závazky xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx se jedná, xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx hájit xxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxx.“
25. V xxxxxx XX. XX 419/01 xx xxx 3.6.2003 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x převedení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Rozhodnutím xxxxxx přezkoumatelným by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo teprve xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx přeplatku xx xxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxx, z xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odmítnout xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx zahrnovat „x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx“.
26. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxx xxxx o sobě xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x aplikaci xx xxxxx postupovat xxxxxxxx obezřetně. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx podmíněn xxx, xx předběžné xxxxxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rámci jehož xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx této xxxxxx xx dále xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx.
XXX. x)
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy
27. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přistoupil xxxxxxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx způsobem určit, xxx xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx §70 písm. x) x. x. x. vyloučen, xx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx aplikaci xxxxxx, xxxxx vyplývají zejména x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „konečného“ xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti soudní xxxxxxx.
28. Rozšířený senát xx xx xx, xx se nemusí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx). Xxxxxxxxx senát xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Sb. XXX, xxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx svém xxxxxx cokoli měnil.
29. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx určila, že xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx xxxxx zahrnout xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, nyní §70 xxxx. c) s. x. x.] nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxx x procesním xxxxxxxx (xxxx. nález XX. XX 419/01 xx xxx 3.6.2003). Xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x poukazem na xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy.
30. X xxxxxxxxx tedy xxxxx pouze xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx být rozhodnutím xxxxxxxxx povahy xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §70 xxxx. b) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: xxxxxxx, věcnou x osobní.
31. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx charakterem rozhodnutí xxxxxxxxx povahy, xxx xxxxx charakter vyplývá x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 8/99 xx dne 3.11.1999. Xxx však xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx osoba dotčená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx buď x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx je „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx domáhat ochrany xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx“ garantována tím, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xx takováto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (ovšem x xxxxx odpovídající xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí předběžného xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
32. Xxxxxx důležitá xx podmínka věcné xxxxxxxxxxx mezi rozhodnutím xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodnout xx. x xxxxxxxx zatímně xxxxxxxxxx rozhodnutím předběžným, xx. xxxxxxx rozhodnutí xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx možné xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx x konečného xxxxxxxxxx.
33. Xxxxxx podmínka xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx jiné x) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konečnému.
IV.
Aplikace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx
34. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx sporu x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §72 x. x. xx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx nikoli. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 162/2004-61, xxxxxxxxxxxxx xxx. x. 613/2005 Xx. XXX, xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle §72 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx daňové pohledávky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dříve xxxxxx xxxxxx nezanikalo. Xxxx xxxxx chtěl xxxxxx vyjádřit xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právo xxxxxx splacením xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
35. Rozšířený xxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako rozhodnutí xxxxxxxxx povahy. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dána xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx ve vztahu x případnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zástavním xxxxxx. X žádného xxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx exekuce xx xxxxxxx zástavního práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxx. Xxx lhůta xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxxxx (§70 odst. 5 x. x.) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ochrany.
36. Xxxxxxxxxx o zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 d. x. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jmenovitě je xxxxxxx xxxx xxxxx xx ochranu vlastnického xxxxx ve smyslu xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx, dokonce může xxxxxxxx x xxxx x disponovat. Xxxxxxxxx xx ovšem jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xx sníží x xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx na xxxx. Xxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §70 xxxx. 4 x 5 x. x., xx xxxxx považovat xx zásah do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx 30 xxx xx xxxxxx zástavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§70 odst. 5 x. x.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx [xxx srovnání: xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx trestný čin xxxxxx xxxx dvacet xxx, xxxx. §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx je pak xxxxxxxxx xxxxx (§70 xxxx. 4 d. x.). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástavního xxxxx xx xxxx xxxxxxx blízké xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x v xxxxx civilní xxxxxxx, xxxxx předpisy xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§73 xxxx. 7 d. x.), xx zřízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §338b x xxxx. x. x. ř.). Xxxxxxxxx xxxxx přitom již xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 2.12.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, č. 791/2006 Xx. NSS).
37. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxx xxxxxx nezpůsobilé x soudnímu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 3 x. ř.), x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx patrno, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývající x §72 x. x., tedy xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a že xx xxxxx x xxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx správcovského xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 x. ř. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx správcovského xxxxxxxxxx práva xxxxx, xxxx. mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx
38. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx pouze xx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil (ne)splnění xxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 5.1.2006, č. x. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxxxxx správní xxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx. V řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxx §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx samé.
39. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx stěžovatelky došel x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zřízení správcovského xxxxxxxxxx práva je xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. b) s. x. x. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu vyplývá, xx tento xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
40. X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx vyhrazeno xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 2 xxxx prvá x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx