Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činit xxxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx případnou interpretaci x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx xx pochybil (vznik xxxxxxxxx xx dani xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1184/2007 Xx. NSS
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx z xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXX REAL, x. r. o., xx xxxxxx Závišova 13/66, Xxxxx 4, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D. xx xxxxxx XX Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 319/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx povinen xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x xx xx 30-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 3.Q.2004 xx xxxx 3&xxxx;366&xxxx;209 Xx xxxx žalobci xxxxxxxx x souladu x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.10.2004, x xx podle xxx. §46 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx podání xxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx jako xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XX-12054/13/04 xx xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx stěžovatele rozsudkem x. j. 7 Xx 60/2005-43 ze xxx 2.11.2007,
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx jeho názoru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se zákonem x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, tj. x xxxxxxx s xxx. §49 odst. 2. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vznik přeplatku, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx daňového subjektu, xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx). Xxxx x odůvodnění xxxxxxxx, xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, ale platnost xxxx rozhodnutí nemůže xxx obecná. Vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiznány xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 7 x. ř. x., jelikož xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 11.1.2008 bylo na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, kterým xxxx xxxxxxxxx žalobci xxx xx výši xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx., xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx 683&xxxx;654 Xx, xxxxxxx xxxx vrácena xxx 30.1.2008 částka xxxxxxxxx xx výši 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx žalobce o xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx přeplatku, xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xxx 140/2005-55, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx postačí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle názoru XXX vyjádřeného x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx správce daně xxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx tento xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ust. §49 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxx zjistí xx vyměření xxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx platnou sníženou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx daně a xxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxx, xx snížení xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx č. x. 7 Xx 60/2005-43 ve xxxx xxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx zákonná úprava xx xxxx případ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx zákonnost postupu xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx protikladu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx XXX č. x. 7 Xxx 140/2005-55 nebyla xxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xx xxxxx x tudíž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zavinění x případě xxxxxxxxx xxxxxx (x případě xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx vykládáno xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx k podané xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxxx x. x. 7 Ca 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Dle xxxxx xx žalobce zavinil xxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx není možné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správci xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx evropského xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatků xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávně posouzena xxxxxx, která xxx xxxx řešena jiným xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx odvedena daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx oprávněn xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx názoru, že xxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx použité xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik xxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx daňovou xxxxxx, ačkoli xx xxxxx o XXX x §49 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ust. §49 xxxx. 2 xxxxxx s xxxxxx XX. Xxxx skutečnost xxx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx nevznikl nárok xx xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx odpovědnost xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byly nesprávně xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxxxx implementaci zákonů xxxxxx řešit správní xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx měl vždy xxxxxxx soud, což xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx, že zákon x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sazby daně, xxxxxx jít x xxxx tíži. Xxxxxxxxxx §49 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx x xx x přímém xxxxxxx x právem XX, xxx bylo xxxxxxxxxx nepochybně xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Šesté směrnice Xxxx ze xxx 17.5.1997 x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx (77/388/XXX)“, která xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/ES (xxxx „xxxxx směrnice“). Xxxxxxxxxx, xx xxx. §49 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudního xxxxx (XXX), xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx zákona x. 302/2008 Xx., účinného xx 1.1.2009, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, x který xxx xxxxxx x komunitárním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx DPH.
Přímá xxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x čl. 249 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx, x směrnic xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Smlouvy x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx XXX xxxxx, že xxxxx národní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvolit xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx směrnicí (xxxx. xxxxxxxx ESD X-106/89). Xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není možný (xxxx. je zcela x xxxxxxx se xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx. Zatímco jednotlivec xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx národního zákona x XXX, stát xx naopak přímého xxxxxx xxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o XXX. X xxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx to, xx stát xxxxxxxx xxx xxxx implementaci, xxxxx x xxxxxxx xxxx úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vznik, působení x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx navázán xx xxxxxxxxxxx xxxxx, postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v případě, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle ustanovení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovala x tíži xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx poukazuje na xx, xx se xxxxx nedožadoval úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx uplatnění xxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx žalobce xxxxxx xxxx xxx, stěží xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxx x xx xxxxx nemá xxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx žalobce na xxxx xxxxx správce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx odvolání xxxxx procesně xxxxxxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x závažné xxxxxxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadržování finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Žalobce xx xxxxxx svého xxxxx xx xxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX zrušeno, přičemž xxxx xxx xx xxxxx dobu sporu xxxxxxx prostředky, xxxxx xx nepatří, k xxxxxxxxx. Xxxxx potom xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx, xx od xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx tomu xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx vyhověly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx by přesto xxxxxxxxx za období, xxx xxx stát x důsledku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce rovněž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, odkázal-li na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. j. 7 Xxx 140/2005-55.
Žalobce xxxxxxxxxxx, že xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxx nesprávná rozhodnutí x xxxx žalobce. Xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx umožněno xxx x té xxxx xxxxxxxx dle xxx xxxx x xxxxxx prostředky disponovat; xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 2 682 555 Xx, xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx po dobu xxxxx tří let.
Žalobce xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodná.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx otázka, zda xxxxxx orgány byly xxxxxxx postupovat x xxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx čtvrtletí 2004 x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx. Nepřísluší xxxxx x xxxx vedeném xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xx uvedl xxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vylučoval, komunitární xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx otázce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2007, x. x. 7 Ca 60/2005-43, kterým právě x důvodu postupu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxx žalobce, xxxxxx. Xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxx“ xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předmětem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx který xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §64 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx s komunitárním xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx si xxxxxxx xxxxx daň, xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x věc odlišnou, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx in meritum xxxxxx x tom, xxx správce daně xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxx. Uvedl-li x xxxxx rozsudku xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx řešil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x hlediska xxx. §64 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx tato otázka x řízení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx o xxxx zavinění v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesdílí. Xxx již konstatoval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2006 xx. xx. Xx. XX 19/04, xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud je xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nelze zcela xxxxx činit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovědným xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxx konstatuje, xx xx závazným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xxx vytvořila institut xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x případě xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx vyplynout x komunitárního xxxxx, xxxxx xxxxxxx komunitárního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx lhůtě xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx jednotlivcům xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx členských států xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx národního xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinek.
Přímý xxxxxx směrnice xxx xxxxxx xx xxxx X-41/74 xxx Xxxx, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: 1) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x implementaci xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, 3) xxxxxx aplikací směrnice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx neboť v xxxxx případě nemůže xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x souladu xx xxxxxxxxxx vydanými orgány Xxxxxxxxxxxx x, x xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tam, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx x I. stupni x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 zákona x správě xxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx žalovaný x odvolacím xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období výslovně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), který xxxx šestá xxxxxxxx xxxxxxxx, (resp. xxxxxxx xxx případy, xxx xx vrácení daně x přidané hodnoty xxxxxxx či nepřiměřeně xxxxxxx, členské xxxxx xxxx upravit nástroje xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx příjemci xxxx xxxxxxxx, x xxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxxx, získat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daň).
Skutečnost, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx o dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x šestou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxx x xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx návrhu xxxxxx x. 302/2008 Sb. (xxxxxxxx xx 1.1.2009), xxxxxx xx napravován xxxx jiné i xxxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxx xxxx (č. xxxxx 442/0, xxx 154). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Směrnicí 2006/112/XX xx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, x xxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje novela xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx a odstranit xxxxxxxx některé xxxxxxxxxx (xxxx. umožnit opravy xxxx xxxx x xxxxxxxxx,xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osvobození od xxxx, xxxx. xxxxxx xxxx místo xxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx,….“ (xxxx např. xxxxxxxx XXX X-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx BV, X-35/05 Reemtsma Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Karageorgou a xxxxx).
Xx nesporné, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx rozumí xxxxxx xxx, xxxxx autoritativně xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx právech xxxx povinnostech rozhoduje xxxxx veřejné moci, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení s xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (XX.XX 75/93 xx xxx 25.11.1993). Tuto xxxxxxxx xxx xxxx vykonávat xxxxx x mezích xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxx xxxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxx-xx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx přeplatek xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx zaviněného přeplatku xxxxxx nevylučuje uplatnění xxxxxxx dle 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx úrok xx xx úhradu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §64 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx platí, xx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx pojmu zavinění xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx již xxxx. XX x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2005, č. x. 29 Xx 235/2002, přitom xxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxx orgány, xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx neaplikovatelné xxxxxxxxxx x je třeba xxx xx xx, xx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx nějakým způsobem xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx.). Xxxxxxxx v této xxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 7 Afs 140/2005-55, x xxxx xxxxx: „X zákoně o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx použitý termín „xxxxxxxx x správce xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx formě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx „zavinění xxxxxxx“, xxxx pojmu, který xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xx nepřesná. Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxx taková není xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx České xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxx správce daně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. §1 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xx tak vyloučeno, xxx správce xxxx x xxxxxxxx občanskoprávního xxxx trestněprávního pojetí xxxx xxxxxxx, neboť xxxx zavinění xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě. Xxxxxx zavinění v xxxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správce xxxx“.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx spor x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx obvykle tehdy, xxxxxxxx xxx způsoben xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxx a daňový xxxxxxx na jeho xxxxxxx daň xxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx následně v xxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, do jaké xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx součinnost xxxxxxxx xxxxxxxx se správcem xxxx x xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx konstrukce správy xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx zpravidla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx řízení xxxxxxxxx, xxxx založeno a xxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx, nikoli správce xxxx (xxxx. xxx. §3 xxx. x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx xxxx. xxx. §31 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxx mělo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tvrzeních daňového xxxxxxxx, pak by xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, resp. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Nelze xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx lze xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx (pochybení) xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx teprve až x řízení o xxxxxxxx předloží xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl a xxx, xxxx. k xxxxxx předložení xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani xxxxx, byla-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, xxxxx xxx xx již z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, publ. xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkově x xxx zásadně odlišnou (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx opakovaně), právní xxxxxx xxxxx interpretace xxxxx „zavinění“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx x na xxxx projednávanou xxx. Xxxxx totiž xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxx správce daně xx přitom zde xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx bylo xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesté xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavinil, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x šestou směrnicí. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxxxxx. Jak již xxxx podáno výše, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jistě xxxxxxxx xxx, uvedl-li si xxxxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx in xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx řádné xxxxxx xxxxxxxx dne 25.10.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx následně xxx 15.11.2004, tedy x xxxxxxx třicetidenní odvolací xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx jako xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx uplatněna xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx aby aplikoval xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 xxx. zákona, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxx., xxxxxx xxx z xxxxxx xx xxxx předmětem xxxx, xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxx nápravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx daň x xxxx xxx xxxxxxx xxxx vyměří x ponechá si xx. Xxxx xxx xx místě xxxxxxxxx xxx. §2 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tak, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxx. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Veřejný xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx spravedlivě xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx výši (xxx. xxxxxxx hmotně-právní xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak žalovaný xxxxxxxx x xxxx xxxxxx odůvodnil zákonnou xxxxxxx, xxxxxx tato xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx postup hodnotit xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxx xxx učinil xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek č. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxxx soud.
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon (podání xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xx výši 2&xxxx;100 Xx x xxxxxxx paušál xx xxxx 300 Kč, xxxxxx 2&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx“), zvyšuje xx tento nárok xxxx xxxxx x xxxxxx odpovídající xxxx, xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx výdajů odvést xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 7 x. ř. x.). Xxxxxx daně, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxx 456 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx