Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odpovědným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx zákona č. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx, xxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx právních xxxxxxxx in concreto, xxx xxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx (xxxx) neslučitelné x právem Xxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx na dani xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Prahu x úrok x xxxxxxxxx na xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jakuba Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX XXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/66, Xxxxx 4, xxxx. xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. xx xxxxxx XX Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Ca 319/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x to xx 30-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx (xxxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, č. x. 12263/08-1500-106794 xx xxxx nepřiznání xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roku 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx „s. ř. x.“). Xxxxxxxxxx namítá, xx daňová xxxxxxxxx xx 3.X.2004 xx xxxx 3&xxxx;366&xxxx;209 Xx xxxx xxxxxxx vyměřena x souladu s xxx podaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.10.2004, x to xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx „zákon x xxxxxx daní“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nižší o xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XX-12054/13/04 ze xxx 2.2.2005. Městský xxxx zrušil toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 7 Xx 60/2005-43 xx xxx 2.11.2007,
přitom v xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxx x xxx. §49 odst. 2. Xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přeplatku, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxxxx (podáním xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx). Xxxx x odůvodnění xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí nemůže xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiznány xxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxx. §60 xxxx. 7 x. ř. x., xxxxxxx xxx xxxxx by nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx správnímu xxxxx spravedlivé. Dne 11.1.2008 bylo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x. x. 21278/07-1300-102687, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci xxx xx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx., xx. xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx výši 683&xxxx;654 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 30.1.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tato xxxx zamítnuta.
Stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55, podle xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na úrok x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyměření xxxx xxxx xx xxxxx dodatečném xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX vyjádřeného v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx tento xxxxxx. Stěžovatel trvá xx xxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poté xxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (xxxxxx xxxx) základní xxxxx xxxxxxx xxxxx snížené, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §49 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxx zjistí xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přijal xxxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx jinou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo osvobození xx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx správce daně xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx vysloveném xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xx 60/2005-43 ve xxxx xxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX xxxx vyřešena ve xxxxxxxx žalobce s xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu v xxxxxxxxx protikladu, řádně xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx XXX x. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx uvedl ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx č. j. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx zavinil xxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx daně x xxxxxxx správci xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx nezákonný, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která již xxxx řešena xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty došlo xxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx použité xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx x daňová xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyměřena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxxx daňovou xxxxxx, ačkoli to xxxxx x DPH x §49 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx XX. Tato xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx tom, že xxxxxxx nevznikl nárok xx xxxxxxxx xxxxx x přeplatku. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx implementaci xxxxxx xxxxxx řešit xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx měl xxxx xxxxxxx soud, xxx xx xxxx v xxxxx případě stalo. Xxxxxxxxxx namítá, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx závěry xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, že zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxx sazby xxxx, xxxxxx jít k xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §49 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx danou xxx xxxx x xx x přímém xxxxxxx x xxxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně známo x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx dovolává x xxxxxxxxxx žalobce nesprávné xxxxxxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.5.1997 x harmonizaci xxxxxxxx předpisů členských xxxxx týkajících xx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/XXX)“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x s účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/XX (dále „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx, xx ust. §49 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x šestou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Xx., účinného xx 1.1.2009, kterým xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx DPH.
Přímá xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx. 249 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx, u xxxxxxx xx lze dovodit xxxxxxxx xx. 249 xx xxxxxxx s xx. 10 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury XXX xxxxx, že xxxxx národní xxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX X-106/89). Xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxx zamýšleným xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxx x rozporu se xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti státu xxxxxxxxxx xxxxx přiznaná xxxxxx směrnicí, která xxxxxx dostatečně implementována xx xxxxxxxxx xxxxxx x DPH, stát xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté směrnice xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx šestou xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx o XXX. X ohledem na xx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxx, xxxxx v souzené xxxx úrok ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznat.
Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx odpovědnost xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx veřejné moci xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx, působení x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx, postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx výslovně xxxxx, xx x případě, xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx evropského práva xx v xxxxx xxxxxxx jednoznačně směřovala x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx uplatnění xxxxx k jeho xxxx a xxxxxxxx xx xxx neměl xxxxx xxxx. Uvedl-li xx žalobce chybný xxxx sám, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxx odvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxx x xx xxxxx nemá xxxxx xxxxx, vrátit, x xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx správce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložil, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx správce daně, xxxxx důsledkem je xxxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx mu náleží xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx svého xxxxx xx cestou xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, k xxxxxxxxx. Xxxxx potom xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxx vrátit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzbudit xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx by přesto xxxxxxxxx za období, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx na xx, xx městský soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.1.2007, č. j. 7 Afs 140/2005-55.
Žalobce xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aprobovaly xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx mu xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvotním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx mu umožněno xxx x té xxxx xxxxxxxx dle xxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx disponovat; xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx jednalo o xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Kč, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxx xxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx stížnosti x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci není xxxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx čtvrtletí 2004 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxx. Nepřísluší xxxxx x nyní vedeném xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tak, jak xx uvedl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dovolovalo. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2007, č. x. 7 Xx 60/2005-43, kterým xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xx základě citovaného xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx částku xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxx“ zákona. Je xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přeplatek xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx x faktickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx, xx který xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §64 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx x xxxxxxx, xxx správce xxxx x xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxx vyšší xxx, xxx xxxxx xx xx zákona náleží, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda je xxxx xx místě xxxxxx xxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků. Xxxxx se xxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k nimž xxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xx činí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o tom, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxxx právem, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tomu tak xxx mělo. Uvedl-li x tomto xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx-xx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovozovat, že xxx řešil aspekty xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx ust. §64 odst. 6 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodnutí xx xxx 21.2.2006 sp. xx. Pl. XX 19/04, počínaje 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx činit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx druhou stranu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx směrnicí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazků uložených xxxxxxxx. Judikatura XXX xxx vytvořila institut xxx. xxxxxxxxxxxxxxx účinku. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, aby pochybením xxxxxxxxx státu trpěla xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx komunitárního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nemůže xx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxx skutečností xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinek.
Přímý xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx věci X-41/74 xxx Xxxx, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: 1) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x implementaci xxxxxxxx, 2) dostatečná xxxxxxxx a bezpodmínečnost xxxxxxxxx ustanovení, 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zásada xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx využít xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxx xx ve xxxx prospěch xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydanými orgány Xxxxxxxxxxxx a, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx účinku směrnice, xxxxxxxxx směrnici xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxx, xxxxxx činit za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx daně je xxxxxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx eurokonformního výkladu xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx se o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx x nepostupoval xx xxxxxx ust. §49 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxx xxxx šestá směrnice xxxxxxxx, (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx či nepřiměřeně xxxxxxx, xxxxxxx státy xxxx xxxxxxx nástroje xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxx, xx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx směrnicí, xxxxxxx nejen z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx také x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Sb. (xxxxxxxx xx 1.1.2009), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (x. tisku 442/0, bod 154). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxx xxxxxx jednoznačně v xxxxxxx xx Směrnicí 2006/112/XX xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x cílem xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejasnosti (xxxx. umožnit opravy xxxx daně x xxxxxxxxx,xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osvobození xx xxxx, popř. chybně xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx, zda xx jedná xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx,….“ (xxxx xxxx. xxxxxxxx ESD X-342/87 Xxxxxx Holding XX, X-35/05 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Xxxxxxxxxxx a xxxxx).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Subjekt, x jehož právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (XX.XX 75/93 xx xxx 25.11.1993). Xxxx veřejnou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx zavinil-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx do patnácti xxx, x xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z přeplatku xx xxxx stanovené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxx 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx skutečná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem správce xxxx xxxx vyšší xxx xxxx přiznaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx o správě xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx zaplacení xxxxx z xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx již xxxx. XX x Brně x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2005, x. x. 29 Ca 235/2002, přitom xxx xxxxxxxxxxx: „U xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx neaplikovatelné xxxxxxxxxx x xx třeba xxx za to, xx jde o xxxxxxx, kdy správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx nebo změněno xxxxxxxxx orgánem xxxx.). Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně“.
Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55, x xxxx uvedl: „X zákoně x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxx termín „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“ však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx dovozuje xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx nedbalosti, xx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx terminologie nezná. Xx tomu xxx xxxxx, že zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) a xxxx xxxxxx není xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx osobou. Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků). Xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx trestněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zavinění v xxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx vyložit xxxx xxxxxxxxx správce xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx automaticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx věc xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx skutečnostem. Není xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obvykle tehdy, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxx x daňový xxxxxxx xx jeho xxxxxxx daň uhradil, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, popř. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zavinění, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xx xxxx míry může xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx konstrukce správy xxxx xxxxxxx x xxxx, xx daň xx zpravidla stanovena xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx dokazování. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na zásadě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx daňový xxxxxxx, xxxxxx správce xxxx (xxxx. ust. §3 zák. x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx vers. ust. §31 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tam, kde xxxxxx subjekt neprokáže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tvrzeních daňového xxxxxxxx, pak xx xx xxxx hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxx však důkazní xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Nelze xxxxxxx, xx tam, kde xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x neunese xxxxx xxxxxxxxxxx za výsledek xxxxxx, xxxxxxxx důkazní xxxxxxx na správce xxxx. Stěží xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (pochybení) xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xx změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx teprve xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx x xxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx (xxxxxxx důkazní xxxxxxx). X přeplatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jít ani xxxxx, byla-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, xxxxx xxx xx již z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx 7 Afs 140/2005-55 xx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudem, a xx opakovaně), xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx i xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxx xxxxx dospět x jinému závěru, xxx xx správní xxxxxx pochybily, neuplatnily-li x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx výklad zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx bylo xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nepochybně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavinil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x šestou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x tíži jednotlivce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x jakkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxx. §46 odst. 5 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx, nedošlo ještě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxx následně xxx 15.11.2004, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. zákona). Xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxx uvedených x dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx známo, xx xxxx xxxxxxxxx sazba xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx akceptoval, xxxxxxx xxxx aby aplikoval xxxxx účinek šesté xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x intencích xxx. §49 xxxx. 1 xxx. zákona, xxxxxxxx xx tomto stavu xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx pravomocně xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx x daňovém xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zákon (xxxxx chybnou xxxxx xxxx), popř., xxxxxx xxx x něčeho xx není xxxxxxxxx xxxx, nelze ospravedlnit xxxxxxxxx nápravy absencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxxx daně xxx x xxxx xxx xxxxxxx výši xxxxxx x ponechá xx xx. Není xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní xx xxxx, podle kterého xxxxxxx xxxx postupuje x xxxxxx xxx, xxx xxxxxx zkráceny xxxxxx příjmy. Takový xxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx výběru xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx spatřovat xxxxx v xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx osob, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx vybrání daně x xxxxxxx xxxx (xxx. naplnit xxxxxx-xxxxxx xxxxxx), bylo xx xxxxx přistoupit x xxxxxxx x souladu x komunitárním právem. Xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx, přitom tato xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, byť xxx xxxxxx zčásti x x xxxxxx xxxxxx, než které xxxxxxxxxx s odkazem xx rozsudek x. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx zastoupení v xxxxxxx s advokátním xxxxxxx, které tvoří xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) ve xxxx 2&xxxx;100 Kč x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxxxxx 2&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx advokát je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx“), zvyšuje xx tento xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxx xxxxx povinna z xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 7 s. ř. x.). Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dle §37 xxxx. 1 x §47 odst. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. činí 456 Xx. Xxxxxx advokáta xxxx činí 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. listopadu 2009
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx