Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesté xxxxxxxx Rady 77/388/XXX xx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx, xxx jej xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činit xxxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx concreto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x právem Společenství, xxxxx xxxxxx k xxxxxx závěru, xxx xx pochybil (vznik xxxxxxxxx xx dani xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX REAL xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxx Valentové x XXXx. Jakuba Camrdy x právní xxxx xxxxxxx: HAWK REAL, x. r. o., xx sídlem Xxxxxxxx 13/66, Xxxxx 4, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. xx sídlem AK Xxxxxxx 1, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 28, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 319/2008-33,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx uhradit xxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x xx xx 30-xx xxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 xx xxxx xxxxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx přeplatku xx dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx namítá, xx daňová povinnost xx 3.X.2004 ve xxxx 3&xxxx;366&xxxx;209 Xx xxxx xxxxxxx vyměřena x xxxxxxx x xxx podaným daňovým xxxxxxxxx xxx 25.10.2004, x xx xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (dále „xxxxx x xxxxxx xxxx“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx uvedena daňová xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2 682 555 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx odvolání bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX-12054/13/04 xx xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxx 2.11.2007,
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx názoru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, tj. x souladu x xxx. §49 xxxx. 2. Soud v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxxxx (podáním xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx sám xxxxxx uvedl xxx). Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx konkrétním případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Vzhledem xx specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 7 s. x. x., xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx spravedlivé. Xxx 11.1.2008 bylo na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21278/07-1300-102687, kterým xxxx stanovena xxxxxxx xxx ve výši xxx, jak xxxx xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx., tj. xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx výši 683&xxxx;654 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tato xxxx zamítnuta.
Stěžovatel se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55, podle xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx postačí, xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxx dodatečném xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru XXX xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x nesprávné xxxxx částce; xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx tom, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx řádné daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) xxxxxxxx sazbu xxxxxxx xxxxx snížené, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx x dani x přidané xxxxxxx, xxxxx plátce xxxxxx xx xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx platbu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo osvobození xx xxxx a xxxxxx tím daňovou xxxxxxxxx, xxxxx opravu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 7 Ca 60/2005-43 xx xxxx xxxxxx proti zamítavému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxx XX xxxx vyřešena xx xxxxxxxx žalobce s xxx, že soud xxxxxxxxx zákonnost postupu xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxx xxxx xx prospěch žalobce, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx XXX x. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x tudíž xxxxx xxxxxxxxx zavinil xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případě xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx vykládáno xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx xxx těžko xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxxx č. x. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx byl zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx není xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx rozsudek městského xxxxx je nepřezkoumatelný x důvodu nesrozumitelnosti x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx nezákonný, xxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzena xxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty došlo xxx x xxxx xxxxxx, xx státu xxxx xxxxxxxx daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx názoru, xx xxxxx daňové povinnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxx. Xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx soudního rozhodnutí xxxxxxxx vyměřena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx xxxxx x DPH x §49 odst. 2 xxxxxxxxxxx, xxxxx xx facto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx XX. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx nevznikl nárok xx přiznání xxxxx x přeplatku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx byly nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx sám, takovou xxxxxxxxxxx x zákoně xx xxx xxxx xxxxxxx soud, což xx také x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx vždy xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxxxxxx xxxxxx oddělení x xxxxx závěry xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně. X projednávaném případě xx xxx stěžovatele xxxxxxx x situaci, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx jít x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §49 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx danou xxx xxxx x xx v přímém xxxxxxx s xxxxxx XX, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxx směrnice Xxxx ze dne 17.5.1997 x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících xx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/XXX)“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/XX (xxxx „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx, xx ust. §49 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném x xxxxxxxxx období xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (ESD), ale xxxx z xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx č. 302/2008 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2009, xxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx pro xxxxxx x komunitárním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX.
Xxxxx xxxxxxxx a bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne x xx. 249 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, u xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury XXX xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx interpretací, xx nutné zvolit xxxxxx xxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX X-106/89). Xxxxx výklad národního xxxxxx x souladu x cílem zamýšleným xxxxxxxx není možný (xxxx. xx xxxxx x rozporu xx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo podle xxxxxxxx. Zatímco jednotlivec xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x XXX, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plátce xxxx, který xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ovšem x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx o XXX. X ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx za to, xx xxxx pochybil xxx xxxx implementaci, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx netvrdí, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x XXX nese xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx veřejné xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x účel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx v xxxxxxx, xxx finanční orgány xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx x daném xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx x xxxx žalobce.
Žalobce xxxxxx poukazuje na xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx žalobce chybný xxxx sám, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x na xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xx xxxxx xxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nepatří, x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx k jinému xxxxxx, xxx x xxxx, že xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx odmítl předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezavinily, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxx xx přesto xxxxxxxxx za období, xxx xxx xxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx na xx, xx městský soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2007, č. x. 7 Xxx 140/2005-55.
Žalobce xxxxxxxxxxx, že xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiznat úrok x neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aprobovaly xxx xxx nesprávná rozhodnutí x tíži xxxxxxx. Xxxxx xx mu xxx xxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxx v xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx disponovat; xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx, xxxxxx daňové orgány xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x souladu x xxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx akceptovat xxxx xxxx xxx, xxx xx uvedl xxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxx zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxx dovolovalo. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 2.11.2007, č. x. 7 Xx 60/2005-43, kterým xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, zrušil. Xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „nad xxxxx“ xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx daňový xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxx byla Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx otázka, xxx xxx v případě, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souladného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx xx xxxxx xxxxxxx x omezen xx xxxx vlastnickém xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxx xxxxx daň, xxx xxxxx mu xx zákona náleží, xxxxxxx o zaviněném xxxxxxxxx, xxx je xxxx xx místě xxxxxx dle xxx. §64 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx dovolávat xxxxxx, k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx in meritum xxxxxx o xxx, xxx správce xxxx xxx povinen xx xxxxxx vyložit xxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxx mělo. Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx aspekty xxxxxxxx správce daně x hlediska xxx. §64 odst. 6 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již konstatoval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006 sp. xx. Xx. XX 19/04, počínaje 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přednostně xxxx českým právem xxxxx, xxxxx je xxxxx zákon x xxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty, xxx xxx xxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovědným xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx směrnici xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx concreto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx závazným účinkem xxxxxxxx by bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Judikatura XXX xxx vytvořila xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivců. Ti xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx, že členský xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnici, nemůže xx xxxx jednotlivcům xxxxx skutečností bránit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx transformovat xxxxxxxx xx národního xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bezprostřední xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx směrnice byl xxxxxx ve xxxx X-41/74 xxx Xxxx, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; xxxx xxx definovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx: 1) xxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxxxx x implementaci xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zásada xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, zatímco xxx xx xx xxxx xxxxxxxx použít xxxx.
X judikatury XXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx členského xxxxx Evropské xxxx, xxxxxx správních orgánů, xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx x, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnici, xxxxxx xxxxx za xxxxx chybu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stíhá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tam, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně x X. stupni x nepostupoval xx xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní, xxx xxxxx tak xxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxx daně), xxxxx xxxx xxxxx směrnice xxxxxxxx, (resp. stanoví xxx případy, xxx xx vrácení daně x přidané xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, členské státy xxxx upravit nástroje xxxxxxxx x xxxx, xxx uvedenému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx naúčtovanou xxx).
Xxxxxxxxxx, xx některá ustanovení xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x šestou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx také z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu zákona x. 302/2008 Xx. (xxxxxxxx od 1.1.2009), xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx jiné i xxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (x. xxxxx 442/0, xxx 154). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx souvislosti uvádí: „Xxxxxxx ustanovení xxxxxx x DPH xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx 2006/112/XX xx judikaturou Xxxxxxxxxx soudního xxxxx, x proto se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x cílem xxxxxx plně tato xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx,xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sazbu daně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx to, zda xx xxxxx nebo xxxxxxx o xxxxxxx xxxx,….“ (xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX X-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx BV, X-35/05 Reemtsma Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Karageorgou a xxxxx).
Xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx vykonává xxxxxxxx xxx, kterou xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Subjekt, x xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí od xxxx subjektu (XX.XX 75/93 ze dne 25.11.1993). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxx xxxx zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx-xx vznik xxxxxxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx patnácti xxx, x xxxxxx-xx xxx po xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku xxxx z xxxxxxxxx xx xxxx stanovené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx přiznaný xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx úrok xx xx úhradu xxxxxxxx xxxxx započítává.
Podle ust. §64 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xx dani xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxx např. XX v Xxxx x rozsudku xx xxx 11.3.2005, x. x. 29 Xx 235/2002, xxxxxx zde xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv zavinění. Xxxxxxxxxxx však neměl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xx xx, xx jde x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (například bylo-li xxxx rozhodnutí zrušeno xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx.). Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx shodnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55, x němž xxxxx: „X xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx použitý termín „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“ však nelze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx trestněprávním, xxx xx dovozuje xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx „zavinění xxxxxxx“, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná. Xx xxxx xxx xxxxx, xx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, jako „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, v xxxxx případě xxxxxxxx xxxx, vystupuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx orgán) a xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx fyzickou xxx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xx tak vyloučeno, xxx správce daně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zavinil, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx automaticky xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zaviněním správce xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx uhradil, xxxxxx toto rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, popř. x xxxxxx před xxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx odpovědný za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx a xx xxxx míry xxxx xx správce daně xxxxxx xxxxxxx břemeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že daň xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx bez provedení xxxxxxx dokazování. Daňové xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx, nikoli správce xxxx (xxxx. xxx. §3 zák. x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx xxxx. xxx. §31 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx obstarat důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nestojí (§31 xxxx. 8, resp. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Xxxxx dovodit, xx tam, kde xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx nouzi x xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx (pochybení) xxxxxxx xxxx, dojde-li xxxxxxxx xx xxxxx xxxx zrušení rozhodnutí xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl x xxx, xxxx. k xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx (xxxxxxx důkazní xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx správcem daně xxxxxx xxx xxx xxxxx, byla-li nařízena xxxx povolena xxxxxx xxxxxx, xxxxx zde xx již x xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 19.2.2009, x. j. 5 Xxx 99/2008-59, publ. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx), právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „zavinění“ správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxx xxxxxx x jinému závěru, xxx xx xxxxxxx xxxxxx pochybily, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (dokazování), xxx xxx tomu xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovědný xx xxxxxxxx implementaci šesté xxxxxxxx, xxxx tedy xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavinil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pochybil xxx, uvedl-li xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x daňovém přiznání. Xxxxx však xx xxxxxxxx odhlédnout od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, nedošlo xxxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxx 15.11.2004, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dodatečné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx správce daně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. zákona). Xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx uplatněna xxxxx xxxx nesprávně xxxxx, xxxxx nesprávně stanovenou xxx xxxxxxxxxx, namísto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x intencích xxx. §49 odst. 1 xxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx xxxxx částce xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx chybnou xxxxx xxxx), popř., přizná xxx z xxxxxx xx xxxx předmětem xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxx x jiné xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x ponechá si xx. Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx daní in xxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx x ust. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, ale rovněž x potřebě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup, x xxxxxxxx něhož xx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zákonné xxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx), bylo xx xxxxx přistoupit k xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx právem. Xxxxx tak žalovaný xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přitom xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, byť xxx učinil xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 7 Afs 140/2005-55 xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx úspěšný, má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx. Soud proto xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x advokátním xxxxxxx, které tvoří xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx a xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxxxxx 2&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „daň“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je tato xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z náhrad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxx daně, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 235/2004 Xx. xxxx 456 Xx. Odměna xxxxxxxx xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx