Právní xxxx:
Xxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx (vedle žalobce x xxxxxxxxxx) účastníkem xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx úspěšnosti (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případech xxxxx uvážit, čí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podporuje.
Věc: x) Xxx. Xxxx X., x) Xxxx X., x) Helena X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ENTRUST, 2) XxXx. Xxxxx X., XXx., 3) xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx" Xxxxx energetické závody, 4) Xxx X., 5) xxxxxxx společnosti Xxxxxxx teplárenská, 6) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX CZ, 7) Družstva xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, 8) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, 9) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx, 10) Xxxx X., 11) Xxxxx P., 12) xxxxxxx xxxxxxxxxxx GTS Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. X., x) X. D., x) H. X. - X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx nám. 2, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx ENTRUST, s. x. o., xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxx 28/1053, zastoupené XXXx. Robertem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) XxXx. X. X., XXx., 3) podniku Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. „v xxxxxxxxx“, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx JUDr. Pavlem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. X., 5) xxxxxxxxxxx Pražská teplárenská, x. s., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX XX, x. x. x., xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, xx xxxxxx Xxxxx 7, U Xxxxxxxxxx 9, 8) xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, spol. x x. x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xx Xxxxxxxxxxx 1619/1, 9) společnosti Xxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx, x. s., xx sídlem Xxxxx 9, Xxxxxxxxxx 217/42, 10) V. P., 11) X. X., 12) společnosti GTS Xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxx 1) je povinna xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5940 Xx, x xx xx xxxxx 15 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx 2) xx 12) se xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2006, x. j. MHMP/258127/2005/OST/No (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní řád“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 29.9.2005, x. x. XXX-173/05/08576-xx.99/Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx §39 a §41 xxxx. 1 x 3 zákona x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Metrocenter 1. a 2. xxxxx“ - xx. Xxxxxxxxxxx, xx. Xx Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Holešovice, xxxxxx Xxxxxxx hlavního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 14.2.1989, x. j. 19149/88. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx výjimka xx xxxxxxxx uzávěry, x xxxxxxx x čl. 3x xxxxxxxx x. 33/1999 Xx. hl. x. Xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Rozhodnutí žalovaného xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu řízení.
Městský xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx shledal xxxx důvodnou žalobní xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 stavebního xxxxxx, x xxxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxx xxxxxxxx xxx územní rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxx x území. Xxxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx navrhovanou xxxxxx a stanoví xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, x xxxx rozhoduje o xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx výlučně xxx xxxxx stavbu a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx titulem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx xx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx (změní xx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x území umísťována. Xxxxxxxx xxxx pak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahradí xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx stavební xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 stavebního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx jednalo o xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nevedl xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nové, xxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx §32 x xxxx. stavebního xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx platnosti též xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx záměru, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx energetických xxxxxx (nyní XXXXXXX, x. x. o.) xxx měl xxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x upuštění od xxxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X přes xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx žalobním xxxxxxxx, převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx velké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postačí xx xxxxx xxxxx zrekapitulovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx k námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx budovy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh nevyčerpává xxxxxxxxx možnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx původním xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx současným xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x kapacita xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx. Xx xxxx, xxx jeho xxxxxx, xxx nevypovídá x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx hladiny a xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx x xxxx xxxxx absentuje xxxxx x řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Za xxxxxxxx označil též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxx xxxxx vymezuje xxxxx účastníků řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx tito xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx výjimky x ní. Účastníkem xxxxxx podle §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx i x části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx povolení výjimky xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, a xx jednak pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx toho, xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Omezuje xx pouze xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx č. X 212/2004. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxx uvedená xx xxxxxx xxx 1) - xxxx jen „xxxxxxxxxx“ - kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.], xxxxx městský xxxx xxx rozsudkem xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. X xxxx věci xxx existuje xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
Dále stěžovatel xxxxx, že xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx a xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zjistit, xx na xxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxx stavební xxxxxxxx (xxx 22.11.1990, x. x. 895/90/1902-1Xxx) x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx době v xxxxxxx projednávání již xxxxx změna xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx byla xxx 11.9.1996, xxx č. x. Xxxx. 16016/96/1744-ob.4/21Ma., x dne 14.6.2007, xxx x. j. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, vydána rozhodnutí xxxxxxxxxx změnu takové xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozestavěná x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tak nemá xxxxx ve spisu, xxxxxxxx uvádí, že xxxx umístěna stavba xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx tatáž xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a teplovodního xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do užívání. Xxxxxxxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx předvídaná §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx upuštění od xxxxxx, k němuž xx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxxx xx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx (§40 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; základní xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pozbylo. Vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxx tentýž xxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx nedostatky. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upustit xx xxxxxx xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 83/1998 Xx. (xxxxxxx xx 1.7.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx energetické xxxxxx) tedy xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx záměru, xxx xxxxx xxxx. Xxxx žalovaný upozorňuje, xx xxxxx záměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx lze xxxxxxx x xxxx od xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zahájena. Xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx tedy platné, x proto byl xxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx x změně platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx nechyběly xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost (xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx nesrozumitelnosti neuvádí), xx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxx x námitku xxx xxxxxxxx, žalobci xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Ca 103/2006, xxxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxx k jejich xxxxxxxxx. Vydáním přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx o jediné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek vydán xxxxx, xxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxx uváděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Vytýká-li xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nová, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx stále xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, činí xxx xxxxxxx nesrozumitelně x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx soud x xx xxxx rozsudku xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 a xxxxxxx x sám xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx změnil xxx, xx potvrdil, xx xx xxxxx x xxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, věta před xxxxxxxxxx s. x. x.). Ve věci xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. x.
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx. Xx má xxxxxxxx v xxx, xx rozsudek rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxx jiným xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx účastníka xx za xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, x xx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx žaloby; xxxx xx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx pod x. 244/2004 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedná o xxxxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx poté, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxx xxxxxxxxxxxxxx, se xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx stížními xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx č. 617/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xx přitom opíral. Xxxxxxxxxxxx tvrzená nesrozumitelnost xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx již dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, dle xxxxxx xxxxxxxxxxx, zakládá xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxx); xxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx naplňuje stížní xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedenou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nesprávná xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, xx. xx. 2 Xxx 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Xx. XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 32 Odo 151/2005, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxx.xx , x xxxxx xx podává, xx: „[x] xxxxxxx věc xx xxxxx tehdy, xxx-xx x novém xxxxxx x xxxxxx xxxxx nebo xxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, x týká-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx. Xxxxxx předmět xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nárok xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx žaloby xxxx podány (xxx xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Ca 103/2006-76, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX XX, x. x. o. x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (žalovaným), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxx vydán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciovaného shora xxxxxxxxx žalobci sub x) až c), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx účasti stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sub 2) až 12). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxx důvody nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Představa, xx xx například xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx vyloučeno posoudit xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx x xxxxx neskončeném xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít, xx xxxxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx res iudicata, xxx xxxx, xx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx je xxxxx upozornit, xx xxxxxxxx Městského soudu xx dne 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2008, xxxx xx xxxx, xx došlo x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, tj. xxx 22.4.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxx 16.7.2008). Pojmově xxx tedy xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx zahájené (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx o řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx res xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx podané (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxxxx městského xxxxx x. x. 7 Xx 103/2006-76. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx aspekty xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxx xx x xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx je, že x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že závěry x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, jsou xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. stavebního xxxxx, xxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §41 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obcházení xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxx xx xx xx, že původní xxxxxx xxxxxxxxxx pozbylo xxxxxxxxx, a jaké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ´upuštění xx xxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx´ (§40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), opomíjí, xx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx záměru xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo dokonce xxx, xxx s xxxxxxxxx stavby xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxx-xx xx totiž xx platnosti územního xxxxxxxxxx stavební úřad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx území, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx záměru xxxxxx x navrhovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx toho, xx by toto xxxxxxxxx městského soudu xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx neměnila na xxxxxxxxxxx, xx nosné xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx se xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dobrat x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx míří xxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro danou xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx fakt, xx xxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx řádně povolena, xx xxxxxxxxxxx a x některých dílčích xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx, dle xxxx xxxxxx, jednat x xxxxxxxx nové xxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx míjí x xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxx umístěná xxxxxx xxx fakticky realizována, x v xxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxxx, xx navrhovaná xxxxx vykazuje - xx srovnání x xxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx), xx již xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. zejména odst. xxxx, xx xxx. 15 xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx vyvolání xxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx §41 stavebního xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xxx str. 16, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje. Tuto xxxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xx všechny shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx jednalo x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x §41 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona; xxxxxxx důvody byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výjimce xx xxxxxxxx uzávěry (§34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx) a konečně xxxxxxxxx úvaha, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolení této xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodu xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, rozsudek městského xxxxx stále alespoň xx zbývajících důvodech xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx obstojí (x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou - §109 odst. 3, xxxx před středníkem x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, x. j. 6 As 3/2007-72, xxxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xx: „Xxxxx-xx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxx neobstojí xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nepodloženého xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx druhý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provede xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. 8 Xxx 15/2007, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx stížnost xxxx dílem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zbývajících xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx této situace Xxxxxxxx mu správnímu xxxxx nezbylo, xxx xx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxx XX. x XXX.), xxx Nejvyšší xxxxxxx soud vycházel x xxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx žalobci x žalovaný, kteří xxxx jsou vždy (xxxx. §105 odst. 1 x. x. x.), xxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx §102, věty xxxxx x. ř. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 s. x. s., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx důsledek zákonem xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x obecného xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx x x případě stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti, xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má účastník, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta) x xxxxx mu xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nenáleží. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx dožadoval xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxxxx xxxxxxxx a) xx c) a x jejich xxxxxx xxxx předcházející xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx dospět x jinému xxxxxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobcům. Rozdílný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx x žalovaného, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.10.2008, x. x. 1 Xx 79/2008-105, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ) x xxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx být „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byli xxxx xxxxxxx a) xx x) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx neuspěl x x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx podporoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxxxxxxxx odměnou zástupce xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xxx společném xxxxxxxxxxx xxx účastníků, xxxx částkou 3 x 2100 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], ponížené x 20 %, xx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 4 citované xxxxxxxx. Současně bylo xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx v částce 3 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 téže xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 5940 Xx.
Xxxxxxx xxxxx jde x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx kasačního xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X jejich případě xxxx xxxxxxxxxxx xxx §60 xxxx. 5 x. x. s. (xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), dle kterého xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx právo xx náhradu xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxx xx zúčastněných xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xx xxx toto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx