Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyšetření, zda xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jízdě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx látkou), xxxxxx xxxxx xxxxxxx novelizací §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými látkami x o změně xxxxxxxxxxxxx zákonů, provedenou xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx podmínek, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. XXX x x. 1684/2008 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 109/1996 Xx. XX (sp. xx. III. XX 277/96), x. 173/1999 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 485/98), x. 14/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 22/99).
Xxx: Michal Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx hospodářství, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.10.2008, č. x. XXX/11894/08, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 19.5.2009, x. j. 17 Xx 78/2008-55,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Tachov xxxxx dne 29.8.2008 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 25&xxxx;000 Kč x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu splnil, xxxx xx podrobil xxxxxxxxxx dechové zkoušce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dechu xxxxxx Xxäxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxx, xx xxxxx řidič je xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb., o xxxxxxxxxx k ochraně xxxx škodami působenými xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx krve xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Žalobce zejména xxxxxx, xx x xxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxxxx xx uplynutí 45 xxxxx zopakovala. Xxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vozidlem xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx x lékařskému vyšetření xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx skutkový stav, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x požadavky xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“).
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.5.2009, x. x. 17 Ca 78/2008-55, xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, č. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx ve věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 2 Xx 9/2008, je xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxx žaloby xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.1.2009 stanoví, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx legislativní xxxxx došlo až xxxx, co xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx k xxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích (xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx se x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem xxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv takové xxxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx zdraví), neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému vyšetření, xxxx se xxxx xxx podrobil dechové xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jednak, xx xxxxxxx soud xx xxxx případ nesprávně xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 As 9/2008-77. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xx xxxx byl stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx odkaz xx §16 zákona x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pouze u xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení provedením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vyšetření se xxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx analyzátorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx povinnost xxxxxx podrobit se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx existuje x xx 1.1.2009 x xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx zachycené x xxxxxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. X xxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx správy x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xx xxx druhé námitce xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 29.10.2008 xxxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxx účinnou xx 1.1.2009.
[8] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepříhodnou. Xxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxxxxxxx, xx krajský xxxx žalobce napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx být xxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxx, xx xx v xxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přestupek xxxx x xxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
[9] Poté, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.), a dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele s xxxxxxx na argumentaci x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, publikovaném pod x. 1684/2008 Sb. XXX. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osobním xxxxxxxxx vozidlem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx k jejímu xxxxxxxxx zranění. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxx xxxxxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.6.2006: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx neprodleně xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení §47 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je „xxxxxxx x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx (…) xxx xxx xxxxx x usmrcení xxxx xxxxxxx xxxxx (…)“. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx však po xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx dvakrát xxxxxxxxxxxx. Xxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx do xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx. Znění §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.8.2007, xxxx x xxxx rozhodování krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx, při xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 215/2007 Sb., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx zranění xxxx xxxxx, nikoliv xxx xxxx“ (Poslanecká xxxxxxxx, xxxx x. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích tedy xxx nelze xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx dopravní xxxxxx, xxx xxx dojde x xxxx vlastnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx x dané xxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Jedině takové xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva stěžovatelky.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vinným přestupkem xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (…)“. Zvláštním xxxxxxx xx xxx xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx svém ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle poznámky xxx čarou x §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštním zákonem x xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož §16 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx se provádí xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znění xxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyšetření „xx xxxxxxx podrobit xx osoba, xxxxx xx požitím xxxxxx xxxxx uvedla do xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sebe xxxx jiné osoby, xxxxxxx pořádek nebo xxxxxxx, xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (…).
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. xxxx xxxx, co správní xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxx xxxxx účinné xx 1.1.2009 xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud je xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalitním certifikovaným xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx x případ, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku.
[15] Xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo třeba xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxx trestnímu xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, x. j. 6 X 126/2002-27, publikovaném xxx x. 461/2005 Xx. XXX: „ (…) xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx rozhodné, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktní xxxxxxx xx trestný xxx xxxx za správní xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xx svém xxxxxx 6 odst. 1 x ‚jakémkoli xxxxxxxx xxxxxxxx‡, xx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx obviněn, xxxxxxxxxx xxxxxx jak x trestním xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxx Xxxxxx stabilně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx to pak xxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxx článku 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x tom, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx-xx to xxx xxxxxxxxx výhodnější, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx.“.
[16] Xx xx týká xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, že žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx dopravě xx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto ustanovení xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx alkoholu x xxxx, povinnost xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x xxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx pak v §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxx pouze xxxxxxxx zjišťování, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxx. Novelizací tohoto xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx jiná x tomu xxxxxxxxx xxxxx realizuje xxxxx x podrobení xx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu x xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nadále dopouští xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xxxxx xxxx vyzváni xx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, kteří xxxx xxxxxxx xx podmínek, xxx xx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v odmítnutí xxxxxxxx se danému xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx právní úpravy xx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx. Xxx tedy přisvědčit xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx sankcionován, a xxxxx xx xxx x xx 1.1.2009, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2008 Xx., povinen xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. je x §5 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX, xxxxx poukazují xx xx, xx „xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx pod xxxxx xx xx světě xxxxx ojedinělá (xxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx - Xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx 1999, x. 7 - 8), x navíc často x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pravidlo xxxxxxx, xxxxxx xx, xx xx stanoveno x xxxxxxxx xxx xxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. ÚS, dále xxxxxxx xxxx. nálezy xx xxx 2.2.2000, xx. xx. I. XX 22/99, č. 14/2000 Sb. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Sb. XX).
[18] Neméně důležité xx v xxxx xxxxxxxxxxx zaměřit xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 274/2008 Xx. uvádí, xx zjednodušení současného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orientačního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx od xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx úpravy xxxx xxxx umožnit Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxx x zajistit xxx xxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx, xxxx č. 440/0, 5. volební xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního provozu, xxxxx xx xx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či jiné x tomu oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx účelem xxxx xxxxxxxxxx právě zbavení xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx zranění xxx sobě. Xxxxxxxx xxxxxxxx retroaktivity xxxx x xxxxx případě xxxx nevyhnutelná, xxxxx „xx zcela logické, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx ‚dekriminalizuje‡, xxx. xxx xxxxxx ho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx x dobíhajících xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bylo“ (xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77). V xxxx posuzovaném případě xx xxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx postupovat xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008. Podpůrnou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ten xx svém xxxxxxxxxx §226 písm. x) xxxxxxx, že soud xxxxxxx obžalovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „o xxxxxxx xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, x žalobci, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. má xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxx úspěch. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Avšak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxx jeho rozhodování xxxxxxxx právního xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a stěžovateli xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajský xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x náklady xxxxxx
[20] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x retroaktivitu xx prospěch xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx věc x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx