Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxxx xxxx jízdě na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx dotčena xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx policista xx xxxx oprávněná xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx nebyl ovlivněn xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. NSS x x. 1684/2008 Sb. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 109/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 277/96), x. 173/1999 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 485/98), x. 14/2000 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 22/99).
Xxx: Michal X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Hnízdila v xxxxxx xxxx žalobce: X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Procházkou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx hospodářství, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 29.10.2008, x. j. XXX/11894/08, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.5.2009, č. j. 17 Xx 78/2008-55, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxx xxx 29.8.2008 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním provozu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 25&xxxx;000 Xx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel na xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přes výzvu xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda při xxxxx vozidla nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxx především xxxxxxx, xx svou zákonnou xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx splnil, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxx analyzátorem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxäxxx.
[3] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx strážníka xx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 379/2005 Sb., x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými xxxxxxx a x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odběrem xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xxxx bylo xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx odmítl.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx po xxxxxxxx 45 minut zopakovala. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx vozidlem xx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx by jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxx xxx soulad xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx jen „xxxxxxx xxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.5.2009, x. x. 17 Ca 78/2008-55, vyhověl, rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Tachov x xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx, žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zjištěním xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní námitku. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 13.6.2008, č. x. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 2 Xx 9/2008, xx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žaloby došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkouška xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx dopustí xxx, kdo se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx dechové xxxxxxx, přestalo být xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 2 Xx 9/2008-77. X citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x přestupkového xxxxxx xxxx vypuštěna skutková xxxxxxxx, na jejímž xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx provozu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x okruhu osob xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx podrobil xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje x poznámce pod xxxxx xxxxx xx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazu pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxx pochybnosti x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx dechovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, nic xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření. Xx xxxxxxx, xx povinnost xxxxxx podrobit xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx 1.1.2009 x xxxxxxxxx podrobit se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx zachycené x rozsudku x. x. 2 As 9/2008-77 nedošlo xx xxxxx přestupkového xxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci zákona x. 379/2005 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx, došlo ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx byl podle xxxxxxxxxxx narušen xxxxxx xxxxxxx xxxxx správy x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xx xxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení ukončeném xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxx 29.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009.
[8] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx nesouhlasí x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx neznamená, xx je v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za přestupek xxxx s xxxxxxx xxxxxxx finančního postihu.
III.
Právní xxxxxxxxx xxxx
[9] Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx splněny všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. ř. x.), a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřuje proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxx aplikoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2008, č. x. 2 As 9/2008-77, publikovaném xxx x. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx.
[11] Xx věci xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 2 Xx 9/2008 byla stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx chodec xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx k jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx orgánů se xxxx xxxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.6.2006: „Přestupku xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx svém xxxxxxxxxx §47 stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (…) xxx xxx xxxxx k usmrcení xxxx xxxxxxx xxxxx (…)“. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o přestupcích xxxx však po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxx ustanovení §22 zákona o xxxxxxxxxxx, jehož následkem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xx xxxx. h) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx účinné xx 22.8.2007, xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhého stupně, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xx dopustí ten, xxx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx jinému xxxxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 215/2007 Xx., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx zranění xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx“ (Poslanecká xxxxxxxx, xxxx x. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve věci xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx nezohlednil princip xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx byla stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xx xxxxx účinném do 30.6.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o přestupcích, xxxxx stanoví, xx „xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, se xx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxxx (…) xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx (…)“. Zvláštním xxxxxxx je zde xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštním zákonem x xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx návykovými látkami x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx se provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx ovlivněna alkoholem. Xx xxxxx účinném xx 31.12.2008 stanovilo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx povinna xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedla do xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sebe xxxx xxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, dále xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje (…).
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x stěžovatel vydali xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxx xxxxx účinné xx 1.1.2009 xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx certifikovaným xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx je nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku.
[15] Xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx xx tím, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, x. j. 6 X 126/2002-27, publikovaném xxx č. 461/2005 Xx. XXX: „ (…) xx xxxxxxxx, xxx xxxx ratifikována Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktní xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Zmiňuje-li se xxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxx 6 odst. 1 x ‚jakémkoli xxxxxxxx xxxxxxxx‡, xx xxxxx xxxxxx, v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx správním. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Úmluvu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx české xxxxx xx pak xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxx, xx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx-xx xx pro xxxxxxxxx výhodnější, platí xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx správním.“.
[16] Co xx týká xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto ustanovení xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx jiným xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx x krvi, xxxxxxxxx xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xx xxxxx policisty (…) xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx určitá osoba xxxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xx jiná x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podrobení se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxx xx však xxxxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, kdo se xxxx xxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxxx podrobit, xx xxxxxx dopouští xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx podmínek §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. xxxx novelizací, x xxxx, kteří xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxxxx xx subsidiárně, xxxxx xxxxxxxx dosažená prostřednictvím xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxx spolehlivá. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se danému xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právní úpravy xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se přes xxxxx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiprávní. Xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx změně xx vypuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x xx 1.1.2009, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2008 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. xx x §5 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x silničním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx čarou, která xxxx normativní xx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na několik xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx „xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz Xxxxx, X. Poznámky xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Právní zpravodaj - Xxxxxxx xxx xxxxx x podnikání, xxxxx 1999, x. 7 - 8), x xxxxx často x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx, xx rozhodující xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx xx stanoveno x xxxxxxxx xxx xxxxx.“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 30.11.1999, sp. xx. II. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx dne 2.2.2000, xx. xx. I. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. ÚS, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Sb. XX).
[18] Neméně xxxxxxxx xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x. 274/2008 Sb. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx od xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy tedy xxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xx. zachování xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx (Poslanecká sněmovna, xxxx x. 440/0, 5. xxxxxxx období, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx ). X důvodové xxxxxx naopak nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. 2 Xx 9/2008, kde xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o přestupcích, xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx v případě, xxx způsobí zranění xxx xxxx. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx zcela logické, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxx ‚dekriminalizuje‡, xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77). X xxxx posuzovaném případě xx xxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje x xxxxxx a není xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008. Xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxxx xxx ostatně xxxxxx x x úpravě xxxxxxxx x xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx řádu. Ten xx xxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „trestnost činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadcházející xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx „x náhradě xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch, byla xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (…)“. K xxxx Nejvyšší správní xxxx uvádí, že xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. V xxxx posuzované věci xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením, xxxxx xxxx x xxxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx za xx, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx soudního řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele x krajský soud xxx v navazujícím xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xx všech xxxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajský soud xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o retroaktivitu xx xxxxxxxx pachatele.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx