Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx jmenovitého soudu (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), kterým xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx věci zamítl x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí informací, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x samotnému výkonu xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx členství v XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dokonce xxxxxx x xxxxxxxx faktorů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx artikuloval Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla xxxxxxx x žalobě), zda xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx nebo nevztahuje x působnosti povinného xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx obsažena x xxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx zcela xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují i x těm xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x je přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxx kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že stát, x xxxx působí xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx výkonu soudcovské xxxxxx, xxx xx - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čím xx xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je proto xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx rozsahu x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, že xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx právní otázky xxxx xxx také xxxxx, pokud by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8a InfZ xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx se osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx předpisem je, x podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx údajů xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx na platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x stěžovatelovým námitkám, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx ochraně je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx xx zaručena x xxxx xxx xxxxxxx jen v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx. Xxxxx čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu údajů x xx xxxxx xxxxx. Ta xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x údaje x politických postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, pokud subjekt xxxxxxxxxxx údajů dal x jejich zpracování xxxxxxx. Xx, že xx požadované informace xxxxxx, či mají xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. bez xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xx xxx, že xx xx své xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, avšak xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx tzv. xxx xxxxxxx, xxx jenom xxx, kde xx xxxxx x namítané xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postojů xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx osob. X takových případech xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx členství x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X xxxx xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x dalším xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx jednal xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, podané x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní stížnost xxxxxx. Ústavní soud x této souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemohou samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx případ je xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxx ohledu (xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx působí xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zastávat určitou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx minulého xxxxxx, xxxx zákon č. 451/1991 Xx., kterým xx stanoví některé xxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republiky, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip, podle xxxx xxxxxx členství x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx xxxxxx