Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 x §264 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvyklosti musí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena a xxxxxxxx prokazována tím, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obchodní xxxxxxxxx xx neprokazují xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nesporná, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx zvyklosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č.1572/2008 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 38/95).
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným XXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, spol. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Klatovy, xxxxxxxxxx Xxx. Michalem Trkalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. T. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Plzeň, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.3.2007, čj. 2344/07-1300-401706, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx software x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx techniky. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Xxxxxxxxx poskytuje xx xxxxxx programové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx osobám. Xxxxxx xxxxxxxx prováděla x roce 2002 xxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx patřila též xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. r. x. (xxxx xxx „společnost XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxx xxxxxxxx šetření xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxx 2002 žádné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx XXXX za xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, kteří xxxxx, xx rozdíl xx XXXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dalším rozdílem xxxx smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x INIT xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, kterým XXXX xxxxxxxxxxx programátorský xxxxxx. Protože správci xxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx vztahu x xxxxxx smluvnímu xxxxxx x XXXX, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx kontrola za xxxxxxxxx období únor xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx tvrdila, že XXXX xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výjimku, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že INIT xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx žalobkyně x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neunesla (v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x software xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx doměřena x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX DPH xx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 odst. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx x dealerským xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx částku by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXXX za xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxx 5 % DPH xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX na xxxxxxxxx období únor 2002 ve xxxx 61&xxxx;310 Kč. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx odvolání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rozsudkem xx dne 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Plzni. Xx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 2.4.2009 rozsudkem xx. 1 Xxx 4/2009-154 xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx tentokráte xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důkazním xxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytování xxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx soudu také xxxxxxxxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx logické vyústění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx správní soud, xxxxx jeho právním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx předložila žalobkyně, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx účetnictví, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, že ve xxx evidenci požadované xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x x předchozím dokazováním x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dospěl xxxxxxxx x správce xxxx x závěru, že XXX na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx vystaven xxxxxx xxxxxx a žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx výzvu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, fakturace xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx daně, odpovídala xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx rozsudku se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx toliko x xxxx xxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx plněním, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx produkt xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxx užíván. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx není seznatelné, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo. Xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxx x upgrade xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z balíčku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx praxí. Jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx xx xx fakturách xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a variabilitu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyplývá x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) nebo XXXX (Xxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx nejprodávanější xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, opravy a xxxxxxx xx xxxxx xxx. Service xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) pro xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx INIT xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zápis xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx na xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx přenesl důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx.
[10] S xxxxxxx xx písemnosti xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx varianty, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx rok 2002, xxxx prý xxxxx).
[11] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx správcem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, kterou xxx xx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx potvrzené xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx má vycházet x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x jejím xxxxxxxxxx. Pro stěžovatelku xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx se nacházejí x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx společnosti INIT. Xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx má xxx základem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx INIT xxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx účetní xxxxxxx, ze kterých xxxxxxx, xx objem xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x celém xxxx xxx pouze 116 224 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a zohlednění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxx 2324 Xx, x xx včetně DPH. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX sama rozmnožila xxxxxxxxxxx a tyto xxxxxx xxxx zákazníky, xxxxx xxxxx neoznámila xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x plnění nikoliv xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx XXXX, tedy xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx DPH x těchto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xxx x x xxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx vztahu x xxxxx klientům xxx xxxx rozhodně xxxxxx xxxxx prodejem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx podklad xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušen x věc vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx jí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[17] Podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. Xxx xxxx xxx xxxxxx soud x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx jedenkrát xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx řídil.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxx na případy, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxxx mohlo vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu č. x. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[19] V nyní xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku ze xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX třetím xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT vzal xxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxx. xxx xxxx dokonce xxxxxxxx x celkového xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xx to, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 21 cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx x xxx zabývat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x nimi xxxxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nepolemizovala (xxx xxx 14 xxx. rozsudku).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx bodech, xxxxx v podstatě xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (bod XX. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. s.] x otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx x žalovaného x tom, xx xxxx období byla xxx xxxxxxxx [IV.B., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx posoudil xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxxx xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[25] Xxx xxx xxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx případ xxxxxxxx XXX je xxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxx pro xxx 2002 (xxxx jen „xxxxx o XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Sb. x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx té xxxx platný xxxxx x DPH (xxx §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (§111 xxx 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správce xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx polemizuje x xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx ni. Xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxx dohodu xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx zápisem sepsaným xxxxxxxx statutárními xxxxxx xxxx společností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevraživost zaměstnanců xxxxxxx xxxx proti xxxxx jednateli Xxx. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neučinil. Právě Xxx. Xxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mnohem xxxxx povědomost než Xxx. Juriga.
IV.A.1
Přezkoumatelnost xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx upozorňuje, xx úvahy xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jak xxxxxxx xxxx, tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, vydán xx xxxxxxx předtím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x způsobu xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxx x případné návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. zn. XX. ÚS 121/01 xx dne 27.8.2001 (X 124/23 SbNU 205)]. Na xxxxx xxxxx xxxxxxx upozorňuje xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx daně xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vysvětluje, jak xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx držitelem oprávnění x xxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx x programovému xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x dealerů programového xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx x společnost XXXX. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového xxxxxxxx. XXXX xxxx vykonávala x roce 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dealeři stěžovatelky, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx se zabývali xxxxxxxxxxxx a on xxx. Program xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx legislativy, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx dealerům. Xx xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx neví. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x jednání ze xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednatele Xxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx XXXX dostala xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo tomu xxx xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která x xxxxxx opatření xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx ušetřila xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správce xxxx k tomu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx v xxxxx dohodě x xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. Odměna xx tyto náklady xxxx prováděna x xxxxx xxxx činnosti.
[31] Xxxxxxx daně dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Svobody. Xxx xxxxx, xx xxxx společnost xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx zdravotnictví. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx podíleli. X xxxxxx správce xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „ani xx tak xxxxxx xxxx xx práci.“ Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu pro xxxxxxxxxxxxx. Není proto x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ušetřit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx XXXX bez xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxx dán není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx činit, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[34] Podle §7 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úplatu i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x krajského xxxxx o takováto xxxxxxxxxx plnění xxx xxxxxx šlo x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost §7 xxxx. 1 xx její xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX poskytovala „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod V. xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx společností XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx xxxx xxxx xx něj, xxxxxx xxxx xx další xx předložené důkazy, xxxxxx vůbec nereflektoval.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx uvádí, xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x této xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx obtížné xxxxxxx, x xxx xx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX nesprávná, xxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxx xx jistě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1. K xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně, tak xxxxxxxx, x tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx vytrhávat xxxx větu z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x žalovaným xxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. že XXXX xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx průkazu byl xxxxxxxx xxxx vyzván. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx povinnost prokázat x xxxxx xxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 38/95 ze xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Sb.), xxxx. x dalšímu též xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2009, čj. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plně x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx dne 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119 xx věci XXXX XXXX, xxxx. x x. o., xxxx V x), xxxx rozsudek ze xxx 22.10.2008, xx. 9 Afs 30/2008-86]. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx předložila xxxxxx doklady, xx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx dealerům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury xx dodané xxxxxxxxxxx (xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxx osvědčující xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, a xx xxxxxxx xxxxxxxx společně xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x XXXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx ovšem xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vypořádal x xxxxxx, xxxx xx tvrzení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmiňuje, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxx obsahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx s. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxx bod [30] shora). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o jednání xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx stěžovatelky uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společníka x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx uzavírání xxxxx xxxxxxx x XXXX domluvena xxxxxxx, xxxxx níž INIT xxxxxxx slevu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxx xxxx xxx xxxxx, xx xx XXXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která byla xxx stěžovatelku neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx plynout xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stěžovatelky Xxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx INIT, xxxx v žádném xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opak). Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx sama x xxxxx samostatně v xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nikdy xxxxx směrem ke xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx oblasti xx INIT xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx činností XXXX xxxxxxx x xxxx výhody stěžovatelce xxxx činnost XXXX xxxxxxx, xxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx x INIT. Xxxxxxx x xxx xx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx INIT Xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly XXXX poskytnuty „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx ze dne 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Stěžovatelka xxxxxxx, xx aktualizace xxxxxxxx INIT xxxxxxxx xxxxxxxx a INIT xxxxxxxxxxx neplatila. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx evidenci x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx XXXX xxxxx xxxxxx údaje nepředkládala. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXXX xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxx softwaru xxxxxx X, xxxxxxx aktualizace X a xxxxxxx xxx XXXX ve xxxxx xxxxx - X, xxxxxxx cena xxxxxxxx xxxx byla X. Stěžovatelka xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxx, xx XXXX xxxx xxxxxxxxxx x roce 2002 stejné činnosti xxxx všichni ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uzavírala písemné xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[42] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx tvrzení stěžovatelky xxxxxxxxxxx toliko xx xxxx vyhotoveným xxxxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx xxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx subjekt xxxxxxxxxx do obchodních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. X zájmu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou prokázat, xx x zahrnutí xxxx aktualizací xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečně došlo, xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx této skutečnosti xx xx xxxx xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxx rozsudek NSS xx dne 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx software xx xxx údajně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Xx samozřejmě možné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx formy xxxxxxxx zvyklosti xx xxxxxx §1 odst. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Existence xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx eventuálně naplnit xxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zvyklosti považovat xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; srov. x xxxx xxx xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.2009, xx. xx. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx (nestanoví-li smlouva xxxxx) cena aktualizace xxxxxxxx součástí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx tedy dostatečně xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx takováto zvyklost xxxxxx, xxxx x xxxxx případě stěžovatelkou.
[44] X xxxxxx důvodu xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x žalobě xxx xxxxxx též xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nutno upozornit, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádné důkazy xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx snad ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxx navrhovala, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura XXX, při přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx důkazů nově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx kupř. proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, na xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx. (takto xxxxxxxx NSS xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. s r. x., xxxx. pod x. 1906/2009 Sb. XXX). X xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx zásadou Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a v xxxxxx odvolacím xx xx xxxxx xxxxxxx x co do xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvyklosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx také nebyl xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky o xxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxx softwarový xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxxxx, opravy x xxxxxxx xx formě „xxxxxxx packů“ xx xxxx samotného software, xxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. v xxxx [44] shora) xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxx správce xxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx, xxx x řízení x xxxxxxxx proti platebnímu xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xx, xx správce xxxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v oblasti xxxxxx software“. Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky je xxxxx irelevantní, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx aplikaci práva xxxxxxxx xxxx. Tak xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx v působnosti xxxxxxx daně, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x neprokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx více x xxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx připouští, xx XXXX snad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx stěžovatelky. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx jednalo xxxxxxx x xxxxxx její, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx x tím bylo xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přiměřeně aplikoval xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxx s jinými xxxxxxx. Je samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxx, xx XXXX mohla porušit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx muselo xxxxxxxx též ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nebyl xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx neuvedl nic x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. K tomu xxxxx jen uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX není předmětem xxxxxx x této xxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s právním xxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx a krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx cena xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zahrnovala xxx hodnotu následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx byla xxx vyměřena
[52] Stěžovatelka xxxxxxx jako v xxxxxx namítá, xx x písemností správce xxxx x žalovaného, xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyměřená xxx týká. Xxxxxxx xxxxxxxx, jako únor 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Xxxxxx x daňové kontrole xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx až prosinec 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx jednání ze xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx údaj „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxx opakovaně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx, proč xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxx 2002.
[53] X xxxx otázce xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx aplikovatelného xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx obdobím kalendářní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok dosáhl 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx, xx xxx xxxx stanovena pro xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 (text xx x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx s. 3, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - xxxxxxxx 2002 (xxxx na x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxx kontrole (cit. x xxxx [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx vymezil xxxx xxxxxxx kontroly daň x xxxxxxx xxxxxxx xx období xxxx 2002 xx prosinec 2002; xxx vyplývá x dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.6.2006, daň xxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx protokol x xxxxxx jednání ze xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx, jasně xxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x tohoto xxxxxxxxxx zjistí, xx xxxxxx xxx doměření xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx též o xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2002 (tedy xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxx kontrole, xxx x rozhodnutí žalovaného.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x platebním xxxxxx je v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx neplní xxxxxx, xxxxxx xxxxx má, xxxx xxxxxx identifikaci xxxxxxxxx normy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] V xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx ve svém §32 xxxx. 2 xxxx. x) požaduje, xxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx „xxxxxxxx předpisů, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 SbNU 363), který vyslovil, xx „výraz "xxxxxx xxxxxxx" v zákonném xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obrat „xxxxxx xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 písm. x) xxx. x. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (takto xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, ve xxxx XXXXXX, x. x. x., xxxx. xxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx dne 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 atd.; xxxx. x xxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Ověřování neplatnosti xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Ve xxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxx o XXX xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx XX), xxxxxx xxxxx xx xxxxx x XXX aplikovatelný xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 xxx 1 (blíže xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx daňový xxx (xxxxx č. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxx bylo rozhodováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxx, xxxxx jakého xxxxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx bezesporu xxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx tato xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobní xxx, když xxxxxx, xx ve věci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového řádu.
[61] Xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx daňová xxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Tato opakovaná xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx zcela xxxx x xxxxx xxxx x je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx měl xx věci xxxxxx, xxxxx náklady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx