Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabýt xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx zvyklost, je xxxx xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x.1572/2008 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Plzni x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, zastoupena Xxx. Michalem Trkalem, xxxxxxxxx se xxxxxx xxx. X. G. X. 142, Příbram, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x školení uživatelů xxxxxxxxx techniky. Xx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx práv z xxxxxxxxxxxx vlastnictví k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx programu prováděla x roce 2002 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx INIT xxxxxxx x. r. x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx XXXX“ nebo „INIT“).
[2] Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nevystavila xxxxxxxxxxx XXXX v xxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (software) a xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx aktualizace xxx xxx xxxxxxxxx. V xxxx době xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, na rozdíl xx INIT, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dalším xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX x smluvním vztahem xxxxxxxxx x ostatním xxxxxxxx xxxx xxx xx, xx smluvní xxxxx mezi xxxxxxxxx x INIT nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Xxx 15.2.2005 jednatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx místní šetření xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos, kterým XXXX xxxxxxxxxxx programátorský xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ve vztahu x jejímu xxxxxxxxx xxxxxx s XXXX, xxxx x žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx kontrola xx xxxxxxxxx xxxxxx únor xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxx, že XXXX měla xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx XXXX xx zaměřila na xxxxxx zdravotnictví, jehož xxxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx neznámá. Xxx xxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx neunesla (v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx odlišnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, že x xxxx užívacích práv x software byly x jeho xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelných pro xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx doměřena x xxxxxx bezúplatného xxxxxx xxxx společnosti XXXX XXX xx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx x dealerským xxxxxxxx uzavřeným x xxxxxxxxx dealery, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXXX za xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x částce 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, x této xxxxxx xxx měla xxxxxxxxx správně xxxxxx 5 % DPH xx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxx vydal xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 58777/06/133910/1465, kterým xxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxx XXX na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 61&xxxx;310 Kč. Xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007 zamítlo.
[4] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx žalobou xx xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.10.2008, xx. 57 Ca 44/2007-106, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Plzni. Xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx 2.4.2009 rozsudkem xx. 1 Afs 4/2009-154 xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobkyně skutečně xxxxxxxxxxx poskytování slevy xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx aktualizací xxxx xxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx software. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx. X žalobě x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Způsob xxxxxxx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx předložila xxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxx účetnictví, xxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxx požadované xxxxx o počtu xxxxxxx aktualizace xxxxxxxx xxxx, xxx bylo x xxxxxxx x x předchozím xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx vystaven xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přes výzvu xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxx, fakturace xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx poskytnutým xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx x daňové kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX třetím osobám, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxx žalobkyní.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx rozsudku xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx toliko x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dovozuje zásadní xxxxxxxxxxx nové kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx prodávaného xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx produkt xx xxxxx způsobilém xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoje xxxxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, který xx neskládá xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx fakturách xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx dodávky x xxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x dealerem, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, SLA (xxxxxxx xxxxx agreement) xxxx XXXX (Xxx User Xxxxxxx Agreement). Jako xxxxxxx xxxxx nejprodávanější xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx součástí ceny xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx programu a xxxxxxxxxxx zdarma. Uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmů xxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx - pozn. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Pro xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dohody, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zápis xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx přenesl důkazní xxxxxxx výlučně jen xx ni.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daň týká (xxxxxxx varianty, xxxx xxxx 2002, xxxx xx prosinec 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx možné).
[11] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx potvrzené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx vycházet x údajů xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx nacházejí x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx celkový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXX byl x roce 2002 xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxx má ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ze kterých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx společnosti INIT x celém xxxx xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2324 Xx, x xx xxxxxx XXX. Xxxxx snad xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jedná se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx XXXX, xxxx xxxxxx, kterému vznikla xxxxxxxxx odvést DPH x těchto „nadpočetných“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxx, xxx a x xxxx xxxx xxxxxxx XXX společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze prodejem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pomůcek.
[14] Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx xxxxx navrhuje, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, ledaže xx xxxx namítáno, xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje. X xxxx otázce xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx z dále xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. Xxx však xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx zabývat xxxx, x které xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro nižší xxxx vyslovil, x xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx citované ustanovení xxx na případy, xxx Nejvyšší správní xxxx vyložil xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx věcně zabývat xxxxxxx xxxxxxxx otázkami, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu x. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[19] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxx, že xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx okruh zákazníků xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx. zda xxxx dokonce xxxxxxxx x celkového obratu XXXX bez xxxxxx xx xx, zda xxx x produkt xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx dalšími xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, x xxxxx x nimi xxxxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxx nepolemizovala (xxx xxx 14 xxx. rozsudku).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx svých xxxx, xxxxx vyjma xxxx, xxxxx xxx zdejší xxxx meritorně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnost x těch bodech, xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx XX. xxxxxxx stížnosti).
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 odst. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx musel xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.] x otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Dále posoudil xxxxxxxx se správností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x.] x konečně xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
[25] Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx v předchozím xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX je aplikovatelný xxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty, x xx xx xxxxx xxx xxx 2002 (dále xxx „xxxxx x DPH“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 235/2004 Sb. x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxx do xx xxxx xxxxxx xxxxx x DPH (xxx §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx souvisejících, xxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (§111 bod 1 xxxxxx č. 235/2004 Sb.).
IV.A.
Rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x kontrole xxxxxxxx správcem xxxx xxxx xxxxx seznatelné, xxx xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [kasační xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxx polemizuje x xxx, xxx na xx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx dohodu xx společností XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxx společností. Stěžovatelce xxxxxx být xxxxxxxxx x tíži, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednateli Xxx. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx Xxx. Nového, což xxxxx xxxxxxxx. Právě Xxx. Xxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx úvahy správce xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx jednoznačným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx základě předtím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, výsledku x způsobu xxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zprávy x daňové xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx ostatně upozorňuje xxx stěžovatelka xx xxx kasační stížnosti.
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx bylo. Xxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos. Xxxxxx x xxxxxxx programového xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxxx x společnost XXXX. Xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového xxxxxxxx. XXXX sice vykonávala x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za dodávané xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx.
[29] Xxx ústním jednání xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx programu Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx. Společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx dealerům. Xx xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxx. Xxxxx správce daně xxxxxx k xxxxxx, xx aktualizace byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zdarma.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednatel stěžovatelky xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx k protokolu x jednání ze xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednatele Xxx. Nového xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx výjimka, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx proto, xx XXXX xx zaměřila xxx distribuci software xx oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx problematikou. Xxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx ušetřila xxxxxxx xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x dokladech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v shromažďování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo prováděla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos. Xxxxx stěžovatelky v xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx daně tyto xxxxxxx prováděla INIT xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxx činnosti. Xxxxxx xx xxxx náklady xxxx prováděna x xxxxx její xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX Xxx. Svobody. Xxx xxxxx, xx xxxx společnost upravovala xxxxxxx Mzdy Unicos xxx zdravotnictví. Xxxxx xxx xxxxx se xxxx xxxx společnost xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx verze, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na vývoji xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx správce xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „ani xx xxx zdarma xxxx za xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx stěžovatelky XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx stěžovatelce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, dokonce xxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx programu pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxx neprokázala, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx XXXX bez xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. s. xxxx xxx není. Xxxxx nutno upozornit, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být nezákonné. Xxxx by xxxxx xxxxx činit, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyly xx zprávy xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, zda správce xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[34] Podle §7 xxxx. 1 xxx xxxxx situaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx, pokud tento xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx šlo x x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx.
[35] Stěžovatelka aplikovatelnost §7 odst. 1 xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Tvrdí, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxxx a aktualizace xxxxxx“ (bod V. xxxxxxx stížnosti, s. 6). Obsah xxxxx xxxxxx xx společností XXXX xxxxxxxxxxxx sepsala xxxxxxxx x INIT, xxxxxxx daně však xx xxx, stejně xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu předně xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx XXXX aktualizace xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v čem xx být tedy xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x XXX nesprávná, xxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxx xx xxxxx xxxx plněním bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx, x tímto xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx větu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným xxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. xx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx aktualizace.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxx prokazovat všechny xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxx judikoval Ústavní xxxx, daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázat x výzvě xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 SbNU 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.12.2009, xx. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx software xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX pak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx svým účetnictvím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [např. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 xx věci XXXX XXXX, xxxx. x x. x., xxxx V x), xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.10.2008, čj. 9 Afs 30/2008-86]. X této xxxx xxxx stěžovatelka předložila xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx ovšem cena xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezahrnovala. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dodané xxxxxxxxxxx (xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela korektně xxxxxxxxx předložení dalších xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz osvědčující xxxxx smlouvy uzavřené xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, x to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x XXXX xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx 24.5.2005. Xxx tomu ovšem xxxx. Správce daně xx pečlivě xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx tvrzení x xxxxxxx osvědčované souhlasným xxxxxxxxxxx stěžovatelky x XXXX o obsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy ostatně xxxxxxx daně zmiňuje, xxx xx výslovně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry, ke xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx o daňové xxxxxxxx, xxxx. k xxxx xxx bod [30] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx uzavírání xxxxx smlouvy x XXXX domluvena výjimka, xxxxx xxx INIT xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxx xxxx xxx xxxxx, xx se INIT xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx opatření xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx při ústním xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx klíčová (jakkoliv xxxxxxxxxxxx tvrdí x xxxxxxx stížnosti opak). Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx INIT xx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx není zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx výhody stěžovatelce xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a INIT. Xxxxxxx s xxx xx xxx obtížně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx software byly XXXX poskytnuty „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2005, č. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx aktualizace xxxxxxxx INIT xxxxxxxx xxxxxxxx x INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxx nepředkládala. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxx XXXX xxxx xxxxxxxxx tak, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxx XXXX xx xxxxx xxxxx - X, konečná cena xxxxxxxx tedy xxxx X. Stěžovatelka xxx xxxxx tvrzení neznala xxxxxxx provize, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx postavilo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx správce xxxx xxxxxxxx x toho, xx INIT xxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002 stejné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, smlouvu x XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxx.
[42] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyvrátil jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX a stěžovatelkou. Xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx pro svá xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx důkazní xxxxxxx. Xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. X zájmu xxxxxxxxxxxx jako daňového xxxxxxxx xxxx je, xxx xxx xxxxx xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx prokázat, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx této skutečnosti xx xx xxxx xxxxxx (srov. přiměřeně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklosti ve xxxxxx §1 odst. 2 x §264 xxxxxxxxxx zákoníku. Existence xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx existence xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx XX xx dne 30.10.2009, xx. zn. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx případě stěžovatelkou.
[44] X xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx též xxxxxx xxxxxx námitky, které xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx „obvyklé“ xxxxxxxx xxxxx nenavrhovala. X xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními soudy xxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx obstrukcím xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx důkazů nově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx obvykle xxxxx, pokud xxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx již v xxxxxx odvolacím, a xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx daňový xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx bylo zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxx je odmítl xxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. s x. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). X xxxxxxx x všeobecně uznávanou xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx tvrzení x xx do xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovéto zvyklosti xxxxxx a prokazovat xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Microsoft, zahrnuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx méně, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx srovnatelnost produktu Xxxx Unicos x xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Právě xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x bodě [44] xxxxx) platí xxx x tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx správce xxxx xxxxxxx důkaz výslechem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nenavrhovala xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxx proti platebnímu xxxxxx.
[47] Relevantní nemůže xxx ani to, xx xxxxxxx daně xx xxx stěžovatelky xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx se snad xxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně. Xxx xxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x nic méně.
[49] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx připouští, xx XXXX xxxx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelky. Pak xx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plnění její, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Dle xxxxxxxx soudu xx x xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx neprokázala xxxxxxxx xxxxxxx aktualizací do xxxx software, xx xxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možné, že XXXX mohla porušit xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx muselo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takového však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx před správními xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti XXXX. X tomu xxxxx xxx xxxxx, xx daňová povinnost XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mzdy Unicos xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx hodnotu následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx vyměřena
[52] Stěžovatelka xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx týká. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, celý xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 údaj „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, protokol o xxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxx x zdaňovacím xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx byla vyměřena xx xxxxxx xxxx 2002. Stěžovatelka se x xxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx prováděno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002.
[53] X xxxx otázce xxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x XXX xxx xxxxxxxxxx obdobím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obrat xxxxxx za předchozí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Z xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 (xxxx na x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odůvodnění, text xx s. 3, xxxxx a třetí xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 - xxxxxxxx 2002 (xxxx xx x. 2, poslední xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx zprávě o xxxxxx kontrole (cit. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kontroly xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002; jak vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 3.3.2005, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxx únor 2002 xx prosinec 2002. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx a žalovaného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevidí žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx provede xxxxxxxxxx x delšímu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx pro doměření xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx jen x xxxxx období, xx xxxxx se kontrola xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxx kontrole xx xxx 2002 (tedy xxxxxx xxxxx), takovéto xxxxxxxxx v psaní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v platebním xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxx funkci, xxxxxx xxxxx má, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] V xxxx xxxxxx se zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xx svém §32 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx pojmu „xxxxxx předpis“ xx xxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 SbNU 363), xxxxx vyslovil, xx „výraz "právní xxxxxxx" v zákonném xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx považovat xx synonymní s xxxxxx „ustanovení“, xxxxx xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obrat „xxxxxx xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx totéž, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (takto xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, x. r. x., xxxx. xxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, rozsudek NSS xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 xxx.; srov. x xxxx x xxxxxxxx též Xxxxxxxx, X. Ověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Ve výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx na §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty (tedy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x DPH xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČR do XX), xxxxxx odkaz xx xxxxx x XXX aplikovatelný xxx xxxxx případ xxxxx xxx §111 xxx 1 (xxxxx viz xxx [25] xxxxx). Xxxx výrok xxxxxxxx xx procesní xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) daňového xxxx, aby xx xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx zajistit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, podle jakého xxxxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[59] Rovněž tato xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svůj žalobní xxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daně xxxxxxxx pomůcek ve xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
[61] Xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 daňového xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx zcela xxxx x xxxxx věcí x xx nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxxx xx svými námitkami xxxx xxxxxxxx; jelikož x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx.
[64] O náhradě xxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; žalovaný xxx xx věci úspěch, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx mu však xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx