Právní věta:
Ustálená obchodní xxxxx xxxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 a §264 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázkou skutkovou, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvyklosti musí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx neprokazují xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x.1572/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Pl. XX 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Plzni x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. T. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx Hálkova 14, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x poskytování software x školení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Žalobkyně poskytuje xx úplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) třetím osobám. Xxxxxx xxxxxxxx prováděla x xxxx 2002 xxx sama xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dealerů x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx „společnost XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT x xxxx 2002 žádné xxxxxx doklady za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxx nehradila. X xxxx době xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx INIT, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dalším xxxxxxxx xxxx smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx x INIT x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bylo též xx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 jednatel xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx místní šetření xxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uživatelů programu Xxxx Xxxxxx, kterým XXXX xxxxxxxxxxx programátorský xxxxxx. Xxxxxxx správci xxxx vznikly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxx a xxxxxxxx XXX ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s XXXX, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx kontrola xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx prosinec 2002. Xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx tvrdila, xx XXXX xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výjimku, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx INIT xx xxxxxxxx na xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx žalobkyně x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx odlišnosti v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, xx x xxxx užívacích práv x software xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxx 2002 xxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXX xx xxxxxxx. DPH x xxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxxx stanovena xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx použití §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx těchto smluv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXXX za xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxx postupem xxxxxx x xxxxxx 1 226 195,80 Xx, z xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 % XXX xx výstupu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 8.6.2006 dodatečný xxxxxxxx xxxxx č. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxxx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolala, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxx odvolání x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Žalobkyně xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxx 7.5.2007. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto rozsudkem xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Plzni. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 zrušil a xxxxxx xxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytování xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx aktualizací měla xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zahrnuta x xxxx samotného xxxxxxxx. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu také xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxx úplaty se xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx logické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx, x níž xx polemizovala xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx právním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx totiž nemohl xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx x podkladů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, že ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x počtu xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x závěru, xx XXX na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx vystaven daňový xxxxxx a žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, fakturace xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx společností XXXX xxxxxx osobám, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x únoru 2002. Xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx software Xxxx Unicos xxxx xxxxxxxx společnosti INIT xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcí toliko x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatelka dále xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx udržovat xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxx xxxxx správce xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoje xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx aktualizací x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx produktu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x počítačového xxxxxxxx, xxx z balíčku xxxxxxxxxxxx xxxx software. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsah xxxxxxx x xxxxxx vyplývá x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx x koncovým xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) nebo XXXX (Xxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, xxxxxxxx xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx z ceny xxxxxxxx programu x xxxxxxxxxxx zdarma. Xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Pro xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxx dohody, xxx xxxx nimi platila x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správci xxxx. Xxx xxxx na xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx.
[10] X xxxxxxx xx písemnosti xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pochybné, jakého xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx týká (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, únor xx prosinec 2002, xxxx rok 2002, xxxx xxx xxxxx).
[11] Xxxxx na právní xxxxxxx, tak xxx xxx správcem xxxx xxxxxxxxx, nesplňuje požadavek xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx normy, xx jejímž základě xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx potvrzené xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx má vycházet x údajů xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jaké xxxxx xx nacházejí x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx částka 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx má xxx xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obrat xxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx INIT xxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, že objem xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxx xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty aktualizací xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2324 Xx, a xx xxxxxx DPH. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx rozmnožila xxxxxxxxxxx x tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx XXXX, xxxx xxxxxx, xxxxxxx vznikla xxxxxxxxx odvést XXX x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx neuvedl xxx x xxx, xxx x x xxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x jejím klientům xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prodejem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatelka xxxx upozorňuje, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx podklad xxx xxxxxxx pomůcek.
[14] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx poučením stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx jí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x dále xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx bylo zrušeno Xxxxxxxxx správním soudem. Xxx xxxx již xxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx pro nižší xxxx vyslovil, a xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx tímto právním xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xx případy, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx otázku, xxx jejíž nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xxxx xx ovšem xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx otázkami, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mohlo vést x xxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxx x. x. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[19] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx fakturovány x xxxxx 2002. Xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyřčená x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jasné, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx. xxx xxxx dokonce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX bez xxxxxx xx to, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz bod 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto x xxxx pochopitelně xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. rozsudku).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x podstatné xxxxx svých bodů, xxxxx vyjma xxxx, xxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnost x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku čj. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx se x xxxxxxxxx směřující ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx XX. xxxxxxx stížnosti).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s.] x otázkou údajné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx období byla xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxxx předpis x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatelky, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxx použitím xxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].
[25] Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x předchozím xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), na xxxx xxxxxx doměření XXX je aplikovatelný xxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxx xxx 2002 (xxxx xxx „xxxxx x DPH“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx. x dani z xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xx té xxxx platný xxxxx x XXX (xxx §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX xx období xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (§111 bod 1 zákona č. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx seznatelné, xxx xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx daně x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx xx. Xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx splnila, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx zápisem sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tíži, xx xxxxxxxxxxx skutečnosti vypovídající x xxxxxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy předkládané xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevraživost xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně proti xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx dřívějšího jednatele Xxx. Xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx podnikání mnohem xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxx xxxx ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy správce xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x srozumitelným způsobem. X tomto jak xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx nemusí obsahovat xxxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xx xxxxxxxxx x případné návrhy xxxxxxxx subjektu, musí xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x daňové kontrole [xxxxx sp. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx o daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx bylo. Xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x programovému xxxxxxxx Xxxx Unicos. Xxxxxx x xxxxxxx programového xxxxxxxx Mzdy Unicos xxxx x společnost XXXX. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx činnosti jako xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uzavírala xxxxxxx xxxxxxx, smlouvu s XXXX však xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx se zabývali xxxxxxxxxxxx a xx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x závislosti xx xxxxxx legislativy, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx. Společnosti INIT xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nehradila, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx aktualizace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti XXXX xxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx závěrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X následném xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x INIT xxxxxxxxx výjimka, xxxxx xxx INIT xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxx proto, že XXXX xx xxxxxxxx xxx distribuci software xx xxxxxx zdravotnictví, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plynula xxx stěžovatelku, xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx analýzy vývoje xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx INIT poskytovala xxxxxxxxxxxx jakékoliv služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx prováděla xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prováděna v xxxxx její xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx daně dále xxxxxxxxx na výslech xxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mzdy Unicos xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx se xxxx xxxx společnost xxxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx lidem, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx správce xxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxx programu poskytnuty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že dle xxxxxxx stěžovatelky XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx programu xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx neexistuje zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx neprokázala, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx XXXX xxx úplaty.
[32] Xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx jsou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Kasační xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxx xxxx. Xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx sama x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx činit, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx x přenosu xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxx aplikovatelného xxxxxx x XXX xxxxxxxxx daně byla xxxxxxx zdanitelná plnění xx úplatu x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx i x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xx její případ xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nereflektoval.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx INIT aktualizace xxxxxx (xxx text xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Pokud by xxxxxx soud přihlédl xxx x xxxx xxxx stěžovatelky, bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v čem xx xxx xxxx xxxxxxx aplikace §7 xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jistě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx §7 odst. 1. K xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx, x tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nebude vytrhávat xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, podle xxxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. xx XXXX xxxxxxxx provizi ve xxxx ceny xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xx daňový subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx judikoval Ústavní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx x výzvě xxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx sám xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 SbNU 271; 130/1996 Xx.), srov. x xxxxxxx též xxxxxxxx NSS ze xxx 22.12.2009, čj. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 násl.]. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx i pozdější xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxx x ceny x xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plně x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[38] X obsáhlé xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 ve xxxx XXXX XXXX, xxxx. x x. x., xxxx X x), xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.10.2008, xx. 9 Afs 30/2008-86]. X xxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx dokladech vystavovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uváděno, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx aktualizací. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx doklady xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx k plněním xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxx xx xxxxxx aktualizace (xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx společností XXXX, x to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.5.2005. Xxx tomu ovšem xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody, proč xx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX o obsahu xxxxx domluvené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxx daně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx s. 4 xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxx. k xxxx též xxx [30] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx podle informace xxxxxxxx společníka x xxxxxxxxx Xxx. Nového xxxx xxx uzavírání xxxxx xxxxxxx s XXXX domluvena xxxxxxx, xxxxx níž XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xx xx INIT xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výhoda, xxxxx x tohoto opatření xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, byla, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx specifickou xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx x to xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči XXXX, xxxx v žádném xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx klíčová (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxxx INIT xxxxxxxx xxxx x xxxxx samostatně v xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx výstup z xxxx xxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxxx xx XXXX nedozvěděla. Xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxxxx xxx zdravotnictví. X xxxxxx není xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx činností XXXX xxxxxxx x xxxx výhody stěžovatelce xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x INIT. Xxxxxxx x xxx xx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx XXXX Ing. Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly XXXX xxxxxxxxxx „xxx xx tak xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx spisu).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx INIT skutečně xxxxxxxx a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx XXXX xxxxx xxxxxx údaje xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx kalkulace xxx INIT byla xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx činila X, xxxxxxx aktualizace X x provize xxx XXXX xx xxxxx slevy - X, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx provize, xxxxxx xxxx společnosti XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx provize xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxx správce daně xxxxxxxx x toho, xx XXXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx všichni ostatní xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx tvrzení ústní xxxxxx.
[42] Z xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX x stěžovatelkou. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ani nemohla xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Každý xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obezřetnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o XXX. V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je, xxx nad rámec xxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx, xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xx xx její xxxxxx (srov. přiměřeně xxx rozsudek XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx praxí. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabude formy xxxxxxxx zvyklosti xx xxxxxx §1 odst. 2 a §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxx zvyklost se xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, známá xxxxxxx daně z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx notorietu (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx XX ze dne 30.10.2009, sp. zn. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž je xxxxxxx (nestanoví-li xxxxxxx xxxxx) cena aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxx důvodu xx xxxxxxx soud xxxxx obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentující xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxx xxxx upozornil, že x žalobě xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xx správním xxxxxx, xxxx. x odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx vztahu x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx třeba xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možný. Jak xxxxx xxxxxxxxxx judikatura XXX, xxx přezkumu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu na xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx odvolací rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx založeno) xxxx xxx daňový xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx. (takto xxxxxxxx NSS xx xxx 22.5.2009, čj. 2 Afs 35/2009-91, xx věci XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. s x. x., publ. pod x. 1906/2009 Xx. XXX). X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Vigilantibus xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx správcem xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxx tvrzení x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx také xxxxx xxxxx, aby krajský xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx softwarový xxxxxxx, xxxxxxxx systém Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, opravy a xxxxxxx ve xxxxx „xxxxxxx packů“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Windows.
[46] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x xxxx [44] shora) xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednatele xxxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx s INIT xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně. Xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx zahrnuta xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxx mohla xxxxxxxxxxxx aktualizace xxx xxxxxx stěžovatelky. Xxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxxx jednalo xxxxxxx x xxxxxx její, xxx x plnění xxxxxxxxxxx INIT. Xxx xxxxxxxx xxxxx by x tím bylo xxxxx v obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neprokázala zahrnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že XXXX mohla porušit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx nutně xxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nebyl xxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx §50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx daně x žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx, xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx nic x daňové xxxxxxxxxx XXXX. K xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx daňová xxxxxxxxx XXXX xxxx předmětem xxxxxx v této xxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxx své důkazní xxxxxxx dle §31 xxxx. 9 daňového xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx xxxx dodávky xxxxxxxx xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software.
IV.B.
Otázka, za xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx až xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx jednání xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx období roku 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx xxxx „únor xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxx byla vyměřena xx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x návaznosti xx xx xxxx, proč xxxx xxxx prováděno xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx roku 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 na xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obrat xxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx rok xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že daň xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 (xxxx na x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x. 3, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 - prosinec 2002 (xxxx xx x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx). Xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxx [27] xxxxx) xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xx prosinec 2002; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx ze xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontroly za xxxxxx xxxx 2002 xx prosinec 2002. X postupu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxxxxx za rozporné xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti se xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Je xxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 (tedy xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxx kontroly jak xx xxxxxx o xxxxxx kontrole, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx názoru, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx má, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[57] X této xxxxxx xx zdejší xxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, daňový xxx xx xxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx „právních předpisů, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ se xxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), který xxxxxxxx, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxx ho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx „ustanovení“, xxxxx xxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (takto xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx věci XXXXXX, x. x. x., xxxx. dále xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx dne 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 atd.; xxxx. x xxxx x xxxxxxxx též Langášek, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx jednak xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (tedy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákon, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x DPH xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČR xx XX), xxxxxx xxxxx xx zákon x XXX aplikovatelný xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 xxx 1 (blíže viz xxx [25] xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx, aby ve xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx zajistit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, podle xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx bezesporu xxxxx pojatým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx tato xxxxxxx tedy není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, že nebyly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx dány podmínky xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
[61] Xx se xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx s krajským xxxxxx, xxxxx stěžovatelku xxxxxxxxx, že ve xxxx nebyla daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Tato xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx věcí x xx nedůvodná.
V.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxx neuspěla; xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[64] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx neměla ve xxxx úspěch, x xxxx proto právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxx měl xx věci úspěch, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu