Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx obchodní xxxxx může xxxxx xxxxx obchodní zvyklosti xx smyslu §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx eventuálně založit xxxxxxxx zvyklost, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxxxx zvyklosti musí xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prokazována tím, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obchodní zvyklosti xx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x.1572/2008 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 130/1996 Xx. (sp. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx NJK XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Vídeňská 31, Klatovy, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Trkalem, xxxxxxxxx xx sídlem xxx. X. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx sídlem Hálkova 14, Plzeň, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 57 Ca 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně je xxxxxxxx společností, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání je xxxxx xxxxx za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x poskytování xxxxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx poskytuje xx xxxxxx programové xxxxxxx a následný xxxxxx (xxxxxx aktualizací xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2002 xxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx dealerů x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx patřila xxx xxxxxxxxxx XXXX holding x. x. x. (xxxx xxx „společnost XXXX“ nebo „INIT“).
[2] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2002 xxxxx xxxxxx doklady za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. V xxxx době xxxxxx XXXX vykonávala stejné xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx XXXX, aktualizace xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvním vztahem xxxxxxxxx k INIT x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bylo též xx, xx smluvní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x INIT xxxxx xxxxxxxxx písemnou formou. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxxxx Xxxx Unicos, xxxxxx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože správci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přiznané XXX xx xxxxxx x xxxxxx smluvnímu xxxxxx x XXXX, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájena 3.3.2005 xxxxxx kontrola za xxxxxxxxx xxxxxx únor xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvrdila, xx XXXX xxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx výjimku, podle xxx součástí prodejní xxxx software xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle žalobkyně xx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, xx v xxxx užívacích xxxx x xxxxxxxx xxxx x jeho aktualizace.
[3] Xx základě právních xxxxxxxx aplikovatelných xxx xxx 2002 tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezúplatného xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx XXXX XXX xx xxxxxxx. DPH x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx použití §2 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, zvážil, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXXX za zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, z xxxx xxxxxx pak měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 % XXX xx xxxxxxx. Správce xxxx proto xxxxx xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr x. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 61&xxxx;310 Kč. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxx odvolání x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxx 7.5.2007. Krajský xxxx žalobě xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx částečně důvodným, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni. Xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxx správní xxxx xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154 zrušil x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x xxxxxx druhým xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důkazním břemeni xx žalobkyni xxxx xxxxxxx. Žalobkyně skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slevy xx aktualizace, xxxx xxxxxxx aktualizací xxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx software. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx úplaty xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx, x xxx xx polemizovala se xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx shodně jako Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx z podkladů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx evidenci požadované xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx software xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx i x předchozím xxxxxxxxxxx x daňovém řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správce daně x xxxxxx, xx XXX xx výstupu xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx daňový xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivá xxxxxx, fakturace xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx fakturovány x xxxxx 2002. Xx xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[6] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx shrnuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx toliko x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx aktualizací, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx samo o xxxx xxxxxxxxxxx plněním, xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx produkt xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx užíván. Xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx není seznatelné, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoje xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx produktu, který xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx programu, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx je podle xxxxxxxxxxxx obecnou x xxxxxxxx praxí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsah dodávky x služeb xxxxxxx x xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx x dealerem, xxxxxxx x koncovým xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) nebo XXXX (Xxx User Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, xxxxxxxx xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xx faktuře xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx programu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx účely xxxxxxx xxxx oba xxxxxxxx, tedy jak xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxx nimi xxxxxxx x xxxxx zápis xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxx však xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s postupem xxxxxxx daně, který xxx přenesl důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, včetně rozhodnutí, xx xxxxxxxx, jakého xxxxxx se vlastně xxxxxxxx daň týká (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx).
[11] Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx mít xx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx rozhodováno.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v jejím xxxxxxxxxx. Pro stěžovatelku xx xxxxxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelkou a xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx účetnictví účetní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxx xxx pouze 116&xxxx;224 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx pak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze 2324 Xx, x xx včetně XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neoznámila xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x plnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx XXXX, tedy xxxxxx, xxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xxx a x xxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x xxxxx klientům xxx není xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, že xx smyslu §31 xxxxxxxx řádu xxxxx xxx podklad xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx navrhuje, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxx stížnosti
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xx xxxx namítáno, xx se xxxxxxx xxxx neřídil závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx.
[17] Podle §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx již xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[19] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Dospěl totiž x xxxxxx, že xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx osobám, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx INIT vzal xxxxxxx daně v xxxxx, xxxx. zda xxxx dokonce vycházel x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xx to, xxx xxx x produkt xxxxxxxxxxxx (viz bod 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nezabýval x xxx zabývat xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx pochopitelně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v podstatné xxxxx xxxxx bodů, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumal x předcházejícím xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnost x xxxx xxxxxx, xxxxx v podstatě xxxxxxx proti správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx XX. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx
[22] Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. x.] x otázkou údajné xxxxxxxxxxxxxxxxx postupu správce xxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Dále posoudil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.] x xxxxxxx posoudil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
[25] Xxx xxx zdejší xxxx xxxxx v předchozím xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx aplikovatelný xxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx pro xxx 2002 (dále jen „xxxxx x DPH“). Xxxx 1.5.2004 sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx. x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx platný xxxxx x DPH (xxx §112 xxx 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.), xxx uplatnění XXX xx období xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 bod 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb.).
IV.A.
Rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx seznatelné, xxx xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx [kasační důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx polemizuje x xxx, xxx na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výlučně jen xx ni. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx splnila, xxxx xxxxxxxxx xxxxx dohodu xx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx statutárními orgány xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x naprosto nic xxxxxxxxxx ve vztahu xx zjišťovaným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevraživost xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx, x současně xx xx, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx dřívějšího jednatele Xxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neučinil. Xxxxx Xxx. Xxxx přitom xxx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povědomost xxx Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx jsou ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jak xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx předtím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx x případné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x daňové xxxxxxxx [xxxxx sp. zn. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka xx xxx kasační stížnosti.
[28] Xxxxxxx daně ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vysvětluje, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx i společnost XXXX. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového vybavení. XXXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx dealeři xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxx stěžovatelka xxxxxxx daně xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx se zabývali xxxxxxxxxxxx x on xxx. Program xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xx aktualizace xxx nehradila, xxxxx xxxxxxxx, že neví. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zdarma.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednatel stěžovatelky xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x INIT xxxxxxxxx výjimka, xxxxx xxx INIT dostala xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tomu xxx xxxxx, xx XXXX se zaměřila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou problematikou. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx plynula xxx xxxxxxxxxxxx, byla, xx ušetřila xxxxxxx xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx oblast. Správce xxxx k xxxx xxxxxxxxx, že šetřením x dokladech stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxx, že xx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxx prováděla xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxx dohodě x xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx prováděla XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx činnosti. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prováděna x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx na výslech xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mzdy Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx dokud xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx vývoji xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx aktuální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx tak xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxx stěžovatelky INIT xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vývoji xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx programu pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x důkazů xxx xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ušetřit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správce xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX bez xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxx dán xxxx. Xxxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě a xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx činit, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zprávy xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx břemene.
IV.A.2
Hodnocení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Podle §7 xxxx. 1 xxx xxxxx situaci aplikovatelného xxxxxx x XXX xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx x xxx úplaty xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxx xxxxxx xxx x x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost §7 odst. 1 xx xxxx případ xxxxxx. Tvrdí, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX poskytovala „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx X. xxxxxxx stížnosti, x. 6). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx společností XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx xxxx však xx xxx, xxxxxx xxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxx xxxxx nereflektoval.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu předně xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx obtížné xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx vytrhávat xxxx větu x xxxxxxxx celého případu. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx správcem daně x xxxxxxxxx bylo xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. xx INIT xxxxxxxx provizi xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazovat všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx průkazu byl xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx subjekt xx povinnost xxxxxxxx x xxxxx správce xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 SbNU 271; 130/1996 Xx.), srov. x dalšímu též xxxxxxxx NSS ze xxx 22.12.2009, xx. 1 Afs 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx součástí xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxx x souladu s xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení.
[38] X xxxxxxx judikatury XXX xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jinými povinnými xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 xx xxxx XXXX PRIM, xxxx. x x. o., xxxx X x), xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, čj. 9 Afs 30/2008-86]. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx předložila xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x aktualizaci software xxx neosvědčily. Na xxxxxxxx dokladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx dealerům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx s. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osvědčující xxxxx smlouvy uzavřené xxxxx xx společností XXXX, x to xxxxxxx xxxxxxxx společně xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x XXXX pro xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky a XXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (písemný xxxxx x xxxxxx ústně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmiňuje, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx obsahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry, ke xxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxx xxx [30] xxxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx společníka a xxxxxxxxx Xxx. Nového xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx INIT xxxxxxx xxxxx x xxxx v hodnotě xxxxxxxxxx aktualizace, xxx xxxx být proto, xx xx XXXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vývoje software xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxx s to xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, xxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx klíčová (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti opak). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx INIT xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měla XXXX xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx činnosti, xxxxx výstup z xxxx xxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze programu xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx xxxxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx obsahu ústní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x INIT. Xxxxxxx x tím xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx INIT Ing. Xxxxxxx, podle něhož xxxxxxxxxxx software xxxx XXXX xxxxxxxxxx „xxx xx tak xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xx xxx 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Stěžovatelka xxxxxxx, xx aktualizace xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx evidenci x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx XXXX žádné xxxxxx údaje xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxx INIT byla xxxxxxxxx xxx, xx xxxx softwaru xxxxxx X, xxxxxxx aktualizace X a xxxxxxx xxx XXXX ve xxxxx xxxxx - X, konečná cena xxxxxxxx xxxx xxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx provize, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provize. Toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx kognici xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x toho, xx INIT xxxx xxxxxxxxxx x roce 2002 stejné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx uzavírala xxxxxxx xxxxxxx, smlouvu s XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o obsahu xxxxx xxxxxxx mezi XXXX x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx své důkazní xxxxxxx. Každý xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zachovávat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je, xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxx shromažďovala xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ceny dodávky xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této skutečnosti xx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx dne 15.5.2007, xx. 2 Afs 177/2006-61).
[43] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx software xx xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx praxí. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx naplnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toliko tehdy, xxxxx její existence xx x xxxxx xxxxxxx nesporná, známá xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx zvyklosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. x xxxx též xxxxxxxx XX xx dne 30.10.2009, xx. zn. 23 Xxx 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx (nestanoví-li smlouva xxxxx) xxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxx důvodu xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx správním řízení, xxxx. v odvolání xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxxxxx citace relevantní xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxxxx snad ale xxxx xxxxxx relevantní xxxxxx x xxxxx xxxxx navrhovala, bylo xx třeba upozornit, xx xxxxxxxx postup xxxxxxx v řízení xxxx správními xxxxx xxxx xxxxx. Jak xxxxx upozorňuje xxxxxxxxxx XXX, xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce rozhodování xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu na xxxxxx druhé. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx odvolacím, x xx kupř. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx umožněno důkazní xxxxxx podat, finanční xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx. (takto xxxxxxxx XXX ze xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. x x. x., xxxx. pod x. 1906/2009 Sb. XXX). V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx psány xxx xxxxx) tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx odvolacím xx xx xxxxx tvrzení x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx x xxxxxx xxxx správními soudy.
[45] X uvedeného plyne, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx zvyklosti xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx nebyl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xx formě „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxx právní závěr xxxxxxxxxxx z rozsudku xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. v bodě [44] xxxxx) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x INIT xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nenavrhovala xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xx, xx správce xxxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx „xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxx“. Takovéto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx irelevantní, xxxxxx xx xx snad xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx daně. Xxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxx. Xxx více x nic xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX xxxx mohla xxxxxxxxxxxx aktualizace xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx její, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Dle xxxxxxxx xxxxx by x xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přitakat nelze. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neprokázala xxxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §50 odst. 3 věty xxxxx xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx, což nemůže xxxxxxxxxx teprve v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx neuvedl xxx x xxxxxx povinnosti XXXX. X xxxx xxxxx xxx uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx cena xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software.
IV.B.
Otázka, xx xxxx xxxxxx byla xxx vyměřena
[52] Stěžovatelka xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx období xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx týká. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxx obsahuje vymezení „xxxx až xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2006 údaj „xxxxxxxxx období roku 2002“, protokol x xxxxxx jednání xx xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádné určení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx byla vyměřena xx období xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xx xx táže, proč xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx 2002.
[53] X této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx obdobím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obrat xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxx xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002 (xxxx xx x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x. 3, xxxxx a třetí xxxxxxxx), xxxxxx kontrola xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - xxxxxxxx 2002 (xxxx xx x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řádek). Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxx [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 až xxxxxxxx 2002; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxx 8.6.2006, daň byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 3.3.2005, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxx kontroly za xxxxxx xxxx 2002 xx prosinec 2002. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevidí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx být xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx doměření xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, na xxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx v některých xxxxxxxxxxx xx promiskue xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2002 (xxxx xxxxxx xxxxx), takovéto xxxxxxxxx x psaní xxxx nijak nezpochybňuje xxxxx stanovený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xx zprávě o xxxxxx kontrole, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx proto není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx na právní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxxxx názoru, xx xxxxx na právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx základě bylo xxxxxxxxxxx.
[57] X xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, daňový xxx xx xxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Obsahem xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ se xxxxxxx např. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), který vyslovil, xx „xxxxx "právní xxxxxxx" v zákonném xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxx xx považovat xx synonymní x xxxxxx „ustanovení“, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx. Není rozumné xxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 xxxx. x) zák. x. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.“ (xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, ve věci XXXXXX, x. r. x., xxxx. dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 xxx.; xxxx. x xxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Ověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Xx xxxxxx xxxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx je jednak xxxxx na §111 xxx 1 zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty (tedy xx x současnosti xxxxxx zákon, jehož xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx o XXX xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx XX), xxxxxx xxxxx xx zákon o XXX xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx právě xxx §111 bod 1 (xxxxx xxx xxx [25] shora). Xxxx výrok odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx daňový řád (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx, xxx ve xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx zajistit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx bezesporu xxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[60] Stěžovatelka rovněž xxxxxxx xxxx žalobní xxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
[61] Xx se xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Tato xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx věcí x je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s §60 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu