Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1427/2008 Xx. NSS.
Věc: Společnost x ručením xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Euro Xxxxxxx XXXX, x.x.x., xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pobřežní 224/20, Xxxxx 8, zast. XXXx. Radomírem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xx xxxxxx: Xxxxxxxx ochránců xxxxxxx x xxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 1864/20, Xxxxx 9, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.10.2008, č. x. 11 Xx 5/2008-102,
xxxxx:
X. X. X., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. 224/20, P. 8, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, č. x. 11 Xx 5/2008-102, se xxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 18.5.2007, x. x. S-MHMP 95919/2007/XXX/Xx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Důvodem pro xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxx §37 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxx souhlas xx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx xxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx [§100 xxxx. 3 x §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy podal xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.10.2007, x. x. 29584/2007-83/O-1660/07, xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2008, č. x. 11 Xx 5/2008-102, xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č.150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. a xxxx xxxxxx xx xxxxx z přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx předmětné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2007, č. x. 5 As 13/2006-46, publikovaného pod x. 1427/2008 Sb. XXX. Nejprve konstatoval, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x moci úřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxx případ xxxxxxx xxxx. tam, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx posléze xxxxxxx xxxx vztáhl na xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xxxxxx. Oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx realizovat, x xx xxxx to xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx žalobce x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx obsahem xxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx městský soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., x xx v xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 As 13/2006-46, xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx kterého, xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx, xxxxxxxxx, povolení, xxxxxxx), dochází v xxxxxxxx obnovení xxxxxx x xxxxxx do xxxxx oprávněného xxxxxxxx. Xxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnova řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §32 odst. 1 písm. a) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, měnit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby.
Pravomocné rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání stavebního xxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zpochybněno, byly xx x xxxxxxxxxx xx takovou skutečnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmíněné xxxxxx mocí, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxx názoru přinejmenším xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o věci xxxx, posléze xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx samotným xxxxxxxxx obnovy územního xxxxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx založená xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx by mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx xx pravomocným rozhodnutím x xxxxxxxxx řízení. Xxxx pak xxxxxxxx x §39 xxxxxxxxxx xxxxxx dovozuje, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx opravňujícím xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx není stanovení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předcházejícím xxxxxx xxx považuje x xxxxxxxx přípustných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxx taktéž xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nezakládá xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xx určitých podmínek xxxxxxxx je xxxxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, přičemž o xxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.) x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x rovněž zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx zodpovědět, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nařízena xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx povolena xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx, a xx v usnesení xx dne 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, publikovaném xxx x. 1427/2008 Xx. NSS, xx xxxxxx vycházel z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx zasahuje, bez xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx právnické osoby, xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo deklaratorním. Xxx posuzování otázky, xxx také xxxxxxxxxx, xxxx se obnova xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx může.
V xxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (povolení) xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel z xxxxxxxxxx §63 odst. 5 xxxxxxxxx řádu x. 71/1967 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x §100 xxxx. 6, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx vykonáno, xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx odkladný účinek xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zanikly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx jeho závěry xx vztahují i xx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx a povinností xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx obnova xxxxx xxxxxx, x xxxx bylo vydáno xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx účinky xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu nuceného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento pojem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, „xxx subjektivní xxxxx, rozhodnutím xxxxxxxx xx autoritativně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. Veřejná moc x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, xxx právo (xx xxxxxx od xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx práva xxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jenž nastane xx xxxxxx při xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vykonávané, xxxxxxxxx xxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx původně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx, schválení, xxxxxxxx, xxxxxxx), dochází x xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx nemůže xxx xxxxx vykonávat. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxx (povolením) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxx“ xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, zde bude xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx neuplatní xxx, xxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnovy řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Půjde xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, jež xx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevykonává (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx oprávnění, x xxxx xxx. „xxxxxxxxx“ rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx účinky takových xxxxxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx úkon x xxxxxxx právních xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx popsal citované xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x otázce xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x nařízení (povolení) xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx uzavřel, xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx samotná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx uskutečnit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx senát x usnesení č. x. 5 Xx 13/2006-46 uvedl příklady xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x odkladnému xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vzhledem k xxxx povaze, naopak xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx vědom xxxx, že xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2009, č. x. 8 Xxx 2/2009-102, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxx, xx xxxxx rozšířeného xxxxxx při vymezení xxxxxx kategorií xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, x xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá x na xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno xxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně, xxxxx xxx x samotné xxxxxxxx xxxxxxxx, to xx xxxxxxxx závislé xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jedná se x xxxxxxxx xx xxxxxxx akty, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx navazuje xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xx práv x xxxxxxxxxx stavebníka. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx místo xxxxxxxxx xxxxxx (a contrario x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxxx, xx. v případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xx, kdy xx kladné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nabude xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx žádat o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vzniká mu xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti-a při xxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx podmínek - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jsou tedy xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx odloženy, xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádat x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předtím xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxx x obnoveném řízení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx zůstalo i xx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nezměněno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nařízením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxx je xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx věci nařídil xxxxxxx x po xxxx skončení xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x výše uvedenému xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x xxxxxxx s §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx Městský xxxx x Praze vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx-xx xxxx xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx o xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxx x xxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx X. X., xxxxxxxxx obchodní společnosti XXXX-XXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxx s xxxxx X. X. jednal xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na svůj xxxxxxxx xx xxx 31.7.2009, č. x. 5 As 4/2009-86, xxxxxxxxxxx xxx č. 1929/2009 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx společníka obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §34 odst. 1 x. ř. x., xxxxx jde o xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podala. Xxxxxxxx x uvedenému je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednal jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Nicméně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxx x xxxxxx řízení postupovat x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v souladu x §34 xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. rozhodl x tom, že xxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx