Xxxxxx věta:
S xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vypořádat xxxxx x případě, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx citovaným zákonem (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X opačném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodní, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. XXX, x. 640/2005 Sb. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX x x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Hubáčka x JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Moravská Xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XxxxxXxxx, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Lochotínská 18, Xxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 22 Xx 26/2006-50, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 16.10.2008, č. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 22.7.2005, č. x. 2004004009/XX/XX/XX, x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. ú. Opavské Xxxxxxxxx, NOVOSTAVBA OBCHODNÍHO XXXXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx 1 x 2, x xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx netýkaly xxxxxxx přírody x xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx názor xxxxxxxxxx úřadu správný. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxxxxxx podmínky xxxxxx občanských xxxxxxxx x řízeních, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 xxxx. 2 zákona č. 71/1967 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) a na xxx. §36 x §39 xxxxxx č. 50/1976 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) a xxxxx, xx ani x xxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxxx žádná omezení xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 X 137/2000-37) xxxxxxx krajský xxxx xx nepřípadný, neboť xx zmiňované xxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx nezastavil, xxxxxx xxx to byly xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2008, č. x. 2 As 57/2008-84, a xxxx xxxxxxxx tohoto soudu xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xx x xxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx. §3 xxxx. 1 xxxx. k) a §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx smyslu (xxxxx, xxxxx), xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města xxxxxxxxxx x rámce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx námitky podřaditelné xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx to, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x xxxx xxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xx to, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx krajský soud x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x orgánem xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x uzavřel xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poslední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ze dne 6.5.2005) x tím, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx postup xxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezabývaly tím, xx dotčený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx, xxxx xx přiklonily x xxxxxxxxxx x xxxx. Předmětná rozhodnutí xxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x významného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecně x ze xxxxxx xxx nebylo xxxxxx, x jakou složku xxxxxxxxxx xxxx xx xx jednat. Účastník xxxxxx xxxx tvrdil, xx jde x xxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xx patrno, xx xxx o xxxxx xxxxxxx zástavby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X/57. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx x 3 xx 4 x. Xxxxx byl xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x k věci xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxx. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxx. §103 odst. 1 písm. a) x. x. s. Xxxxx uvedený krajským xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o nich, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxx, xx je x plném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x o všech xxxx xxxxxxxxx rozhodl, x xx xxx, xx xxx nevyhověl. Xxxx část výroku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37), x xxxxx obsahu xxxxx, xx občanská xxxxxxxx založená xx xxxxxx ochrany přírody x krajiny xxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxx připomínky xx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá, xx xx stavební xxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxx xx jinak xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxx opatřením xxxxx xxx. §33 odst. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podaným účastníkem xxxxxx podrobně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisovým xxxxxxxxxx x teprve xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by bylo xxxxx je zrušit. Xx xxxx rozhodnutí xx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se k xxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Účastník řízení xx sice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádnému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Účastník řízení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož xxxx xxxxxx, xxx subjektivní xxxxxxxx právo v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxx xxxx námitek. Xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx nepřisvědčily, nezpůsobuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, a xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.1997, xx. xx. XXX. ÚS 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.12.1996, č. x. 6 A 95/94-42, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxxx Vrchní xxxx x Praze v xxxxx xxxxxxxxxx. Připomenul xxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2000, x. j. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.11.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X případě, xxx xxxxxx otázka není xxxxxx xxxxx x xxxxxx závazném xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx posuzování jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx x narušení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxxx na xxx. §75 odst. 1 x. ř. s. x xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, č. x. 8 As 31/2006-78. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx uvedl x odvolání, xxx xxx pouze xxxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx vnějších xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2.5.2005 x důvodu, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stanoviska x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx území, na xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, územím, xxx xxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, stanoví, že xx nezbytné uplatňovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jakkoliv xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxx území, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, památkové xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řádem, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxx xxxx uvedenou x xxxxxxxx 3, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevypořádaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005 Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x přírody, v xxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, hrubého násilného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Krnova xxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx x xxxxxxx přírody xxxxxxxx občanským sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xx základě xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uplatňovat xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-37, a xxxxx, xx „nemohl činit xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tedy je, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx nezabývaly x xxxxxxxxxxx, xx xx netýkají xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx občanské sdružení xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx, požadovat u xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx žádost je xxxxxx jeden rok xxx xxx jejího xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx věcně x xxxxxx specifikována. Občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 účastnit xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx písemně xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxx. §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Zákon xx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x odlišným xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx občanských sdružení xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxxx však zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X územním xxxxxx sice xxxx xxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxxxx orgán xx xxxxxxx se x xxxx vypořádat (§39 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního účastníka xxxxxx. Xxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení hájí. Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx i xxxxx jiné, x xxxxxxxx přírody a xxxxxxx nesouvisející. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx hájí x které xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx. §1 xx §3 citovaného xxxxxx), xxxxxxxx xxx jiný xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. ust. §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx velmi xxxxxx x to, xxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx extenzivně.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postavení xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx z xxx. §70 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x krajiny xxx, xxx je vymezená xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, uvede-li xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Neobstojí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx správních xxxxxx není xxxxxxx, xxx xxx námitku xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny a xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxx.
X xxxxx případě xxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádaly, byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx označily xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx minimálním xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby správní xxxxx uvedl, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxx hájí. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (v daném xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, u xxxxx nelze jednoznačně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxx-xx xx z xxxxxxxx zájmů xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx irelevantními, xxxx xxxxx závěr dostatečně xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoliv proto, xx by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxxx, že neodůvodnily, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx dohody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxxxx stížní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx z xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Správní xxxxx konstantně xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xx xx-xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stanov ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxx potud, xxxxx-xx, xx x xxxxxx xxxx zkrácena xxxx xxxxxxxx práva. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, „Xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx není x žalobě xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xx, xxxx xx tomuto xxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx: ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx sféře, x xxxxxxx tedy xxxxxxx podle odstavce xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx, např. xxxxx xx ochraně xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx zájemníky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právě tvrzení x zkrácení na xxxxxxxxxx právech (x. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx xxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na procesních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Občanské sdružení xxxx není xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska zájmů xxxxxxxx daným xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s citovanými xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx by xx xxxxxxx ujasnil, xxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx založeno. Bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx konstatovat, xx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx podřadit pod xxxxx xxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, přičemž x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. V xxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na rozporná xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx. xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů jedná x situaci, kdy xx xxxxxxxx mohl xxx zkrácen na xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx shledá, xx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále namítal, xx xxxxxxx soud xx posuzovanou xxx xxxxxx aplikoval závěry xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v roce 2006, xx. po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxx výklad xxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích zohlednit xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx lišily xx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxxx xx případnou xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx role Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx §12 xxxx. 1 x. ř. x.). Krajskému xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xx třeba xxxxxx postup xxxxxxxxx xx žádoucí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx, xx x xxxx věci rozhodl. „Xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx v této xxxx xxxxxxxx právního xxxx), x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx vlastnických (srovnej Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004 xxx. 177). Xxxx stížní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný z xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ust. §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. O xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 x. ř. s. xx krajský soud xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinnosti od 1.1.2007 změněno xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.