Právní xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 citovaného xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx netýkají.
Prejudikatura: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 640/2005 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX a x. 90X/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Jeseníky proti Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Hnutí XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Radim 8, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XxxxxXxxx, spol. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Ca 26/2006-50,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx úřad“) ze xxx 22.7.2005, č. x. 2004004009/XX/XX/XX, x xxxxxxxx stavby „Obchodní xxxxxxx, xx. Opavská, x. ú. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, NOVOSTAVBA XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx soud xxxxxxx důvodnými žalobní xxxx 1 a 2, x xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řízení“) xxxxxxx, xx xx stavební xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx xx netýkaly xxxxxxx přírody a xxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx znění účinném xx 31.12.2006 (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx přírody a xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních, x xxxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sdružení xxxx podmínky xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xx xxx. §36 a §39 xxxxxx x. 50/1976 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) a xxxxx, xx xxx v xxxxxx ustanoveních nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx č. x. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx nezastavil, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx podmínky. Krajský xxxx dále citoval xxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 As 57/2008-84, x xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx x dané xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich zamítnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx), a proto xxxx xxxxxx rozhodnutí x tomto ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx ust. §3 odst. 1 xxxx. k) x §12 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx zákon se xxxxxx xxxxx přírody x xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxx), xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x umístění xxxxxx xxxx nebude xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxx x orgánem xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, co obsahují x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx poslední stanovisko xxxxxx státní památkové xxxx (ze xxx 6.5.2005) s xxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x poslednímu x xxxx. Předmětná rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x významného xxxxxxxxxx prvku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecně x ze xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku - xxxxxx xxxx, avšak x obsahu spisu xx patrno, xx xxx x xxxxx xxxxxxx zástavby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx I/57. X xxxxxxxxx sice xxxx řeka Xxxxx, xxx xxxx koryto xx xxxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx o 3 xx 4 x. Navíc xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x x věci xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxx námitku xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxx. §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s. Xxxxx uvedený krajským xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x územním řízení xxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx x nich, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabýval a xxxxxxx x xxxx xxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.1.2006, č. x. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x uvedení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, x xx xxx, xx xxx nevyhověl. Xxxx část xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx stěžovatel x napadeném rozhodnutí. Xxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 X 137/2000-37), x xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny mohou xx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jen v xxxxxxx předmětu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxx xxx. §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby se xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhli xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálem x teprve xx xxxx přezkoumání x xxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxxxx věcnými a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx je xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx až x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx k xxx xxxxxxxxxx, tzn. xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx námitky 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, xxx vydáním napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jeho námitkách xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřisvědčily, nezpůsobuje xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, a xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.7.1997, xx. xx. XXX. ÚS 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 A 95/94-42, x v xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, ke kterým xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 21.6.2001, x. j. 5 X 86/98-68, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2000, x. x. XXX. XX 420/2000. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.11.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxx, je nutno xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v zákonnost xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ust. §75 odst. 1 x. x. x. x také xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.1.2008, č. j. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx uvedl x odvolání, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x poslednímu x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx ze stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Krnov, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ze dne 2.5.2005 x důvodu, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx byl tento xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx území, xx xxxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jakkoliv xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nemá výraznější xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx území, xx. xxxxxxxxx rezervace, památkové xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na základě xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx se stavebním xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx přesně x xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x x řízení xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x souladu s xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx stupňů pro xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx úřad námitky xxxxxxxxx řízení zamítl, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vymezené zákonem x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x přírody, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu to xxxxxxxx xxxxx neumožňuje.“ Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vtahování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, hrubého xxxxxxxxx x nevratného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rázu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx, možností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „zákon x ochraně xxxxxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny chráněné xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx tohoto xxxxxx mohou občanská xxxxxxxx xxxx uplatňovat xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx.“ Dále xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, x xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx ze sporných xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx účastník řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 odst. 3 xxxx druhá xxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona xx účastníkem územního xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznává. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx ust. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uskutečňuje xx xxxxx účasti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx organizační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx zamýšlených zásazích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxx jeden xxx xxx xxx jejího xxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněno xx podmínek x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx svou xxxxx písemně do xxxx dnů od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x ust. §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s odlišným xxxxxxxx, xxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah námitek x také rozsah, x xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx obsahu, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx sdružení je xxxx xxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxxxxxxx x zájmům, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx hájit x xxxxx řízení x xxxxx xxxx, s xxxxxxxx přírody a xxxxxxx nesouvisející. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xx totiž x xxxxxx ochránce přírody x krajiny dostávalo xx xxxxxx univerzálního xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ekologických xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx zabývat xxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx x které xxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxx xxx jiný xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení (xxx xxxx. ust. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx nesouvisející x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, je xxxxx xxxxxxxxxxx, uvede-li xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x ochraně přírody x krajiny x xx xx xxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veškeré xxxx xxxxxxx správní xxxxxx v podstatě xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx uvedl, xxxx xxxxxxx účastníka řízení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se zájmy, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Lze xxxxxx rozlišovat xxxxxxx, xxxxx se evidentně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxx. xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx uvedení důvodů, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jejich obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx je x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jsou nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoliv proto, xx by xxxxxxx xxxxxx xx námitky xxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx se konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx státní památkové xxxx. Krajský soud xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx zabývat xxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx subjektu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobu proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který není x xxxxxx oprávněn xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl zkrácen xx právech, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xx-xx žalobcem xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, tvrdí-li, xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, „Podmínka, podle xxx xxxxxxx není x žalobě xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx to, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: ve správním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na své xxxxxxx právní xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. zájem xx ochraně přírody; xxxxxxxxxxxxx zájemníky xxxx xxxxx ekologické xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, mohl xxx xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. NSS).“ Xx-xx xxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím správním xxxxxx x tvrzené xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx legitimováno x xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s citovanými xxxxxx, xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové péče, xxxx xx xx xxxxxxx ujasnil, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xx příslušejí, x xxx se xxxx jedná x xxxxxxx týkající se xxxx zájmů, k xxxxxxx ochraně mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx konstatovat, že xxx státní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx vadě přihlédl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx řízení bude xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx vůbec x xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na rozporná xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se v xxxxx případě jedná x námitku související x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxx rozsahu xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx uvedenému se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx nepřezkoumatelností x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxx 2006, xx. po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového postupu xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, pokud xx xx lišily xx xxxxxx vyslovených xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx možné xxx xxxxxxxx xx případnou xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx sjednocovací xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx §12 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vytýkat, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěry vyplývající x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx je třeba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx, co v xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx stavem“ xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. s. se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx v této xxxx součástí xxxxxxxx xxxx), x dále x xxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx vlastnických (xxxxxxx Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Šimůnková, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004 xxx. 177). Xxxx stížní námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, že v xxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx s. ř. x. zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. února 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinnosti xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx stavebního xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxx.