Xxxxxx xxxx:
X. Ačkoliv xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxx daně", xx rozhodnutí příslušného xxxxxxx xxxx vydané xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které vychází xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodujícího orgánu, xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 841/2006 Xx. NSS, x. 1472/2008 Sb. XXX x č. 1889/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 11/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 2323/07).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx REPOS - Xxxxxxx proti Finančnímu xxxxx v Xxxxxxxx xxx Nisou o xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka a xxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX - Xxxxxxx, x. x. o., xx sídlem Růžová 13, Xxxxxxxx nad Xxxxx, zastoupena XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx nad Nisou, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 25.10.2006, x. x. 59 Xx 55/2006-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze xxx 25.10.2006, x. x. 59 Xx 55/2006-40, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, x. x. 59 Ca 55/2006-40, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxx XXXXX - Xxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 6.2.2006, x. x. 14063/06/187910/6242, xxxxxxxx xxxxx ustanovení §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx daní x poplatků"), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx penále xx xxxx 40 386 Xx, xxxx vzniklo x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx 7/2000 xx 12/2002 (xxxx xxx "xxx").
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxx zkrácena xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobou xx totiž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx (§65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx /dále xxx "x. ř. x."/). X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Napadené správní xxxxxxxxxx je rozhodnutím xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. XX. ÚS 49/04, xxxxx nutno xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušenství xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx-xxxxxx pozice xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx jej nelze xxxxxxxx legislativní zkratce "xxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §70 xxxx.x) x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx x důvod xxxxxxx v ustanovení §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. X jejím případě xx xx prominutí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok. Xxxxx proto akceptovat xxxxx krajského xxxxx x xxx, že xxxxxxx orgán měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx, principu rovnosti x proporcionality. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nemuselo být xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxx xx x důsledku xxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx x xx, že xxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx výtku xxxx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Finanční xxxx x Xxxxxxxx xxx Nisou x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí se xxxxxx stěžovatelky, xx xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx by byla xxxxxxx dobrá xxxx xxxxxxxxxxxx v xx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx §55a xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx xxxxx, že rozhodnutí xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nad rámec xxxxxx, své xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 141&xxxx;600 Xx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx víry. V xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 28.6.2007, x. x. 7 Afs 15/2007-76 tak, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x účastníků řízení xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxxx je xxxxxxxx na www.nalus.usoud.cz
V xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xx xx, xx stěžovatelkou xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx.x) x. x. s. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxx, opřel xx x své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2007, sp. xx. XXX. XX 103/06, ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 2323/07, xx xxx 17.4.2009, xx. zn. IV. XX 1136/08 x xx dne 17.6.2009, xx. xx. X. XX398/09. Zdůraznil, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxx nevylučuje xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na "správním xxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx x. 299/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x finanční xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prominutí xxxx xx xxxxxx příslušenství x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úlevy, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx dotčeno, xxxx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx to xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně (xxxxxxxxxxxxx). Stalo xx xxx xxxx. xx xxxx sp. zn. 2 Afs 207/2005, 2 Xxx 159/2005, 2 Xxx 4/2006 x 8 Xxx 127/2005 (vše xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx tak porušil xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx "Listina") a xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx obsazeného xxxxx, xxxx ve xxxx xxx rozhodl. Xxxxx xx xxxxx hodlal xxxxxxxx od dřívějšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 18.10.2006, xx. xx. 2 Xxx 4/2005, xxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx a ve xxxx důsledku xxxxxxx x xx. 90 x xx. 94 xxxx. 1 Ústavy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve své xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2009, č. x. 7 Xxx 115/2008-80, x ze xxx 12.6.2009, č. x. 7 Xxx 114/2008-92). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, přezkoumal napadené xxxxxxxx krajského xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2, 3 x. x. x. x xxxxxxx x x xxxxxx uplatněných x xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx namítala xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx smyslu ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx krajském xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx všemi žalobními xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx-xx xx xxx k dalšímu xxxxxx, je tento xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxx jednání, protože xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu