Xxxxxx xxxx:
X. Je-li xxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx právního předpisu xxxxxxxx úřadem (xxxx. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stává xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx - byt nadále xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX. Vyhláška č. 174/1992 Sb., x pyrotechnických xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, je xx 30.1.2008 xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) právním xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx-xx správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. NSS, č. 1684/2008 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 75/2002 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 611/01), x. 568/2004 Xx., x. 110/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. X 192/05); xxxxxxxx Ústavního soudu x. 28/2004 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústřednímu xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxx Kremlou, advokátem, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 15, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. j. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, se xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. ČOI 6339/2008/0100/2400/2008/Xx/Xx, xx xxx 25.6.2008, xxxx zamítnuto odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ústeckého x Xxxxxxxxxxx kraje (xxxx jen "správní xxxxx prvního xxxxxx"), xx xxx 16.4.2008, x. x. ČOI/34/2008/2410/R1007/2008/Vr/Dv. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx §7 odst. 3 písm. x) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třídy XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnost x xxxxxx případě x 571,64 kg x x druhém x 146,02 xx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci, jak xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 28. 12. 2007 x xxxxxxxxxx Kaufland 1&xxxx;110 v Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 2&xxxx;900 x Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce žalobce, xx v daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 61/1988 Xx., x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxx činnosti"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Zákon x. 64/1986 Xx., x Xxxxx obchodní xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o XXX") xxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) stanoví, že xxxxxxx inspektorátu uloží xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx právo xxxxxx xxxxxxx postih xxxx xxxx správní xxxx, xxxxxx až xx xxxx 1 000 000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti v xxxxxxx xxxxxxx roku xxx xxx poslední xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx do xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxxxx žalovaného xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se však xxxxxxxx xx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Český xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 288/1995 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx), ani xxxxxx úřadu však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodržování §7 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích. Xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x pyrotechnických xxxxxxxxx xxxxxx správnímu úřadu, xx věcně příslušná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx jedině xxxxx zákona x. 61/1988 Xx.
X odvolací xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Českého xxxxxxxx xxxxx č. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, již xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhláška xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx předpis, xx xxxxx xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona x hornické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxx nevyskytuje.
Za xxxxxxxx xxxxxxxx považoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx uvedeno, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx xxx tato rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, nesvědčí to xxxxx žalovaného x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx opatření, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.3.2006, x. x. 1033/2006, xxxxxx byla uložena xxxxxx 400 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x celkovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2000 xx, x xxxx rozhodnutí xx dne 12.3.2007, x. x. 1003/2007, xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx výši 25&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o 148 xx.
Xxxxx xxx x dobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závady xxxx zjištěny xxxxxxxxx x době xxxxxxxx. X xxxxxx věci xxxx možné, aby xxxxxxx xxxxx přesně xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výrobky nabízeny x xxxxxxxxx xxxxxx xxx povoluje vyhláška, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx dopustil porušení xxxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx dobu xxxxxxxx x rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx pokuta xxxxxx xxxxxx. Riziko, xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnanci společnosti (xxxx. x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx značné, xxxxxxx xx tomuto riziku xxxxxxxxx opakovaně x xx xxxxxx okolností xx uložená pokuta xxxx žalovanému jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx spisu jako xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dozorovým orgánem x xxxxxxxxx případech x odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX x xxxxx sazby s xxxxxxxxx xxxx 1 000 000 Xx a nikoli 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu. Xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §89 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx postupem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx se skutečným xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx spisech x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvozováno x xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vyhláška xxxxxx, uvedené x §21 xxxx. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx, xxx xxx xx základě uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x fyzickým xxxxxx x xxx xx lze xx xxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxx, xx k xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx let měl xxx dvakrát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, xxxx xx x rozhodnutí xxxx zjistitelné, x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxx škodlivý xxxxxxxx a xxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, aby rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx xx zákonem.
Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodňuje xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. ze xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxx xxxx; xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že se xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jí podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x tvrzení žalovaného xxxxxxxxxx se xxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že zjištěné xxxxxxxxxx xx vyskytovaly xxxxxx nejen v xxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxx jako neprokázané. Xxxxxxx xx za xx, xx z xxxxxxxxx, ke kterému xxxx xxxxx před xxxxx lety, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx o domněnku xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx v rozporu xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. V xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx pokuta xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx. Vyhláška x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx x xxxxxx x hornické činnosti, x xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a součástí xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx úřady xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx novelizováno x platností od 31.12.2007 x s xxxxxxxxx od 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx. Ten xxxx x článku II (xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx) předmětnou vyhlášku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajné xxxxxxxxxx žalobce "x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx" xx obdobné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obdobný xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxxxx pochybnosti, x xxxxx dřívějším xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x označením orgánu, xxxxx xx vydal. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl alespoň xxxx vydání x xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx citace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx správnost x xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx opakovaného xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, dopustil x xxxxx z výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, xx. do 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhá zákona x ČOI. Xxxxxx xxxx xxxx uložena x xxxxxxxx sazbě x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxx xx obdobné xxxxxxx x xxxxxxxxx sankcí xxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx ve xxxx 300 000 Xx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se ani x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxx x xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zdůraznil, xx xxxxx uložená pokuta xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx pokuty xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jehož se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx sankční odpovědnosti x xxxxxxx dalšího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že pokud xxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx letech xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sankcionován, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx během xxxxxxxx xxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx obou xxxxxx xx podle názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx kontrolami xxx 28.12.2007 v xxxxxxxxxx x Litoměřicích x xxx 31.12.2007 x xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx protiprávní xxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytného xxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxx obecnou x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx tato xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxx xx x xx xxxxxxxx xxx xxxx. Jiné konkrétní xxxxxxxxxxx, vztahující se x xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxx uvedeny, x městskému xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 správního řádu.
Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žaloba xxx, jak byla xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx pasážích na xxxx hranici, která xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x němž lze xxx xxxxxxx jednoznačně xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx i k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx s xxxx xxxxxxxx naložil, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx míry jen xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel") xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. x x."). Xxxxxxxxxx nerozporuje, xx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x skladování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx limitů citovanou xxxxxxxxx zde xxx xxxx xxxxxxx podklad. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 odst. 6 xxxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxx platném znění. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxx zákoně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx zákon. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx neexistuje žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx ukládat xxxxxxxxxxx právním předpisem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx citovaná vyhláška x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxx stanovovala xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výši. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxx xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx krátká. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxx o XXX x xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrdit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně; xxxx xxxxx podmínky k xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx podřadil a xxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skladování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II x podtřídy X1 x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx podle xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění, xxx a xxxx xxxxxx byl xxxxxxx x x jaké xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. K téže xxxxxxxxxxx již pak xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o konkrétní xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jinými xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a pro xxxxxx xxxxx, ve xxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vytýká, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxx x xxxxxxxxx. Xx toto xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nelze xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Správní orgán xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x trvající xxxxxx, xxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xx hodnocení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxxx správní xxxxxxx, xxx pravomocná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx deliktech xxxxxxxxxx, zrušit a xxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxx souhrnný xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx, xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti vyhlášky x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx domnívá, xx předmětná vyhláška xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxxxx pokutou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx" x domnívá xx, xx vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxx xxxxxxx xxxx principy xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x dvojí xxxxxxxx xxxxx. Xx stejného xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx třeba odmítnout xxxxx x trvajícím xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ukládat xxxxxxxx trest. Pokud xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jevila xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. městskému soudu xxxxxxxxx, xxx přistoupil x xxxxxx xxxxxxx, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nedůvodné. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uváděl, xx xxxxxx považuje za xxxxxx vysokou, nerozporoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatňuje xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx části xxxxxxxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxxx v posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pokuty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx důvodná.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. ř. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx řízení spočívající x xxx, že xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech nebo xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost podat x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx vyhláška x. 174/1992 Xx., xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx, stanoví povinnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 1992 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zacházení x xxxx, xxxx xxx 16.4.1992 xxxxxxxxxxx xxx x. 174/1992 xx Xxxxxx zákonů. X xxxxxxx xx xxxx §9, podle xxxxx tato vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxx, xxxxxx účinnosti xxx 16.4.1992. Úvodní xxxx vyhlášky xxx: "Xxxxx báňský xxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx báňské správě, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 542/1991 Xx.:". Xxxxxxxxxx ust. §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx činnosti x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, stanovilo, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxx §7 xxxxxxx mimo xxxx podmínky xxxxxxxxxx x vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 cit. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx předměty skladovány x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx výbuchem xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osob. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x) v xxxxxxxxx xxxxxxx výrobce, x) x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 40 xxxxxx Xxxxxx, c) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx zápalných xxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX a XXX x podtřídy X1 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 skladovat x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x nejvyšším xxxxxxxx 100 xx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx než 20 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přítomnosti osob x xxxxxxxxx xxxxxxxx 300 kg, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x citovaném ustanovení §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.
Základní xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. X prvé xxxx xx xxxxx o xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou na xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx, jsou-li x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx §2 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx úřad xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx smyslu xx. 79 odst. 3 Xxxxxx ČR oprávněn xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále je xxxxx zmínit čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, podle něhož xxxxxx xxx slouží xxxx občanům x xxx ji xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod: Xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, jenž xxxxxxx, xx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxx a x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákona x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxx činnosti provedenou xxxxxxx x. 542/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxx xxxx č. 61/1988, x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx znění zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx tohoto xxxx xx tedy v §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 315/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 44/1988 Xx., x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 xx xxxxxxxx 9 (za §21 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx 3 xx 5 x dosavadní odstavce 3 až 6 xxxxx nadále xxxx xxxxxxxxxx xxxx odstavce 6 xx 9).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx č. 376/2007 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx správě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx bez jakékoliv xxxxxxx vypuštěno.
Vládní návrh xxxxxx xxxxxx x. 376/2007 Sb., xxxxx xxx projednáván xxxx xxxxxxxx tisk 225/0 xx xxxxxxxx xxxxxx 2006-2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 9 xxxxxx x hornické xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxxxxxxx, upřesňoval x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §25k xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx činnosti x navrhovaným xxxxxx: Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx skladování x xxxxxxxxx xx bezpečný xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx návrhu přednesl xxx 19.10.2007 v xxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx Xxxxx Melčák, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vložení xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" za xxxxx "xxxxxxxx" x §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §25x xxxx. 2 téhož xxxxxx. Dne 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx vyslovila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, výbušninách x x xxxxxx xxxxxx správě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tisku 225, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Senát xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx usnesením č. 269 xx xxx 10. xxxxxx xxxxxx xxx 6.12.2007. Xxxx xxx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej xxx 19.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 114 xxx xxxxxx 376/2007 Xx. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čerpal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x internetových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw-T=225&O=5 ). X ohledem xx svůj xx. XX, xx kterém xx xxxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxx dne jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 376/2007 Sb., xxxxxxxxx dne 30.1.2008. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 376/2007 Xx., xxx xxxxx x hornické činnosti x xxxxxxxxx od 30.1.2008 x §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx výrobky a xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ode xxx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x není x xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X posuzované xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého v xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx předpis (vyhláška x. 174/1992 Xx.), xxxxx xxx xx xxxxxxx toho zmocnění xxxxx, explicitně xxxxxx xxxxx. X situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušeného xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxx v xxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. xx. Pl.ÚS 52/03, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 568/2004, xxxxxxxx: "Xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze totiž xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx odvozeného právního xxxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zrušen xxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxx - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx… pokud je xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat, xxxx xx xxxxx vypořádat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx. xxxx účinnosti, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Xxxxx pak Xxxxxxx xxxx konstatoval xxxx. x x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 53/03 xx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/06.
Z uvedených xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx činnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxx xxx je x xx 29.1.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx vzhledem x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) již xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, který xx byl xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx a x xxxxxxx podzákonných právních xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobné důsledky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podstatné, xx xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xx. 79 xxxx. 3 Ústavy) - xxxxx viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního předpisu xxxx ve světle xxxxxx judikatury, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx xxxxx, že xxxxx xx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx jiného xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx vyhlášku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, č. x. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx xxx č. 116/2004 xx Sb. XXX, ve kterém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxx xx zákona xxxxxx nezpůsobuje, že xxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské republiky x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx nestala xxxxxxxxx xxx, že xxxxx č. 135/1994 Xx. zrušil §20 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx §2 xxxxxx ČNR x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx zákon.
Zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x §21 odst. 6, xxxx. x 21 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxx x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, x. j. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx neaplikovatelnost xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxx jasně z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx zabývat xxx, xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxx rozhodnutími bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxx podklad, xx xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 16.4.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 25.6.2008. Jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx vydáno xx po 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 376/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxx x působnosti xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobky a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx předpisu týkajícího xx pyrotechnických výrobků. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xx vyhlášku x. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxxx xx 30.1.2008 s ohledem xx chybějící xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloží xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx až xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2 000 000 Kč. Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xx stále xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zmocnění obsažené x §21 odst. 6 zákona x xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx argumentací. Stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné vyhlášky xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx nemění xxx xx, xx k xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx 2007), a xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytýkáno.
Je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx úrovni xxxxxxxxxxxxx práva x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv Xxxxxxx xxxxxxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorů, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx Petr, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx: Doplněk, 2007, s. 115), xxxxxxx xxxxxxx autorů xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, že xxx o analogii xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (xxx Eliáš, Xxxxx, "Obdoba xxxxxxxx x analogii v xxxxx", Právník x. 2/2003; Hendrych, Dušan x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Praha: X. X. XXXX, s. 411-414; Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx správní právo, 2004, Praha: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 611/01 x XX. XX 192/05, xx: http://nalus.usoud.cz ; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 x 2 Xx 69/2003).
Například x rozsudku xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Nejvyšší správní xxxx konstatoval, že "xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxx trestání za xxxxxxx činy x x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestného xxxx … X xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx deliktní xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx za správní xxxxxx." Ve xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx soustavně vykládá xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx uvedl Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Öztürk xxxxx Xxxxxxx xx dne 21.2.1984 (in: http://echr.coe.int/echr/en/hudoc), xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx. 6, xxxxx xxxxxxxx "každému, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu," xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx x právem xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx anglické xxxxx Úmluvy xxxxxx x "everyone xxxxxxx xxxx x criminal xxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx, kdo xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu". Xxxxxxx xxxxxxx anglický xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, x může xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx crimes, xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx slovy české xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestné xxxx i správní xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (x tomu viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, publ. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxx xxxxx aplikovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxx městský xxxx zrušit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, že x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx trpí xxxxxx xxxxxx intenzity, xx již xxxxx xxxxx x správním xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx takovými vadami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx omyl x osobě adresáta, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemožného, xxxxxxxxxx, nesmyslnost xx xxxxxxxxxxx vůle. Nicotnost xxxxx zhojit xxx xxxxxxxxx času. Xxxxxxx xxx xxxxxx nezavazuje x xxxxx jej xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx, 2003, xxx. 136-141).
X pojmu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, x. x. 1 Afs 6/2005-65 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxxx, xx "x nicotnosti xx soud povinen xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkční příslušnosti), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx)."
X posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, zda není xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxx účinnosti, x xxxxxx ji xxxxx xxxxx aplikovat). Xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních rozhodnutí xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vadou (xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění), x xxxxxxxx které byl xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx na xxxxxxx neexistujícího (xxxx. xxxxx nevydaného xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného podkladu. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx byla vydána xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx chybějící (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx podklad xxxx závažnými xxxxxx, xxxxx existuje, xx xxxxxx x až xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx není aplikovatelný (xxxxxx). Rovněž x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 5.5.2004, sp. xx. XX. XX 770/02, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, x jaký xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se musí xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx (xxxx. xxx-xx xxxxxxx xxx xxxxx xx základě zrušeného xxxxxxxx předpis, xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "pouze" xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zjevná xx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxx procesní situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, neboť xxxxxxxxx či nedůvodnost xxxxxx námitek by xxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx znamenající xxxxxx xxxxxxxxxxx zrušit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podle §110 xxxx. 1 xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxx a xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem x tomto rozsudku (§110 odst. 3 x. x. s.), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným) xxxxxxx xxxxxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodne xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx