Právní xxxx:
X. Je-li xxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opírající xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným).
II. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., o pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, xx xx 30.1.2008 xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, nejedná xx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyvolával xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Xx. NSS, x. 1684/2008 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 75/2002 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 611/01), x. 568/2004 Sb., x. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. X 192/05); xxxxxxxx Ústavního soudu x. 28/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxxx Xxxxx republika xxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Kaufland Xxxxx xxxxxxxxx v.o.s., se xxxxxx Xxx Višňovkou 25, Praha 4, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxx Kremlou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2009, x. j. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXX 6339/2008/0100/2400/2008/Xx/Xx, xx xxx 25.6.2008, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ústeckého x Libereckého kraje (xxxx jen "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx"), xx dne 16.4.2008, x. x. XXX/34/2008/2410/X1007/2008/Xx/Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil žalobci xxxxxx ve výši 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, vystavováním xxxxxxxxxxxxxxx předmětů xxxxx XX v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnost x xxxxxx xxxxxxx x 571,64 kg x x xxxxxx x 146,02 xx. Xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. 12. 2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1&xxxx;110 x Xxxxxxxxxxxx x dne 31.12.2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 2&xxxx;900 v Ústí xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx též "zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxx platném xx 31.12.2007. Xxxxx x. 64/1986 Sb., x Xxxxx obchodní xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o XXX") xxxxx v §9 xxxx. 1 xxxx. x) stanoví, xx xxxxxxx inspektorátu uloží xxxxxxxxxxxx osobě, která xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 1 a 2, xxxxx právo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxx 1 000 000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho roku xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx báňské xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx mj. x xx kontrolu xxxxxxxx, xxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 288/1995 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxxx zbraních), ani xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svěřena pravomoc xxxxxxxxxxx dodržování §7 xxxx. 3 písm. x) vyhlášky x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon pravomoc xxxxxxxxxx porušení vyhlášky x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnímu úřadu, xx xxxxx příslušná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx má být xxxxxxx právě xxxxx xxxxxx zákona x xxxxx nelze přisvědčit xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxx zákona x. 61/1988 Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx báňského xxxxx č. 174/1992 Xx., o pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx §21 odst. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx předmětná vyhláška xxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxx nevyskytuje.
Za xxxxxxxx xxxxxxxx považoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxx. Xxxxxxx měla xxx tato rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Pokud o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx opakovaně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006, x. j. 1033/2006, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx 400 000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v pěti xxxxxxxxxxxx x celkovým xxxxxxxxxxx hmotnosti o xxx 2000 xx, x dále rozhodnutí xx dne 12.3.2007, x. x. 1003/2007, xxxx byla xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 25&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x jedné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x 148 xx.
Xxxxx jde x dobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán prvního xxxxxx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx. X povahy xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán přesně xxxxx, xx jak xxxxxxx dobu byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx zjištěna xx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky v xxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx by xx nedostatky vyskytovaly xxxxx v xxxx xxxxxxx. Xx prokázanou xxxx xxxxxxxx vzal, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Riziko, kterému xxxx x xxxxx xxxxxxx vystaveni xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxx x provozovně), xxxx značné, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opakovaně x xx xxxxxx okolností xx xxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všem okolnostem xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxx spisu jako xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pokuty xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx x xxxxxxxx okolnostem xxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx, byla xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1 000 000 Xx a xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, přičemž xx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx potvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx rozhodnutí xxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §89 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pochybení xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v §21 xxxx. 6 xxxxxx o hornické xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxx xxx x xxxxx zákoně obsaženo xxxx. Xx xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx lze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxx, že k xxxx tíži byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxx měl xxx dvakrát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, xxxx. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx zjistitelné, x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxx a doba xxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb. xx xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a účinnost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitkou, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx, odůvodněnou právě xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx jí podle xxxxxx xxxxxxx zabývat xxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx uvedená nebyla xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxx by xxxxx x tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xx překročení limitu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxx, o jaká xxxxxxxxxx se mělo xxxxxx.
Xxxxxxx žalovaného x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx má xx xx, že z xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování a xx x rozporu xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx stupňů xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xx xxxx pokuta xxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), x kterého pozbylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti), xx xxxxxxx něhož xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vyhláška x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x je tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x součástí xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx vznik, změnu xx zánik právních xxxxxx. Xxxxxxx úřady xxxx povinny xx xxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.2007 x x xxxxxxxxx od 30.1.2008 xxxxxxx č. 376/2007 Xx. Xxx xxxx x článku II (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podstatné je xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti vydanou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx údajné xxxxxxxxxx žalobce "v xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxx" za xxxxxxx xxxxxxx za kritérium xxx xxxxxx výše xxxxxxxx pokuty, bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obdobný xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx nevznikly xxxxxxxxxxx, x jakým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vydal. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx třeba xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl alespoň xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx citace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. do 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhá xxxxxx x ČOI. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sazbě x skutečnost, xx xxxxxxx xxx již xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sankcí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud tudíž xxxxxx x xxxxxx, xx pokuta ve xxxx 300 000 Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ani x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx xxxxxxxxx charakter x xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí x zdůraznil, že xxxxx uložená pokuta xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx sankční, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx znovu xxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx dalšího xxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx, xx pokud xxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx sankce zjevně xxxxxxxx xxxx. Obdobného xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx objektivním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxx provozovnách xxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxx námitku xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xx xxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx stupňů xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.12.2007 v xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx x dne 31.12.2007 x provozovně x Xxxx xxx Xxxxx. Xx, xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx žalobce nemá xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výtku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vyhodnotil xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx. K námitce xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx městský soud xxxxx, že xxxxxxxx-xx xx tato xxxxxxx x xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb., xxx xx k xx xxxxxxxx již xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxxx, x městskému xxxxx xxxxx není zřejmé, x jakých konkrétních xxxxxxxxxx xx právních xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxx xxx svůj xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Značně obsáhlý x xxxxxxxx xxxx, x němž xxx xxx obtížně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx vady xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jaké xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx žalobcem xxxxxxxx x odvolání x xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx míry xxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobilé x xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (dále xxx "xxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. ř x."). Xxxxxxxxxx nerozporuje, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyhláškou stanovené xxxxxx stěžovatel respektuje x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx citovanou xxxxxxxxx xxx ale xxxx xxxxxxx podklad. Xxxxxxxxxx xxx ukládat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška x. 174/1992 Xx. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x. 61/1988 Xx., v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxx uvedeno jakékoli xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx nestanoví xxx xxxxx zákon. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jejich nedodržení. Xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx citovaná xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxx stanovovala xx xxxxxxx zákona, xxxx platně x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje zákonný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřiměřené xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x toho xxxxxx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doba xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřekoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xx xxxxxxx všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pokuty x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně pouze xxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x podtřídy X1 x prodejní xxxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění, xxx a xxxx xxxxxx byl xxxxxxx x v xxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx. K téže xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přičítání. Xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohrožení xxxxx spotřebitele na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxx slovy xx xx chráněným xxxxxx x tedy xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx správnímu xxxxxxx došlo xx xxxxxxx a pro xxxxxx sazby, ve xxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx k této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxx xxxxx x výši xxxxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, xxxx. vystavování pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k jeho xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx jednání xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nelze xx tudíž za xxxxx xxxxxxx sankcionovat xxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se jednalo x xxxxxxxx delikt, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kontrol mohl xxxxxxxx do hodnocení x rámci xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxxxx věci postihnout x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x těchto deliktech xxxxxxxxxx, zrušit x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx, věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti vyhlášky x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xx dne 25.6.2008, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx xx domnívá, xx předmětná vyhláška xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předpisem x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx "správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx xx, xx vzhledem x xxxx, xx principy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx. Nejde xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx předchozí pravomocná xxxxxxxxxx x ukládat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysoká, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx pokuty (xxxxxx spáchání správního xxxxxxx, následky x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nedůvodné. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx způsobem x xxxxxxxx xxx žalobě xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vysokou, nerozporoval xxxx hodnocení jednotlivých xxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx uplatňuje xx xxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. důvod, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx je tak x xxxx části xxxxxxxxxxx. Skutková zjištění xxxxxx v posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím řízení.
Podle §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx správního orgánu xxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx řízení xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, zda xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xx xxx 16. xxxxxx 1992 o pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx 16.4.1992 xxxxxxxxxxx xxx x. 174/1992 xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxx §9, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti dnem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.4.1992. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx: "Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 zákona Xxxxx národní xxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx správě, xx znění xxxxxx Xxxxx národní rady x. 542/1991 Xx.:". Xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx stanoví Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., v xxxxxxxxxx §7 xxxxxxx xxxx xxxx podmínky skladování x vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx a vystavovat xxx x) v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x) v xxxxx x takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxx teplota xxxxxxxxxx 40 stupňů Xxxxxx, x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx látek. Xxxxx xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxx předměty xxxxx XX x XXX a podtřídy X1 mohou za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 skladovat x) v xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 100 xx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 20 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob x nejvyšším množství 300 xx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx složí. X posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxx ústavním pořádkem. X xxxx řadě xx xxxxx x xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x tomu zákonem xxxxxxxx. Český báňský xxxx xx podle §2 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ústředních orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx, který je xx smyslu xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xxxxxxxx xx základě xxxxxx x x jeho xxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx ji uplatňovat xxx v případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (obdobný xxxxxxxxx xxxxxxx i xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod: Xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xxxxx stanoví.). Xxxxxxxxx xxxxx ani xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx mezích x xxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxx, v posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxx zmocnění bylo xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 542/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxx xxxx č. 61/1988, x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx správě, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 425/1990 Xx. Xxxx novela nabyla xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx xxxxxx data xx xxxx v §21 odst. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx nacházelo potřebné xxxxxxx zmocnění. Novelou xxxxxx o hornické xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 315/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x státní xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 44/1988 Xx., o xxxxxxx x využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 do xxxxxxxx 9 (xx §21 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx 3 xx 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 3 xx 6 xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 6 xx 9).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účinností xx 30.1.2008 xxxxxxx č. 376/2007 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Sb., x hornické činnosti, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx novelou bylo xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxxxx vypuštěno.
Vládní xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 376/2007 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk 225/0 xx xxxxxxxx xxxxxx 2006-2010, text zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pozměňoval, upřesňoval x přesouval xx xxxx xxxxxxxxxx §25k xxxx. 2 zákona x hornické xxxxxxxx x navrhovaným zněním: Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, xxxxxx xxxxxxxxx xx tříd, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxx 19.10.2007 x xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poslanec Xxxxx Xxxxxx, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx "xxxxxxxx" x §1 xxxx. 3 xxxx. x) uvedeného xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušení §25x xxxx. 2 téhož xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxxx tisku 225, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx návrh zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 269 xx své 10. schůzi xxxxxx xxx 6.12.2007. Xxxx xxx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxx prezidentovi, xxxxx jej xxx 19.12.2007 xxxxxxxx. Schválený xxxxx xxx dne 20.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxx premiérovi a xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx v xxxxxx 114 xxx číslem 376/2007 Xx. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x internetových xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). X ohledem xx xxxx xx. XX, xx kterém xx xxxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx třicátým xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, nabyl xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxx xxx 30.1.2008. Xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 376/2007 Xx., xxx xxxxx x hornické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 v §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxx zákon se xxxxxxxxxx xx střelivo, xxxxxxxxxxxxx výrobky x xxxxxxxxx munici. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Sb., xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na §1 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkajícího se xxxxxxxxxxxxxxx výrobků.
V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx (vyhláška x. 174/1992 Sb.), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx zmocnění xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxx v xxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. Xx.XX 52/03, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx x. 568/2004, vyslovil: "Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze totiž xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxxxxxx (účinnosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx je xxxx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového předpisu, xxxx konkrétní zákonné xxxxxxxx… xxxxx je xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x otázkou, xxx příslušný xxxxxx xxxxxxx aplikovat, xxxx xx nutně xxxxxxxxx xxxxx s absencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx právního předpisu, xx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. i x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 53/03 xx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 23/06.
Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, resp. x 21 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx následek automatickou xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxx xxx je x xx 29.1.2008 nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx normativního xxxxxxxx (absence xxxxxxxxx xxxxxxxx) již předpisem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. takovým, který xx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolávat x xxxxxxx xxxxxx účinky. Xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem, xx xxxxxxxxxx lze stanovit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x v xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobné xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podstatné, xx xxx činí xx xxxxxx x zákonným xxxxxxxxx pro vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx obce (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) - xxxxx viz Furek, X., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zákonného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx dodat, že xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx přesunu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx vyhlášku xxxxxxxxx xxxx aplikace xx všemi x xxx souvisejícími důsledky. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx jiného xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. j. 5 A 75/2002-53, xxxxxxxxxx xxx č. 116/2004 xx Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přenesení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx samotným xxxxxxxx původní delegační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x ministerstva xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx č. 135/1994 Xx. xxxxxx §20 xxxxxx x cenách x obsahově xxxxxxxx xxxxx vložil xx §2 xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx zákon.
Zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vadného xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 25.2.2010, x. j. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx od naposledy xxxxxxxxx případu xxxx x posuzované věci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neaplikovatelnost vyhlášky x. 174/1992 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx jasně x xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx zabývat xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní podklad (xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxxxxxxxxx porušení uvedené xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxx podklad, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxx 16.4.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.6.2008. Jak xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo vydáno xx po 30.1.2008, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x působnosti xxxxxx xxxxxx vyňal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxxx možné od 30.1.2008 x ohledem xx chybějící xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení §7 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 1 a 2, xxxxx právo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiný správní xxxx, pokutu xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil a xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx platný x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx x účinnost xxxx vliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyvráceny xxxxx xxxxxxx argumentací. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl a xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xx, že x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx (x xxxxxxxx 2007), x xxxxx x za účinnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx potřeba xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx možného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx doktrinálních názorů, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxx xxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx práva trestního x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x trestu (xxxxxxx Xxxxxx Petr, Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx většina xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx předpokladu, xx xxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele) xxxxxx (xxx Eliáš, Xxxxx, "Xxxxxx xxxxxxxx x analogii v xxxxx", Xxxxxxx x. 2/2003; Xxxxxxxx, Xxxxx x kol. 2006. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. Xxxxx: X. X. XXXX, x. 411-414; Sládeček, Vladimír, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, 2004, Xxxxx: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 611/01 x II. XX 192/05, xx: http://nalus.usoud.cz ; xxxxxxx viz xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-OL-29 a 2 Xx 69/2003).
Například x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx trestání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stejnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxx smyslu xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx záruky, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx … X xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxx ratifikována Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx rozhodné, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx." Xx xxxxxxx xxxxx xx nesou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx soustavně vykládá xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx například xx xxxx rozsudku ve xxxx Öztürk proti Xxxxxxx xx xxx 21.2.1984 (xx: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), xxxx xx proti xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xx. 6, xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x trestného činu," xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx xxxx xxxx x xxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx stojí, xx xxxxxxx anglické xxxxx Úmluvy xxxxxx x "everyone xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx zavádějícím xxxxxxxx xxxx "každý, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxxxxx anglický xxxxx xx širší xxxxxx, xxx uvádí v xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx zahrnující crimes, xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hledat xxxxxx řešení xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (x tomu xxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxx důvodu xx xxx městský xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx dodává, xx x souvislosti x xxxxxxxxxx důsledků chybějícího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., musel xxxxxx vážit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., za jejíž xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx trpí xxxxxx takové intenzity, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Typicky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx rozhodnutí, nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x osobě xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, požadavek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Nicotný xxx xxxxxx nezavazuje x xxxxx jej xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 5. xxxxxx. X. H. Xxxx, Praha, 2003, xxx. 136-141).
X xxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 12.1.2006, č. j. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxxx, xx "k xxxxxxxxxx xx soud povinen xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Vady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost), xxxxxxxxx plnění, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx osobou v xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx právního podkladu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx)."
X posuzované věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x ohledem na xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xxxxx aplikovat). Chybějící xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx vada xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění), v xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nastala, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X dané věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx základě vadného xxxxxxxx podkladu, xxxxxx xxxxxxxx absolutně neexistujícího.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx za to, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x až xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx není xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 770/02, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. I zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde. Xxxxxxxx k xxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx zásadní x xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx, kdy právní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxx-xx xxxxxxx xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx.), xxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx spatřovány v xxxxxxx podkladu xxxx. Xxxxxxxx správní xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx podklad xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx "pouze" xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zjevná xx první xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, neboť xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx je xxxxx xxx výše xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozhodne vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.), xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze rozhodne xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2010
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx