Xxxxxx věta:
I. Je-li xxx xxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx ustanovení pro xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx úřadem (xxxx. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opírající xx x xxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx, stává se xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxx nadále xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX. Vyhláška č. 174/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, je xx 30.1.2008 xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpisem.
III. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx x právního předpisu xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX, č. 1684/2008 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 75/2002 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 611/01), x. 568/2004 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. X 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 21.2.1984, Öxxüxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxxx Česká republika xxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu Xxxxx xxxxxxxx inspekce x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Praha 4, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxx Kremlou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, se xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXX 6339/2008/0100/2400/2008/Xx/Xx, xx xxx 25.6.2008, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Libereckého xxxxx (xxxx xxx "správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx"), xx dne 16.4.2008, x. x. ČOI/34/2008/2410/R1007/2008/Vr/Dv. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx §7 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, vystavováním xxxxxxxxxxxxxxx předmětů xxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x jednom xxxxxxx x 571,64 xx x x druhém x 146,02 xx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o České xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. 12. 2007 x provozovně Xxxxxxxx 1&xxxx;110 x Litoměřicích x xxx 31.12.2007 x provozovně Xxxxxxxx 2&xxxx;900 x Xxxx xxx Labem.
Žalovaný nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx v xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 61/1988 Xx., x hornické činnosti, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx též "zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxxx x. 64/1986 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o XXX") xxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx činnosti xxxxxxx v §2 xxxx. 1 a 2, xxxxx právo xxxxxx xxxxxxx postih xxxx jiný xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx výše 1 000 000 Xx. Za opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx báňské xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provádí x xxxxxxx xxxxxxx Český xxxx pro zkoušení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 288/1995 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxxx svěřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) vyhlášky x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ČOI xxxxx stanoví, že xxxxxx xx být xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx zákona x. 61/1988 Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Českého xxxxxxxx xxxxx x. 174/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vyhlášky, xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx jeho přesvědčení xx předmětná xxxxxxxx xxxxx platný x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x účinnost nemá xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x hornické činnosti xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xx účelovou xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stejného xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx minulých let, xxxx by xx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxxx bylo konkrétně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx tato rozhodnutí xxxxxxxxxx známa, xxxxx xx xxxx doručena x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006, x. x. 1033/2006, xxxxxx byla uložena xxxxxx 400&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v pěti xxxxxxxxxxxx x celkovým xxxxxxxxxxx hmotnosti o xxx 2000 xx, x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, x. j. 1003/2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 25&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x 148 xx.
Xxxxx xxx x dobu trvání xxxxxxxxxxxxx jednání žalobce, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xx spolehlivě zjištěné xxxxxxxxxxx, že závady xxxx xxxxxxxx minimálně x době xxxxxxxx. X xxxxxx věci xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx povoluje xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xx vždy xxxxxxxx xx v momentě xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx letech xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx by xx nedostatky xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx prokázanou xxxx žalovaný xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani námitce, xx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, x xxxxx xx pokuta příliš xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelé x zaměstnanci společnosti (xxxx. v xxxxxxx xxxxxx x provozovně), xxxx značné, žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx uložená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, že podané xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx spisu jako xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jelikož xx poslední xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxx rok, byla xxxxxx uložena xxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX v xxxxx sazby x xxxxxxxxx výší 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx a xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu. Xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro potvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxxx xxxxx neposoudil xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásadu dvouinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvozováno z xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxx již v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx, xxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a fyzickým xxxxxx a xxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx vadu xxxxxxxx žalobce x xxx, xx x xxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx, xx x průběhu dvou xxxxxxxx let xxx xxx xxxxxxx sankcionován xx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, resp. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytýká, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vypuštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb. xx xxxxxx o hornické xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádný xxxx; xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jí xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již x minulosti vydaných xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, nemohl xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že zjištěné xxxxxxxxxx xx vyskytovaly xxxxxx nejen v xxxx kontroly, xxxxxxx xxxxxx xxxx neprokázané. Xxxxxxx má xx xx, xx x xxxxxxxxx, xx kterému xxxx xxxxx před xxxxx lety, xxxxx xxxxxxxxx stav, který xx předmětem xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx o domněnku xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, č. x. 11 Ca 299/2008-33, žalobu xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx byla pokuta xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (§21 odst. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxxx něhož xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x hornické činnosti, x xx xxx xxxxx platným právním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx vznik, xxxxx xx xxxxx právních xxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxx novelizováno x platností od 31.12.2007 x x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx. Xxx xxxx x článku II (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) předmětnou vyhlášku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti vydanou xxxxxxxx ponechala x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx považoval údajné xxxxxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxx dvou posledních xxx" za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xx místě, xxx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx xxx obdobný správní xxxxxx xxxx náležitě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jakým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x označením xxxxxx, xxxxx je vydal. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx vydání a xxxxx jednací xxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatečná citace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxx xx xxxxxx správnost a xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že tímto xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tj. xx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, jak xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxx xxxxx xxxxxx x ČOI. Pokuta xxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pomocné kritérium xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxx zjevně nepřiměřená. Xxxxxxxxxxx xx ani x xxxxxxxx, že xxxxx uložená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zdůraznil, xx xxxxx uložená xxxxxx xx xxxxxxx, v xxxx správní úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jak xxxxxxx, xxx výchovnou, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx znovu být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx dalšího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx sankcionován, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxxxx, které nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx objektivním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx znovu, x xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxx námitku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezení protiprávního xxxxxxx, xx něž xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx kontrolami xxx 28.12.2007 x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x provozovně x Xxxx xxx Labem. Xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx protiprávní stav xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytného pro xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výtku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx x neodůvodněnou. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx tato xxxxxxx x aplikaci vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxx xx x xx vyjádřil xxx xxxx. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vztahující se x nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx městský xxxx xxxxx, že žaloba xxx, xxx byla xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx hranici, xxxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Značně obsáhlý x xxxxxxxx text, x xxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x jaké xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxx x xxxx xxxxxxxx naložil, umožnilo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobilé x tomu, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel") kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní (xxxx xxx "x. ř x."). Xxxxxxxxxx nerozporuje, xx vyhláška č. 174/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxx vystavování x skladování pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx podklad. Xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného x §21 odst. 6 xxxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxx uvedeno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxx xx byly xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákon. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zmocnění, xxxxx xxxxxxx xx xxxx možno ukládat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx a skladování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxxx vyhláška x. 174/1992 Xx., xxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxx platně x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx vydání správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebyla uložena x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx už xxx x toho důvodu, xx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx kritérii podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx xxx uložení xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxx je xxxxxxxx. Xx způsobu protiprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx správního deliktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skladování pyrotechnických xxxxxxxx třídy II x podtřídy T1 x prodejní místnosti), xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x jaký xxxxxx byl spáchán x x xxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx. X téže xxxxxxxxxxx xxx pak xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pokuty, neboť xx xx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - následku xxxxxxxxxxxxx jednání - xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nakupování. To xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx slovy xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx ke správnímu xxxxxxx došlo xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pokuty, neboť xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx při xxxxx o výši xxxxxx přihlédl x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k jeho xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x minulosti. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx tudíž xx xxxxx xxxxxxx sankcionovat xxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx hodnocení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx chtěl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx x xxxxxx deliktech xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 15.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nedodržení povinností xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pokutou za xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx za xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxx trestání xxxxx recidivy xxxxx" x domnívá xx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2004, č. x. 6 X 126/2002-27), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zde x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejného xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odmítnout xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu nebo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx rušit xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx x přesto xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, následky x xxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx) jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx uváděl, xx xxxxxx považuje za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxx v kasační xxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. důvod, který xxxx xxxxxxxx již x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxx x této části xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pokuty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu x §109 odst. 2 x 3 x. ř. s. xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ji xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu tvrzené xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech nebo xx x nimi x rozporu, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem takovým xxxxxxxx, že to xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který ve xxxx rozhodoval, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít taková xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx jejímž základě xxxx pokuta xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx zákona.
Vyhláška Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 1992 o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, byla xxx 16.4.1992 publikována xxx x. 174/1992 xx Xxxxxx zákonů. X xxxxxxx na xxxx §9, podle xxxxx xxxx vyhláška xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx, nabyla xxxxxxxxx xxx 16.4.1992. Xxxxxx xxxx vyhlášky zní: "Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx, xx znění xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 542/1991 Xx.:". Xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxx, xxx xxxx xxxxxx předmětná xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x pyrotechnických xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nimi xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxx §7 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystavovány xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 pyrotechnické xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx a) x xxxxxxxxx obalech xxxxxxx, x) v suchu x takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 40 xxxxxx Xxxxxx, x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx zápalných xxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxx předměty xxxxx XX x XXX x xxxxxxxx X1 mohou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 skladovat x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx množství 100 xx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 20 xx pyrotechnických složí, x) x příručním xxxxxx x vyloučením xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 300 xx, xxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxx xxxx xxx 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx složí. X posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.
Základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx o xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx báňský xxxx xx xxxxx §2 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx úřad xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx vydávat právní xxxxxxxx. Xxxx je xxxxx zmínit xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxx slouží xxxx občanům x xxx ji xxxxxxxxxx xxx x případech, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xx způsobem, který xxxxx stanoví.). Xxxxxxxxx xxxxx ani čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx činnosti. Toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 542/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 61/1988, x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx xxxxxx xxxx xx xxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Novelou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 315/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x hornické xxxxxxxx, výbušninách x x státní xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 44/1988 Xx., x ochraně x využití nerostného xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx dnem 1.1.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 do xxxxxxxx 9 (xx §21 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 až 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 3 až 6 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx 6 xx 9).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a o xxxxxx báňské správě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypuštěno.
Vládní návrh xxxxxx xxxxxx x. 376/2007 Xx., který xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk 225/0 xx volebním období 2006-2010, text zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx náhrady xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, upřesňoval x xxxxxxxxx do xxxx vkládaného §25x xxxx. 2 xxxxxx x hornické činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx vyhláškou druhy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx skladování x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. K xxxxxx xxxxxx přednesl xxx 19.10.2007 v xxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx "střelivo" x §1 xxxx. 3 xxxx. x) uvedeného xxxxxx x navrhl xxxxxx xxxxxxx §25x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, výbušninách x x xxxxxx xxxxxx správě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxx 225, xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesením x. 269 xx xxx 10. xxxxxx xxxxxx xxx 6.12.2007. Xxxx xxx dne 7.12.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 19.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.12.2007 doručen k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 114 xxx xxxxxx 376/2007 Xx. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx schvalování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, viz http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw-T=225&O=5 ). X xxxxxxx xx xxxx čl. XX, xx xxxxxx xx uvedeno, xx xxxxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx třicátým xxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxx xxx 30.1.2008. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 376/2007 Xx., tak xxxxx x hornické xxxxxxxx x účinností od 30.1.2008 x §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx munici. X xxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx, xx ode xxx 30.1.2008, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 376/2007 Xx., xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na §1 xxxx. 3 písm. x) na pyrotechnické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx v xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků.
V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.), xxxxx byl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. K situaci, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xx xxx zrušen samotný xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx zrušeného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud. Xxx x xxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. xx. Xx.XX 52/03, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 568/2004, xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vyvolává formální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxx x takové xxxxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx odvozeného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxxx - dokud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx normativním xxxxxxx xxxxx - sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx přihlížet ke xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxx takového předpisu, xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx… pokud xx xxx x xxxxxx xxxxxxx soudní moc xxxxxxxxxxxxx s otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x absencí xxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Xxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. i x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 53/03 xx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 23/06.
X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, resp. x 21 odst. 9 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb., xxxxx xxx je i xx 29.1.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zákonného xxxxxxxx) xxx předpisem xxxxxxx x aplikovatelným, xx. xxxxxxx, který xx byl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx vyvolávat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx situace, kdy xxxxxxx vyhláška postrádá xxxxxxx zmocnění, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx lze stanovit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výslovného zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxx důsledky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podstatné, že xxx činí xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávané x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž v xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) - xxxxx xxx Xxxxx, X., Důsledky xxxxxxx xxxx xxxxx zákonného xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, aplikovatelnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve světle xxxxxx xxxxxxxxxx, xx: Xxxxxx rozhledy 20/2006, x. 735 a xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx jiného zákona (xxxxxxxx na jiné xxxxx téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx by to xxx xxxx vyhlášku xxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx důsledky. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do jiného xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx xxx č. 116/2004 ve Xx. XXX, ve kterém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nezpůsobuje, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stane samotným xxxxxxxx původní delegační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ministerstva xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxx x. 135/1994 Xx. zrušil §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx §2 xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx zákon.
Zrušení příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, resp. x 21 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxxx následkem xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, x. j. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jasně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přisvědčit. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx 16.4.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 25.6.2008. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xx po 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 376/2007 Xx., novelizující xxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxx x působnosti xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že vyhlášku x. 174/1992 Xx., xxxxxx možné od 30.1.2008 s xxxxxxx xx chybějící xxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. postupoval, xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení §7 xxxx. 3 písm. x) xxxx vyhlášky x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxx. d) zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx inspektorátu uloží xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ostatní podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx správní xxxx, pokutu xx xx výše 1 000 000 Xx. Za opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx roku xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2 000 000 Kč. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx ze zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xx, že x xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx, došlo ještě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx 2007), x tudíž x za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxx vytýkáno.
Je xxxxx potřeba xxxxx x toho, xx xxxxxxx možného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx zakotven xx xxxxxxx xxxxxx v xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 odst. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech. Jakkoliv Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestných xxxxxx, stejně jako xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx použití analogie x případě xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx předpokladu, xx xxx x analogii xx prospěch pachatele) xxxxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx, "Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx", Xxxxxxx č. 2/2003; Xxxxxxxx, Dušan x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Praha: X. X. BECK, x. 411-414; Sládeček, Xxxxxxxx, Xxxxxx správní xxxxx, 2004, Xxxxx: ASPI, x. 129-131, 149-153). Xxxx stanovisko xxxxxxxxx x judikatura Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (viz xxxx. nálezy Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 611/01 x XX. XX 192/05, xx: http://nalus.usoud.cz ; obdobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 a 2 Xx 69/2003).
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval, xx "xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestání xx xxxxxxx xxxx a x xxxxx smyslu xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx … X těchto xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx od okamžiku, xxx xxxx ratifikována Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx." Xx stejném xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx trestní. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Öztürk proti Xxxxxxx ze xxx 21.2.1984 (xx: http://echr.coe.int/echr/en/hudoc), xxxx by proti xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx čl. 6, xxxxx xxxxxxxx "každému, xxx xx obviněný x xxxxxxxxx činu," xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx stát xxxx x xxxx působnosti xxxxxxx přestupky. Za xxxxxx jistě xxxxx, xx zatímco xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx hovoří x "xxxxxxxx charged xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx", český xxxxxxx xxxxx pojem převádí xxxxxxx zavádějícím xxxxxxxx xxxx "xxxxx, kdo xx obviněný x xxxxxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx význam, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx slovy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestné xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx uvedeného xxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx vůdčí princip xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x hledat xxxxxx řešení xxxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxx konformní, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, č. x. 2 As 9/2008-77, publ. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxx stupňů a x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx zrušit.
Nejvyšší správní xxxx x výše xxxxxxxxx dodává, xx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nicotnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xx jejíž xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx.
Xxxxxx považuje xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxx takové intenzity, xx již vůbec xxxxx o xxxxxxxx xxxx hovořit. Typicky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného podkladu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, požadavek xxxxxx fakticky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx vůle. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxx. Nicotný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nikdo jej xxxx xxxxxxx respektovat, xxxxx mu nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx, 2003, xxx. 136-141).
X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, č. x. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxxx, xx "k nicotnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, které xxxxxxxxx nicotnost, jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx funkční příslušnosti), xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, nesmyslnost), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx osobou x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx povinnosti xxxxx xxx zrušeného xxxxxxxx)."
X posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxx platnosti, nicméně x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx (chybějící xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx které byl xxxxxxxxxxxxxxx. Jiná xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx neexistujícího (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx byl xxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx zákonného podkladu. X dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx chybějící (xxxxx) xxxxxx podklad, xx xxxxxxx, xxxxx nastala x posuzované xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx existuje, xx xxxxxx x až xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxx aplikovatelný (xxxxxx). Xxxxxx v xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 770/02, xx kterém Xxxxxxx soud vyslovil, xx nicotnost správního xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, x jaký xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx musí xxxxxx x vadu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx, kdy právní xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. byl-li xxxxxxx xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxx" xxxxx, xxxxxx neexistující, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx vada xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xx první pohled.
Za xxxx procesní situace, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx změnit xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx stupňů xx xxxxx xxx výše xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost zrušit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podle §110 xxxx. 1 za xxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx z xxxx, xx vyhláška x. 174/1992 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným) xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2010
JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx