Xxxxxx xxxx:
X. Je-li xxx náhrady zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxx opírající xx x zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právní xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zacházení x xxxx, xx xx 30.1.2008 xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) právním xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx-xx správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se x nedostatek právního xxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxxxx xx vyvolával xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Xx. XXX, x. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 75/2002 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 611/01), x. 568/2004 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. S 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 28/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Turkové x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxx Višňovkou 25, Praha 4, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxx obchodní inspekce, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2009, x. j. 11 Xx 299/2008-33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx žalovaného x. x. ČOI 6339/2008/0100/2400/2008/Xx/Xx, xx xxx 25.6.2008, xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorátu Xxxxxxxxx x Libereckého kraje (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně"), xx dne 16.4.2008, x. j. XXX/34/2008/2410/X1007/2008/Xx/Xx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč za xxxxxxxx §7 odst. 3 písm. x) xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 571,64 kg x v xxxxxx x 146,02 xx. Xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedené xxx 28. 12. 2007 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1&xxxx;110 x Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x provozovně Kaufland 2&xxxx;900 x Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x sankci xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx (xxxx též "xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxxx x. 64/1986 Sb., x České xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x XXX") xxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx právo xxxxxx sankční postih xxxx jiný xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho xxxx xxx dne poslední xxxxxxxx lze uložit xxxxxx xx do xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxx báňské xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. x xx kontrolu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozsahu Český xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona x. 288/1995 Xx., x xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svěřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx obchodní inspekce, xxxx. její xxxxxx xxxxxxxxx inspektorát. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ČOI xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, tak jedině xxxxx xxxxxx č. 61/1988 Xx.
X odvolací xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na zrušení §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění k xxxxxx xxxx vyhlášky, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx předpis, xx jehož platnost x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxx minulých xxx, xxxx by na xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx bylo konkrétně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx známa, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.3.2006, x. x. 1033/2006, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 400&xxxx;000 Kč xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx x celkovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2000 xx, x xxxx rozhodnutí xx xxx 12.3.2007, x. j. 1003/2007, xxxx xxxx uložena xxxxxx ve xxxx 25&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x jedné xxxxxxxxxx x překročením x 148 xx.
Xxxxx xxx x dobu trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx správně vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx zjištěny minimálně x době xxxxxxxx. X povahy věci xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, po xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx větším xxx xxxxxxxx vyhláška, xxxxx tato skutečnost xx vždy xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že se xxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky v xxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. Za prokázanou xxxx žalovaný vzal, xxxxxx xxxx správní xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
Žalovaný xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx příliš xxxxxx. Riziko, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti (xxxx. v xxxxxxx xxxxxx v provozovně), xxxx značné, žalobce xx xxxxxx riziku xxxxxxxxx opakovaně x xx xxxxxx okolností xx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případech x odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx kontroly xxxxxxx již xxxx xxx xxx, byla xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výší 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nemají náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §89 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx postupem xxxxxxx zásadu dvouinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx je v xxxxxxx se skutečným xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x byla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx je pochybení xxxxxxx vyvozováno x xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Xxxxxxx zmocnění, xx základě xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxx xxx x xxxxx zákoně xxxxxxxx xxxx. Je xxx xxxxxx, zda lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx lze xx xxxxxx případná porušení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxx tíži byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx sankcionován xx překročení limitu xxxxxxxxxx, resp. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx žádný škodlivý xxxxxxxx x doba xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx krátká, xxxxxxxx xxxxxxx uloženou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nebyly xxxx podmínky xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vypuštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádný xxxx; žalovaný se x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jí podle xxxxxx xxxxxxx zabývat xxx. Xxxxxxxxxx žalovaného x tvrzení x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x tvrzení žalovaného xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx překročení limitu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, o jaká xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxxx, ke kterému xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx v rozporu xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobce navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (vyhláška x. 174/1992 Xx.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxxx něhož byl xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x hornické xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, změnu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx povinny xx xxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxx řídit, xxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx novelizováno x xxxxxxxxx xx 31.12.2007 a s xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx. Xxx xxxx x xxxxxx XX (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxx. Podstatné xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ponechala x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxx xxxx posledních xxx" xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx místě, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, číslem jednacím x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vydání a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx x výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpětí xxxxxxx xxxxx, tj. xx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, jak xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxx druhá xxxxxx x ČOI. Pokuta xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx byl již xx obdobné jednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx ve xxxx 300 000 Kč xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x námitkou, xx xxxxx uložená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jednání, x xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx postihován xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx vyrozuměn x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx znovu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uložení dalšího xxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx, xx pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, které nebylo xx správním řízení xxxxxx objektivním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx znovu, a xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx během xxxxxxxx xxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatečném xxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou stupňů xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx časové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx provedenými xxxxxxxxxx xxx 28.12.2007 v xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx x dne 31.12.2007 x provozovně x Xxxx nad Labem. Xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx vymezení časového xxxxxxxx nezbytného pro xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx žalobce nemá xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx městský xxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x neodůvodněnou. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. K námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxx xx x xx vyjádřil xxx xxxx. Jiné konkrétní xxxxxxxxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxxx, x městskému soudu xxxxx není zřejmé, x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje žalobce xxxxxx xxx svůj xxxxx o xxx, xx žalovaný řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Na xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Značně xxxxxxx x souvislý xxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxx jednoznačně xxxxx, xxx xx xxxxxxxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxx žalobcem xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, umožnilo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx míry jen xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxx námitek, xxxxx xxxxx určitostí x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xx jimi soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx "stěžovatel") kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx "s. x x."). Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. stanoví xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx respektuje x zajišťuje jejich xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxxxx limitů citovanou xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx či na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaného na xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxx vyhláška x. 174/1992 Xx. xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného x §21 xxxx. 6 zákona č. 61/1988 Xx., v xxxxx platném xxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxx a x žádném xxxxxx xxxx uvedeno jakékoli xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx povinnosti pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákon. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neexistuje žádné xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy mít xx xx, xx xx citovaná xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxxx. Nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx už xxx x xxxx důvodu, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doba xxxxxx xxxx xxxxx krátká. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx tak nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx povinen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pokuty x xxxxx, jaké xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xx hodnotil. Xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povoleného xxxxxxxx xxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx xxxxx XX x podtřídy T1 x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zjištění, xxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x jaké xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxx slovy xx xx chráněným xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a pro xxxxxx sazby, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uložena. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx pokuty, neboť xx xx jednalo x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále vytýká, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx při xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx skladování, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyslovil přesvědčení, xx x jeho xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx. Xx xxxx jednání xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxx pojem recidivy xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kontrol xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jej chtěl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pravomocná xxxxxxxxxx, jimiž xxxx x těchto deliktech xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.12.2008 x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xx xxxxxxx, xx předmětná vyhláška xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předpisem x nedodržení povinností xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx je možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx xx, xx vzhledem k xxxx, xx principy xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx stejného xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, že správní xxxxx měl rušit xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trest. Xxxxx xx x přesto xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nedůvodné. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx způsobem v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uváděl, že xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatňuje xx xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx je tak x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ji xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) s. x. x.
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx orgán x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který ve xxxx rozhodoval, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xx primárně xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokuta xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Českého xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. března 1992 o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x nimi, xxxx xxx 16.4.1992 publikována xxx x. 174/1992 xx Xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxx §9, xxxxx xxxxx tato vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.4.1992. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx: "Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 542/1991 Xx.:". Xxxxxxxxxx ust. §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx vydána xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., x ustanovení §7 xxxxxxx xxxx xxxx podmínky skladování x vystavování pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx předměty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak, xxx případným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx životy x xxxxxx osob. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x) v xxxxxxxxx obalech xxxxxxx, x) v suchu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jejich teplota xxxxxxxxxx 40 xxxxxx Xxxxxx, x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx zápalných xxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xx pyrotechnické xxxxxxxx xxxxx XX a XXX a podtřídy X1 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 skladovat x) v xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx množství 100 xx, xxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxx xxxx než 20 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) x příručním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přítomnosti osob x xxxxxxxxx xxxxxxxx 300 kg, xxxxx xxxx xxxxx obsahovat xxxx xxx 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx řadě xx xxxxx x xx. 79 xxxx. 3 Ústavy ČR, xxxxx xxxxxxx ministerstva, xxxx správní úřady x orgány územní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx báňský xxxx xx podle §2 zákona x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx báňský xxxx xxx xx správním xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x v jeho xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx. Dále je xxxxx xxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx moc slouží xxxx xxxxxxx x xxx ji xxxxxxxxxx xxx v případech, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (xxxxxxx požadavek xxxxxxx i xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: Xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.). Xxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány xxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx xxx zachování xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti vloženo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 542/1991 Xx., kterým se xxxx a doplňuje xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 61/1988, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx xxxxxx xxxx xx tedy x §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Novelou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 315/2001 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 44/1988 Xx., x ochraně x využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 do xxxxxxxx 9 (za §21 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx 5 x xxxxxxxxx odstavce 3 xx 6 xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx 6 xx 9).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 30.1.2008 zákonem x. 376/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx báňské xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xx xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x. 376/2007 Xx., který xxx projednáván xxxx xxxxxxxx xxxx 225/0 xx volebním xxxxxx 2006-2010, xxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x přesouval xx xxxx xxxxxxxxxx §25k xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx bezpečný xxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx přednesl xxx 19.10.2007 v xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poslanec Xxxxx Xxxxxx, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), ve xxxxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" za xxxxx "střelivo" x §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x navrhl xxxxxx zrušení §25x xxxx. 2 téhož xxxxxx. Dne 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o státní xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tisku 225, xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 269 xx xxx 10. schůzi xxxxxx xxx 6.12.2007. Xxxx xxx xxx 7.12.2007 xxxxx doručen xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej dne 19.12.2007 podepsal. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.12.2007 doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 114 pod xxxxxx 376/2007 Sb. (xxxx xxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxx schvalování xxxxxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). S xxxxxxx xx xxxx xx. XX, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, nabyl xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxx xxx 30.1.2008. Xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 376/2007 Xx., xxx zákon x hornické činnosti x účinností xx 30.1.2008 v §1 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxx, xx xxxxx zákon se xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx vyplývá zásadní xxxxxxxxxx, že ode xxx 30.1.2008, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 376/2007 Xx., xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 xxxx. x) xx pyrotechnické xxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje x xxxx v xxx obsaženo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx tak nastala xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého v xxxxxx, avšak prováděcí xxxxxx xxxxxxx (vyhláška x. 174/1992 Xx.), xxxxx byl xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx, explicitně xxxxxx xxxxx. X situaci, xxx je xxxxxxx xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud. Xxx x nálezu xx dne 20.10.2004, xx. zn. Xx.XX 52/03, publikovaném xx Xxxxxx zákonů xxx x. 568/2004, xxxxxxxx: "Xxxxx zákonodárce zruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx totiž xxxx hovořit o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zrušen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxx materiální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx… pokud je xxx x xxxxxx xxxxxxx soudní moc xxxxxxxxxxxxx s otázkou, xxx příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nutně vypořádat xxxxx x absencí xxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).". Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 53/03 xx v usnesení xx. zn. Xx. XX 23/06.
X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx v §21 xxxx. 6, resp. x 21 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxx xxx je x xx 29.1.2008 nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx normativního xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) již předpisem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx zákonného zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinky. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx aplikace xxxxxx xxxx v xxxxxxx x principem, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx důsledky xxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx literatura, přičemž xxxx xxxxxxxxx, xx xxx činí ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů obce (xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx rovněž x xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) - xxxxx xxx Xxxxx, X., Důsledky xxxxxxx xxxx změny zákonného xxxxxxxx xx další xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx, in: Xxxxxx rozhledy 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx xxxxx, že xxxxx by došlo x pouhému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xx jiné xxxxx téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx xxx x. 116/2004 xx Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění k xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do zákona xxxxxx nezpůsobuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatným. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky x. 580/1990 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x. 135/1994 Xx. zrušil §20 xxxxxx x cenách x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vložil do §2 xxxxxx ČNR x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x nejmenším xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §21 odst. 6, xxxx. x 21 odst. 9 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx patrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx přijímání zákonů x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 25.2.2010, x. x. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x posuzované věci xxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx musel xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo vydáno xxx 16.4.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 25.6.2008. Jak xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vydáno xx xx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobky a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu týkajícího xx pyrotechnických výrobků. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxxx xxxxx od 30.1.2008 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně však xxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb. postupoval, xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x) této xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx naplnil skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx činnosti xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx sankční postih xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx až xx výše 1 000 000 Xx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností x xxxxxxx jednoho roku xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx lze uložit xxxxxx xx do xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §21 odst. 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyvráceny shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx nemohl a xxxxx být xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx k xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx příslušného zákonného xxxxxxxx (x xxxxxxxx 2007), x xxxxx x xx účinnosti xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx vyjít x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx retroaktivního xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx zakotven xx xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xx. 15 odst. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxx Xxxxxxx výslovně hovoří xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, xxxxx ustálené judikatury xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorů, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx přípustnosti xxxxxxxx použití xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (xxx Eliáš, Xxxxx, "Obdoba xxxxxxxx x analogii v xxxxx", Xxxxxxx x. 2/2003; Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. Xxxxx: X. X. XXXX, x. 411-414; Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx správní právo, 2004, Xxxxx: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx potvrzuje x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (viz xxxx. nálezy Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 611/01 x XX. XX 192/05, in: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 a 2 Xx 69/2003).
Například x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 6 X 126/2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stejnému režimu xxxx trestání za xxxxxxx xxxx x x xxxxx smyslu xx třeba vykládat xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestného xxxx … Z těchto xxxxxx - a xxxxxxxxxxxx od okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxx xx xxxxxxx xxxxxx." Xx stejném xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx trestní. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx například ve xxxx rozsudku xx xxxx Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 21.2.1984 (xx: http://echr.coe.int/echr/en/hudoc), xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx čl. 6, xxxxx zaručuje "xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx stojí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Úmluvy hovoří x "xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x criminal xxxxxxx", český xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx". Nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx širší xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx, x může xxx chápán jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx terminologie xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx uvedeného xxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je nezbytné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hledat xxxxxx řešení xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publ. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci pochybily, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxx městský xxxx zrušit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx dodává, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx považuje xx xxxxxxx ten správní xxx, který xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xxx vůbec xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Typicky xxxx xxxxxxxx vadami xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejtěžší xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, absolutní omyl x xxxxx adresáta, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadavek xxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx fakticky nemožného, xxxxxxxxxx, nesmyslnost xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nicotnost xxxxx zhojit xxx xxxxxxxxx xxxx. Nicotný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx povinen respektovat, xxxxx xx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. a xxx.: Správní právo. Xxxxxx část. 5. xxxxxx. X. X. Xxxx, Praha, 2003, xxx. 136-141).
K xxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, x. j. 1 Afs 6/2005-65 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx uvedl, xx "k nicotnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Vady, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx smyslu), xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxx. uložení povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxx aplikovat). Xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podkladu nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platný, avšak xxxxx vadou (xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění), x xxxxxxxx které byl xxxxxxxxxxxxxxx. Jiná situace xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx nevydaného xx xxxxxxxxx) právního xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xx třeba xxxxxxxxxx absolutní neexistenci xxxxxxxx předpisu, tj. xxxxx chybějící (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závažnými vadami, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx a xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx ukáže, xx xxxx aplikovatelný (xxxxxx). Rovněž x xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, sp. xx. XX. XX 770/02, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, x xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx jde. Xxxxxxxx k tomu, xx xx musí xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx (xxxx. xxx-xx xxxxxxx akt xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx spatřovány v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx "pouze" xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx vada xxxxxx xxxxxxxx není zjevná xx první pohled.
Za xxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nezákonná pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vadu znamenající xxxxxx nezákonnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx podle §110 xxxx. 1 xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx x xxxx, xx vyhláška č. 174/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxxx s xxxx, xx neaplikovatelným (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx