Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta:

I. Xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) x zároveň xxxx zrušen xxxxxx xxxxxxx opírající se x zrušené zmocňovací xxxxxxxxxx, stává xx xxxxx xxxxxx předpis - xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).

XX. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, je xx 30.1.2008 neaplikovatelným (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpisem.

III. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx x právního předpisu xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. NSS, x. 1684/2008 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 75/2002 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 611/01), x. 568/2004 Sb., x. 110/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. X 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2004 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx proti Německu (xxxxxxxx č. 8544/79).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx v.o.s., se xxxxxx Xxx Višňovkou 25, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxx Kremlou, advokátem, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2009, x. j. 11 Xx 299/2008-33,

xxxxx:

Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, se xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXX 6339/2008/0100/2400/2008/Tu/Št, xx dne 25.6.2008, xxxx zamítnuto odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx kraje (xxxx jen "správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx"), xx xxx 16.4.2008, x. x. XXX/34/2008/2410/X1007/2008/Xx/Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, vystavováním xxxxxxxxxxxxxxx předmětů třídy XX x množství xxxxxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x xxxxxx případě x 571,64 kg x x xxxxxx x 146,02 kg. Xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci, jak xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. 12. 2007 x provozovně Xxxxxxxx 1&xxxx;110 x Xxxxxxxxxxxx x dne 31.12.2007 x provozovně Kaufland 2&xxxx;900 x Xxxx xxx Labem.

Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx v daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxxx x. 64/1986 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x XXX") xxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) stanoví, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Za opakované xxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx jednoho xxxx xxx xxx poslední xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx báňské xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx mj. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provádí x xxxxxxx xxxxxxx Český xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x střeliva xxxxx xxxxxx č. 288/1995 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (zákon x xxxxxxxxx zbraních), xxx xxxxxx úřadu však xxxxxx svěřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích. Xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích xxxxxx správnímu úřadu, xx xxxxx příslušná xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxxx právě podle xxxxxx xxxxxx a xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxx xxx xxxxxxxxxx, tak jedině xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Xx.

X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Českého xxxxxxxx xxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx aplikovat x xxxxxxx na xxxxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxxxxxxxx, xx zmocnění xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxx nevyskytuje.

Za účelovou xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx minulých xxx, xxxx xx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bylo konkrétně xxxxxxxx. Žalobci xxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x jsou xxxxxxxxxx. Pokud o xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.3.2006, x. x. 1033/2006, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx 400&xxxx;000 Xx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx v pěti xxxxxxxxxxxx s celkovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2000 xx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. j. 1003/2007, xxxx xxxx uložena xxxxxx ve xxxx 25&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxx provozovně x xxxxxxxxxxx o 148 xx.

Xxxxx xxx x dobu trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xx spolehlivě zjištěné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výrobky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx dopustil porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx vyskytovaly xxxxx x xxxx xxxxxxx. Za prokázanou xxxx žalovaný xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxx x provozovně), xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx tomuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx těchto xxxxxxxxx xx uložená pokuta xxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx případu. Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxxxxx důvod xx xxxxxxx pokuty xxx výši stanovenou xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxx, byla xxxxxx uložena xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x ČOI x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx jím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxx již v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx tak xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxx, xx x xxxx tíži byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx sankcionován xx překročení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx uloženou xxxxxx xx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podmínky xxx xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx žalovanému vytýká, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x účinnost xxxx vyhlášky žádný xxxx; žalovaný xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani námitkou, xx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx právě xxx, xx xx xxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx žalovaného x tvrzení x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx přezkoumatelná xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterých xxx žalobce potrestán xx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, resp. vystavování xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, nemohl xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxx.

Xxxxxxx žalovaného o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxx kontroly, xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx má xx xx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dojít před xxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxx. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx žalobce navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxx žalobce, xx xx xxxx pokuta xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu (xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.), x kterého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx (§21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předpis xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx začleněn. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vyhláška x. 174/1992 Xx., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxx činnosti, x je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx vznik, xxxxx xx xxxxx právních xxxxxx. Správní úřady xxxx povinny xx xxxxx právním předpisem x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 31.12.2007 x s xxxxxxxxx od 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx. Ten xxxx x xxxxxx II (xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxxxxxx ponechala v xxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce "x xxxxxx xxxx posledních xxx" za xxxxxxx xxxxxxx xx kritérium xxx xxxxxx výše xxxxxxxx pokuty, bylo xx místě, xxx xxxxxxxxx postižení žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo náležitě x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx nevznikly pochybnosti, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxxx jednacím x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je vydal. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx obdobné jednání xxxx x xxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx x podané xxxxxx nezpochybnil, xx xx opakovaného jednání, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxx rozpětí zákonné xxxxx, xx. xx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx druhá xxxxxx x XXX. Pokuta xxxx byla uložena x základní xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxx užita xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxx pomocné kritérium xxx uložení xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x námitkou, xx xxxxx uložená pokuta xxxxxxxx prevenční charakter x je xxxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx naplnění zákonných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jehož se xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx znovu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že pokud xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx znovu, x xx xxxx xx xxxx provozovnách během xxxxxxxx dnů.

Také námitku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx obou xxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx časové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.12.2007 v xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xx, kdy žalobce xxxxxxxx protiprávní stav xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vymezení časového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx vliv.

Námitku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx městský xxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxx obecnou x neodůvodněnou. Proto xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx proběhlo x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že xxxxxxxx-xx xx xxxx námitka x xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxx se x xx xxxxxxxx již xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x městskému xxxxx xxxxx není zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání žalobce xxxxx §89 xxxx. 2 správního řádu.

Na xxxxx městský soud xxxxx, xx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, která xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Značně xxxxxxx x xxxxxxxx text, x němž xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx i k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x jaké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, umožnilo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx určitostí x xxxxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxx, aby xx jimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx "stěžovatel") kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx "x. x x."). Xxxxxxxxxx nerozporuje, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxx pro vystavování x skladování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx limitů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ale xxxx xxxxxxx podklad. Xxxxxxxxxx lze ukládat xxxxx na základě xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. byla xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 odst. 6 zákona x. 61/1988 Xx., x xxxxx platném xxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxx uvedeno jakékoli xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého by xxxx xxxxx ukládat xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx a skladování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xx to, xx xx citovaná xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx povinnosti stanovovala xx základě zákona, xxxx platně x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřiměřené xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodu, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřekoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx xxx uložení xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx podřadil a xxx je xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skladování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x podtřídy X1 x prodejní xxxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx jednalo x porušení zásady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podřadil ohrožení xxxxx spotřebitele na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx slovy xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obsažená xxx xx znaku skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přihlížet xxx xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x porušení zásady xxxxxx dvojího xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále vytýká, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně při xxxxx x xxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx pravomocně xxxxxxxxx, x nelze xx tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx recidivy xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx neprokázal, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx hodnocení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pravomocná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx všechny xxxxxxx jeden xxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx uvedené stěžovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx, věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxx x. 174/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 15.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx prvním předpisem x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Kč za xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx "správní trestání xxxxx xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx xx, xx vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx principy xxxxxxxxx práva (např. xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2004, x. x. 6 A 126/2002-27), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zde x dvojí trestání xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx odmítnout xxxxx o trvajícím xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trest. Pokud xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokuta xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 2 s. x. x. městskému xxxxx xxxxxxxxx, aby přistoupil x xxxxxx snížení, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx hledisek pro xxxxxx xxxx pokuty (xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nedůvodné. Xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx vysokou, nerozporoval xxxx hodnocení jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxx x xxxx části xxxxxxxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxxx v posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pokuty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem x v xxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx procesnímu pochybení. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx zamítnuta.

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 odst. 2 x 3 x. ř. s. xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.

Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ji xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. ř. x.

Xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x předcházejícím řízení.

Podle §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu, xxxx xx při jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx před soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

X posuzovaném xxxxxxx xx primárně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xx xxxxxx základě xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx zákona.

Vyhláška Českého xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. března 1992 x pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx 16.4.1992 xxxxxxxxxxx xxx x. 174/1992 xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxx §9, xxxxx xxxxx xxxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nabyla xxxxxxxxx xxx 16.4.1992. Xxxxxx xxxx vyhlášky xxx: "Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 61/1988 Sb., x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 542/1991 Sb.:". Xxxxxxxxxx ust. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx předmětná xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi xxxxxxx Xxxxx báňský xxxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxx §7 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skladování x vystavování pyrotechnických xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx životy a xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxx výrobce, x) x xxxxx x xxxxxxx způsobem, xxx jejich teplota xxxxxxxxxx 40 stupňů Xxxxxx, c) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx zápalných látek. Xxxxx xxxx. 3 xx pyrotechnické xxxxxxxx xxxxx XX x XXX x xxxxxxxx X1 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x nejvyšším xxxxxxxx 100 xx, xxxxx xxxx nesmí obsahovat xxxx než 20 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx xxxxxxxx 300 xx, které xxxx xxxxx obsahovat xxxx xxx 69 xx pyrotechnických složí. X posuzované xxxx xxxxxxxx uložila stěžovateli xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Kč za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaném ustanovení §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.

Základní xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. X prvé xxxx xx xxxxx x xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady x xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx předpisy, xxxx-xx x xxxx zákonem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx §2 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx báňský xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxx zmínit xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx občanům a xxx ji xxxxxxxxxx xxx v případech, x mezích x xxxxxxx, které stanoví xxxxx (obdobný požadavek xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x případech x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx být ukládány xxxxxx na základě xxxxxx a x xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

Xxx již xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx zmocňovací xxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxx činnosti. Toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx činnosti vloženo xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 542/1991 Xx., xxxxxx se xxxx x doplňuje xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 61/1988, x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 425/1990 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx xxxxxx xxxx xx tedy x §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 315/2001 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 61/1988 Xx., o hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 44/1988 Xx., x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (horní zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx dnem 1.1.2002, xxxx uvedené zákonné xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxxxxxx 6 do xxxxxxxx 9 (xx §21 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx 3 xx 5 x dosavadní xxxxxxxx 3 xx 6 xxxxx nadále xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx 6 xx 9).

Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx provedená x xxxxxxxxx od 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx správě, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx novelou xxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx bez jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx č. 376/2007 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx 225/0 xx xxxxxxxx xxxxxx 2006-2010, xxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §21 odst. 9 xxxxxx o hornické xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx náhrady xxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxx vkládaného §25x xxxx. 2 xxxxxx x hornické činnosti x xxxxxxxxxxx zněním: Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyhláškou druhy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxxxxx xx tříd, xxxxxx skladování a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 19.10.2007 x xxxxxxx XX. čtení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxx vložení xxxxx "xxxxxxxxxxxxx výrobky" za xxxxx "xxxxxxxx" x §1 xxxx. 3 xxxx. x) uvedeného xxxxxx a xxxxxx xxxxxx zrušení §25x xxxx. 2 téhož xxxxxx. Xxx 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx v 5. xxxxxxxx období vyslovila Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx činnosti, výbušninách x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 225, xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 269 xx své 10. xxxxxx konané xxx 6.12.2007. Xxxx xxx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 19.12.2007 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 20.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxx premiérovi x xxx 31.12.2007 byl xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 114 xxx xxxxxx 376/2007 Xx. (výše xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). X ohledem xx svůj xx. XX, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, nabyl xxxxx x. 376/2007 Sb., xxxxxxxxx dne 30.1.2008. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 376/2007 Xx., tak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x účinností od 30.1.2008 x §1 xxxx. 3 písm. x) stanoví, xx xxxxx zákon xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na §1 xxxx. 3 xxxx. x) na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx v xxx obsaženo žádné xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X posuzované xxxx xxx nastala xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zrušen xxxxx. X situaci, xxx xx zrušeno xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xx xx xxx judikatuře opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. Xx.XX 52/03, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 568/2004, xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxx, je však xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x působení (účinnosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - dokud xxxxxx formálněprávně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx materiální předpoklad xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx… pokud xx xxx v xxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x absencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx. xxxx účinnosti, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Totéž xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 53/03 xx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/06.

X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §21 xxxx. 6, resp. x 21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nemělo xx xxxxxxxx automatickou xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxx xxx xx x xx 29.1.2008 nadále xxxxxxx právním předpisem. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx materiálních xxxxxxxx dalšího normativního xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) již xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. takovým, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx právní účinky. Xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxx zmocnění, by xxxx xxxxxxxx rovněž xxxx x rozporu x principem, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx výslovného zákonného xxxxxxxx. Obdobné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx, xx xxx činí ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx. 79 xxxx. 3 Ústavy) - xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx zrušení xxxx změny zákonného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, in: Xxxxxx xxxxxxxx 20/2006, x. 735 x xxxx.

Xxxxx xxxxx, že xxxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx jiného xxxxxx (xxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx její aplikace xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X přenesení xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, č. x. 5 A 75/2002-53, xxxxxxxxxx pod x. 116/2004 xx Sb. XXX, ve kterém xxxxxxxxxxx, že přenesení xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stane samotným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatným. Vyhláška xxxxxxxxxxx ministerstva financí, xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx x ministerstva xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., o cenách, xx xxxxx nestala xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x. 135/1994 Xx. zrušil §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vložil do §2 xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., x působnosti orgánů Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxx však, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx zákon.

Zrušení příslušného xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §21 odst. 6, xxxx. v 21 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx vyhláška č. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vadného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 25.2.2010, x. x. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, neboť zákonodárce xxxxx jasně x xxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxx úpravu (xxxxxxx xxxxxxxx) týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb.

Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. na xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, pro xxxxx xxxx vyhláška xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx bylo vydáno xxx 16.4.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.6.2008. Jak xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xx xx 30.1.2008, xxx xxxxx účinnosti xxxxx č. 376/2007 Xx., novelizující xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pyrotechnických xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx možné xx 30.1.2008 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. postupoval, xxxxxxx, xx v xxxxxxx stěžovatele xxxxx x porušení §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx vyhlášky x xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx uvedeného ustanovení xxxxxxxx naplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 x 2, pokud xxxxx xxxxxx sankční xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností x xxxxxxx xxxxxxx roku xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xx stále xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx a účinnost xxxx xxxx skutečnost, xx zmocnění xxxxxxxx x §21 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxx činnosti bylo xxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl x xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné vyhlášky xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx nemění ani xx, že x xxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx 2007), a tudíž x xx účinnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli vytýkáno.

Je xxxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx možného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele je xxx účely trestního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxx Xxxxxxx výslovně hovoří xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx doktríně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx analogie x případě norem xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx Petr, Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, s. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx použití analogie (xx předpokladu, že xxx x xxxxxxxx xx prospěch pachatele) xxxxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx, "Obdoba xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx", Xxxxxxx x. 2/2003; Hendrych, Xxxxx x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: C. X. XXXX, x. 411-414; Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx právo, 2004, Xxxxx: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx stanovisko xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 611/01 x XX. XX 192/05, in: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ; obdobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-OL-29 x 2 As 69/2003).

Xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2004, sp. xx. 6 A 126/2002, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx stejnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činy x x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxx … X těchto xxxxxx - a xxxxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxx ratifikována Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx." Ve xxxxxxx xxxxx xx nesou xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx soustavně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Öxxüxx proti Xxxxxxx ze xxx 21.2.1984 (in: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), xxxx xx proti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx čl. 6, xxxxx zaručuje "xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx anglické xxxxx Xxxxxx xxxxxx x "everyone charged xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx zavádějícím xxxxxxxx xxxx "xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx". Nicméně xxxxxxx anglický xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, x contraventions, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i správní xxxxxxx.

X právě xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx vůdčí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x hledat xxxxxx xxxxxx případu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.6.2008, č. x. 2 As 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX).

Xxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx v posuzované xxxx postupovaly podle xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxx xxxxx aplikovat. Xxxx pochybení způsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx zrušit.

Nejvyšší správní xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., musel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., za xxxxx xxxxxxxx byl stěžovatel xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx správní xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx takovými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, absolutní nedostatek xxxxx, xxxxxxxxx omyl x osobě adresáta, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zhojit xxx xxxxxxxxx xxxx. Nicotný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. X. H. Xxxx, Praha, 2003, xxx. 136-141).

K pojmu xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, č. j. 1 Xxx 6/2005-65 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxx xxxxx, xx "x xxxxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. absolutní nedostatek xxxxxxxxx, absolutní nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxx xxxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx založení xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (co xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx)."

X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx aplikována xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx platnosti, nicméně x ohledem xx xxxxxxxxx zákonné zmocnění xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Chybějící xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxx, xx takováto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění), v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx základě vadného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xxxx xx xx, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx chybějící (xxxxx) xxxxxx podklad, xx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx podklad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx existuje, je xxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se ukáže, xx není aplikovatelný (xxxxxx). Xxxxxx v xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 770/02, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x tomu, xx se xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx zásadní x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu neexistuje xxxxx (xxxx. byl-li xxxxxxx xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podkladu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí nicotná, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxx" xxxxx, xxxxxx neexistující, xxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx první xxxxxx.

Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nezákonná pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx změnit xx xxx, že xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx stupňů je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.), xxxx zejména xxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxxx s xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpisem.

V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 23. xxxxxx 2010

XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx