Právní xxxx:
X. Výjimečná xxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx tehdy, xxxxx xxxx aplikovatelné xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Institut dissimulace x xxxxxxx zásadu xxxxxx zneužití práva xxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx ve skutečnosti xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx úkonu, tedy xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. NSS x x. 1301/2007 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 84/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 625/03).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx x xxx x příjmu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Ing. Tomášem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Králové, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2009, x. x. 1584/09-1100-603393, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 13.11.2009, x. j. 31 Xx 43/2009-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze dne 13.11.2009, x. j. 31 Ca 43/2009-35, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové (dále xxx „správce daně“) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2005. Xx jejím základě xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 18&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 Xxxxxxxxx fondu Xxxxxxx xxxxxxxxxx jazykového xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, spol. x x. x. (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxx XXXX“ xxxx „Xxxxxxx xxxx“) jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx, xx rodiče xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx) xxxx povinnost xxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx úhrady školného xxxxx xxxxxxx. Ta xx Xxxxxx soukromém xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, spol. x x. x. (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxx“) řádně studovala. Xxx proto nesplňuje xxxxxxxx §628 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx bez protiplnění. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xx. 223016/08/228911/6842 xx xxx 24. 9. 2008, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výši 3460 Xx. Xxxxxxx xx xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx odvolal, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudu xx správci xxxx xxx xxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx dostatek takových xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, xxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx Škole xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx odlišnému (xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx), x to Nadačnímu xxxxx XXXX, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx další. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podklady xxx to, xx xx poskytnutou částku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx studia xx xxxxxxx škole. Xxxxxxx xxxx ani žalovaný xxxx neprokázali, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přímo XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx fondu PSJG xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedůvodnými.
II.
Stručné shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[4] Stěžovatel nesouhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §15 xxxx. 5 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx celospolečenského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nekonkretizovaných xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx daru xx xxxxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na PSJG, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x studiu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX. Xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx fondu xxx xxx smlouvy o xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX povinen xxxxxxx členské xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členské xxxxxxxxx. Xxxxxx musely xxx označeny specifickým x variabilním xxxxxxxx (xxxxx xxxxx studenta x xxxxx číslo xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx předmětného xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §628 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx daru xxx protiplnění. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částky xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xxxxx §15 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
[6] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x provedenými xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx x studiu jednoznačně xxxxxxxxx uzavření xxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x členství x Xxxxxxxx xxxxx PSJG. Xxxxxxx ke xxxxxxx x studiu xx xxxxxx xxx 2004/2005, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, že se xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxx vyhotoven x xxxxxxx rodičům xx x průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx roku; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Výpověď xxxxxx nevyvrátila věrohodnost xxxxx x studiu x xxxxx x xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx narušena tím, xx svědek xx xxxxxxx ředitelem XXXX x předsedou správní xxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX, xx. druhou xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx.
[7] Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxx navrhuje, aby xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx vrácena x xxxxxxx řízení.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce
[8] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 8.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxx z těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx by xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s touto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx argumenty. Xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx předmětem posouzení Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx stížnost xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 24/2009 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx povinen stát xx členem Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxx ke smlouvě xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx možné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxx žalobce neplatné, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stranami (Xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx), ani x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx studentem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx, že smlouvy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxx, že školné xx nehradí x xxx nebylo v xxxx 2004/2005 xx 2005/2006 vyhlášeno. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení, má xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx. Xx přijetí xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jiné osobě xxx Xxxxx, x xx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kromě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přispívali i xxxxx lidé. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxx xxxx podporoval xxxxx xxxxx i xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx nemohl vědět, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxxx. xxxx xxxxx a x xxxxxx důvodu xx nesprávné xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx byl x xxxxxxx právním xxxxxx x obdarovanému. V xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx účely a xxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx daně xxxx xxx xxxxxxx jako xxxxx forma xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobci xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx repliky xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx
[12] Xxx 19.4.2010 xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobce x nezákonném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx prostředků plyne, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxxx xx kauzy xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx pod sp. xx. 1 Afs 24/2009, xxxxxx argumentuje xxxxxxx.
[13] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxxx. X výpisů x xxxxxxx účtu Xxxxxxxxx fondu xx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, byly xxxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rodiče. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx doručen xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx realizovány, plyne xx samotného xxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx: „xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2004/2005 xxxx xxxx xxxxxxx z xxxx 2003/2004, která xxxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxx xxxxx dodatku. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dopis ředitele Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx 2004/2005. X xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx neobsahují xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxx x skutečnost, xx dcera byla xxxxxxxxx x žalobce xxx xxxxxx x xx dceru xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Na „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx poskytovat xx xxxxxx, konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 561/2004 Xx., xxxxxxx xxxxx. Xxxx úplaty a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Školou x zástupci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xx střední xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx ukončení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nikoli na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škol.
[15] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozvinul xxxx xxxxxxxx x nezákonném xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx [13] shora) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx oprava xxxxxxxxx xxxxxxx xxx školní xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Argumentací xxxxxxx smluv z xxx 2003/2004 stěžovatel xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x daňovém ani xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx žalobce xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx na §104 xxxx. 4 x §109 odst. 4 x. x. s.). Xx xxxxxxxx důvodu xx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx termínech hradili xxxxx všichni rodiče; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[16] X platnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x studiu žalobce xxxxxx, xx nezletilost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxx studenta xx Xxxxx xxxxxx podmíněná xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx placeno xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx účely xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Žalobce závěrem xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx zastoupen, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxx. X. M., xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. Dochází tak x rozporu s §105 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxx, xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jedná xxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podmínku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx na námitku xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stěžovatel v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastoupen. Xxxxx §105 odst. 2 s. x. x. stěžovatel xxxx xxx zastoupen xxxxxxxxx; xx neplatí, má-li xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xx soudního xxxxx zjevné, že xx stěžovatele jedná xxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. M. Ten xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxx xxxxx (x. x. 60). Xxxxxx, xxx fakticky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx fakticky xxxxx (xxx kdo xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxx). Rozhodující xx xxxxxx xxxxxxxx podmínka, xx xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx xxxx x. x. x. Xxxxxx výklad, xxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx konsekvencím, xx xx xxxx xxxx xxxx x jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sepsal, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podává xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx xxxx x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podepsat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §37 odst. 3 x. ř. s. x osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x.; xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxx (xxxx. již xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxxx ze xxx 13.5.2009, čj. 1 Xxx 24/2009-71).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx x z xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx musel zabývat x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[21] X ohledem xx xxxxxxx vázanost kasačního xxxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx k argumentům, xxxxx uplatnil xx xxxxx vyjádřeních žalobce, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx ke kasačním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x budoucnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx nepříznivé, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx NSS ze xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 4/2009-154, xx xxxx XXX XXXXXX, xxxx. x x. o., bod 14 x xxxxxxxx XXX v xxxx xxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxx 16-20). Dále xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jen otázky, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně (X.X.). Dále xx xxxx xxxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (X.X.); xxxxxxx pak otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx (X.X.).
X.X.
Xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx
[23] Z daňového xxxxx vyplývá xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxxxx za rok 2005 (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 116 xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx 3. xxxxxx (nezdanitelná xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxx §15 xxxx. 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, částku 17&xxxx;567 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daru Nadačnímu xxxxx XXXX xx xxxxxx 9500 Kč xx dne 15. 8. 2005 x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX xx xxx 7.2.2005 xx xxxxxx 8500 Kč. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - plateb xxxxxxxxxxxxx x letech 2004 a 2005 (xxxxxxxxx vedené xxx x. 126 xx 129 xxxxxxxx spisu).
[25] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 24.4.2007 x xxxx mj. xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx fondu. Xx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx“. K xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednat x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl: „Netušil xxxx, xx jednám x xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx gymnázia“ (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 41 xxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxx je x daňovém xxxxx xxxxxxxx Výroční zpráva xx školní xxx 2005/2006, xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 113 xxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xx. xxxxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxxxx 90 % xxxxxxxxx stanoveného xxx xxxxxx školy, x xxxxxx od xxxxxx xxx kryje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, dále xxxxxxx provozní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výuku. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rok 2004/2005 (xxxxxxxx xxxxxx xxx č. 110 xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxx rok 2004 x pro rok 2005, obsahující celkovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příspěvkům.
[27] Xxxxxxxx čj. 169460/07/228933/4186 xx xxx 8.8.2007 (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 100 xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx výslech xxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx správní xxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX. Xxx xx. xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx vybírala xxxxxx, xxxx xx však xxxxxx „novou cestou“. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxx., xxx xxxxxxx sehnat xxxx, xxxxx by xxxx ne Xxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX. Pouze pokud xx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X prvním roce xxxx praxe xxxxxx xxxxxx rovnou se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx školné, xx xxx xx xxxxxx xxxxx Nadačního fondu XXXX. Od této xxxxxxxxxxx později Xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx orientační xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx studenta. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, xxxxxx by Xxxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx xxxxxxx neposkytují xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxx Nadačnímu xxxxx XXXX, xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx. Xxxxxxx rodiče xxxxxxxx xxxxxxxxx Nadačnímu xxxxx XXXX x xxxxx než xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxx xxx použity na xxxxxxx účely, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Změnu xxxxxxx x xxxxxxxx v Xxxxxxxx fondu PSJG, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, koncipoval xxx xxxxxx xxxx předseda xxxxxxx xxxx Nadačního xxxxx, x xx xxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xx upozornění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx.
[28] Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx odpověď Xxxxxx xxx informace xx xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.8.2007 k xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx školách SET (Xxx xxx xx xxxxxxx školu). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx střední xxxxx, xxxxxxx, xx pro xxx 2004/2005 PSJG xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;000 Kč, xxx školní xxx 2005/2006 xxx částku 19&xxxx;000 Kč, xxxx. 20&xxxx;000 Kč xxx xxxxxxxx gymnázium (dokument xxxxxx pod č. 96 daňového xxxxx). Xxxxxxx x podkladů xxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx XXXX xxx xxxx 2004 x 2005 xxxxxxx školné xx shodné xxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pocházejí z xxxxxxxx „Přijímací xxxxxx xx střední školy x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxx školní rok 2004/2005 a 2005/2006 (xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. 50 - 53 xxxxxxxx spisu).
[29] Xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx správce xxxx ze dne 21. 5. 2007 (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 94 xxxxxxxx xxxxx) xx. uvádí, xx xxxxxxxxxxxx XXXX xx XxXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx Nadačního xxxxx PSJG (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 82 daňového xxxxx) xxxxx, že xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX xx rovněž xxx XxXx. Xxxxxxxx Bartůška. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxx §10 xxxx xxxxxx fondu xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxx x majetku xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx pořádaných fondem.
[30] Xxxxxxx x studiu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX pro xxxxxx xxx 2004/2005 (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 59 daňového xxxxx) xx. uvádí, xx xxxxxxxxx studia xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x Nadačním xxxxx XXXX. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x student xx dovršení 18 xxx stanou xxxxxxxx xxxxxxx (čl. III.a). Xxxxxxx x odstoupení xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx. neplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX. Xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvy xx Xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx (xx. XX.). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rok 2005/2006 xx xxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x členství x Xxxxxxxx xxxxx; pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ujednána xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx (xx. VI.). Spis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx PhDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx školního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx 2 - 1. xxxxxxxx xx být xxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx členství …“, xxxxxxx „Podmínkou studia xx gymnáziu xx xxxxxxxx …“ Dále xxxx přesunuta věta „Xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx školné“ do xxxxxx odstavce (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 62 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 19.4.2004 (dokument xxxxxx xxx x. 63 xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zaplatit 17&xxxx;000 Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx 8500 Xx. Xxxxxxx smlouva xxx xxx 2005/2006 zvyšuje xxxxx xxxxxxx xx 19&xxxx;000 Xx ročně xx xxxx xxxxxxxx xx 9500 Kč (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 64 daňového xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxx x xxxx Xxxxx (dokument xxxxxx xxx č. 57 xxxxxxxx spisu) x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 38 x 39 daňového xxxxx).
[31] Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX.
X.X.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx
[32] Xxxxxxxxxx XXX konzistentně xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx právními xxxxx xxx §2 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxx xxx x §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx vybrání daně, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x liší se xx něho. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxx daňového xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (tzv. xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 3.4.2007, čj. 1 Xxx 73/2004-89 (xxxx. xxx č. 1301/2007 Xx. XXX). Podle xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 daňového xxxx xxxx jít xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx právní xxxx, xx xxx xxxxxxxx, x zastírají xxx xxxxxx úkon jiný, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx zjištěný, xxxxxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, ale x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x takovému xxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v právu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, akcentující xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Dissimulované xxxxxx xxxxx je v xxxx řadě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pojednání x xxxxxxxxxxxxx právních úkonů, xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx. Základním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx klíčovou náležitostí xxxxxx mezi vůlí x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené náležitosti xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kriteria xxxxxx xx nevědomá. O xxxxxxxxx vědomou xxxxxxx xxxx a jejího xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx stran xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, strany xxxxx xxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxx shodě xxxxxxxxx něco xxxxxx, xxx ve skutečnosti xxxxxx, shodují xx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx ale xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x jejím xxxxxxxx rozlišuje xxxxxx xxx. (xxxxxxxxx) simulaci - strany předstírají, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nechtějí uzavřít xxxxx xxxxxx xxxx - a xxxxxx xxx. relativní simulaci (xxxxxxxxxxx), xxx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zastírají xxxxxx xxxx jiný, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx má zůstat xxxxxxxx. „Xxxxxxx předstíraný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx xxx neshodou xxxx x xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx proto xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx samostatně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx x sama o xxxx nezpůsobuje neplatnost xxxxxxxx úkonu. Zjednodušeně xxxxxx xx tedy xxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, a xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XX NSS čj. 1 Xxx 73/2004-89, xxx. v xxxx [33] shora).
[35] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišit xxxxxxx, xxx účastníci xxxxxxxx úkonu uzavřou xxxxxx právní úkon, xxxxxxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úkon xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx zákoníkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx znaky xxxxxx „pojmenovaného“ právního xxxxx. Takovýto právní xxxx je třeba x xxxxxxx x §491 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §269 obchodního xxxxxxxx posoudit jako xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazkový xxxxx, nýbrž xx xx xxxx obsahem. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx x x xxxxxxx, xx byla xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxx xxxxxxx, nejedná xx x hlediska xxxxxx x správě daní x poplatků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx. Bude xxx xx správci xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx úsudek nebude xxxxx xx základě §2 odst. 7 xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x závěrů, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, čj. 9 Xxx 186/2007-59, xx xxxx XXXXXX, x. x. x.).
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48 (publ. xxx x. 869/2006 Xx. NSS). Podle xxxxxx rozsudku „[x]xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxx někdo vykoná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X chování toliko xxxxxxxx dovolené jde x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx chování zároveň xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx legi generali xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxx právem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] Xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastřeným xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2 odst. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nečinil xxxxxx xxxxx „xxxxx (xxxxxxxxxxxx xx), a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.“ Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 73/2004-89 (xxx. x xxxx [33] xxxxx).
[37] Daňové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost libovolného xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx vezmou x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx aplikace obecného xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxx přichází x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx §2 odst. 7.
X.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
X.X.1.
[38] V xxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx x PSJG xxx xxxxxx xxx 2004/2005 xxxxxxx x xxxxxx xxx tehdy xxxxxxxxx xxxxx X., xxx. X. O xxx později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx rok 2005/2006. Xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žákem, xxxx. xxxx rodiči x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, xxxxxxxxx xxx §51 xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx otázkou, xxxxx zůstává mezi xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx §15 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxx pro xxx 2005. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx financování xxxx x vzdělání, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx a ochranu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 % xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 1000 Xx. V xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxx xxxx.
[40] Stěžovatel xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx přiznání, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxx, xx xx fakticky xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx soukromém xxxxxxxx, které má xxxxxx obchodní společnosti. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. 3 a §2 xxxx. 7 daňového xxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx „xxx“ Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx umožňující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xx xx xxxx. X toho xxxxxx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxx xxxx nezdanitelné xxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx podle §15 xxxx. 5 zákona x xxxxxx x xxxxxx. X daném xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx x zneužití xxxxx xxxxx §15 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx. Jde podle xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zboží xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxx, stejně xxxx v případě xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, je xxxxxxxxx xxxxx.
[41] X xxxxxxxxx xx možno xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva x §2 odst. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx hovoří x xxxx xxxxxxxxxxx, odkazuje xx §2 xxxx. 7, žalobce xxxxx xxx svým xxxxxx xxxxxxx skutečný právní xxxx, současně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud upozornil xxxxx (bod [37]), xxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xxxx. §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (simulují) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, který ve xxxxxxxxxxx chtějí, xxxx. xxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škole, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx cit. x xxxx [33] xxxxx).
[42] Xxx pořádek nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2009, čj. 1 Xxx 24/2009-71 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx obecným xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav (xxx xxxx [44] x [45] xxxx), x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
[43] Stěžovatel xxxx pochybil, pokud xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 7 daňového xxxx a obecný xxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxx.
X.X.2.
[44] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 24/2009-71 (xxx. x xxxx [42] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx týká velmi xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dle §15 xxxx. 5 zákona x daních x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx Xxxxxxxxx fondu. X xxxx věci xxxxxx zdejší xxxx x xxxxxx shodnému x Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx x žádné x xxxxxx založených x daňovém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, poskytnuté xxxxxxxx Xxxxxxxxx fondu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx studium syna xx gymnáziu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxx xxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx srovnání x kauzou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Afs 24/2009 xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X posléze xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxx xxxx xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxxx x studiu, xxxx xxx vzorové xxxxxxx x studiu xx xxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx fondu XXXX x xxxx xxxxxxx nazvanou „Xxxxxxxxx xxxxxx xx střední xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ pro xxxxxx xxxx 2004/2005 x 2005/2006. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxx x ústním xxxxxxx, sepsaný xx xxxxxxx PhDr. Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx, xx poskytnutá finanční xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx syna, xxxxx prokazován žádným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx. X xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx dle §628 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, aby xxxx xxx na gymnáziu xxxxxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxxx stav xxxxxxx x xxxx [45] xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nyní posuzované xxxx (viz body [24] xx [31]), xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx základ je xxxx postaven na xxxxxxxxx pevnějším xxxxxxxx, xx xxxxxxx důkazech, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx srovnání x xxxxxxxxxxx přezkoumávaným xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx nedostatečného rozlišování xxxx zákazem zneužití xxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxx [43] shora) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zabývající xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnými xxx posouzení dané xxxx.
X.X.3.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx, xx xxxxxxxx bezvadný xxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx je úkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx prokázal. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx právní úkon (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, respektive xxxxxxx xxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemínili xxxxxxxxxx xx, xx pouze xxxxxxxxxxx. Xxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx (právní skutečnost), xxxxx chtěli skutečně xxxxxxx - xxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxx projevem - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx až x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx skutečnosti) rozhodného xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx jsou ve xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XX NSS xx. 1 Xxx 73/2004-89, xxx. v xxxx [33] xxxxx).
[48] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxx neposkytoval za xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přispíval xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx plyne xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnost, xxx xxx. soukromé xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) vzdělávání x základních x xxxxxxxxx školách, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, svazkem obcí xxxx xxxx, x xx vyšších xxxxxxxxx xxxxxxx xxx poskytovat xx úplatu, která xx xxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a školských xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx prominutí xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx sociálním xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ředitel xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxx soud xx svém rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x provedených xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX x předsedy xxxxxxx xxxx Nadačního xxxxx XXXX (xxx [27]), x xxx xx. xxxxxxxxx, xx xx xxxx 2001 xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx ani xxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx xxxxx PSJG, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nadačnímu xxxxx XXXX x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx (x. 10 rozsudku). X výpovědi xxxxxx xxx xxx nevyplynulo, xx by rodiče xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx PSJG.
[50] X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx svědka Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx rodiče xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, spíše xxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx i na xxxxxxx, xxx xx xxxxxx školné, se xxxxxxxx studentům, xxxx. x xxxxxx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx, xxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx školné, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx x. 41). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu, xxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxx, xx dary byly xx xxxxxxxxxxx školným. Xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rodiče podporují Xxxxx xxxxxxx vyšší xxx je xxxxxx, xxxxxx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx poskytují Škole xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx na xx, že jiní xxxxxx xxx xxxxx „xxxx“ ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školného.
[51] X výslechu svědka Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx oznámil xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na jednoho xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx x. 39, 42 x 43). Z xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx částku, která xxxx x xxxxx xxxxxxx rodičů xxxxxx, x odpovídala xxxxxx, xxxxxx PSJG vykazovalo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx školné. Xxxxxxxxx první žalobcův „xxx“ Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx výši 8500 Kč odpovídá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx soukromým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxx 2004/2005 (druhá xxxxxxx x částky 17&xxxx;000 Xx), druhý xxxxxxxx „xxx“ ve xxxx 9500 Kč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx školné xxx xxxxxx rok 2005/2006 (xxxx xxxxxxx x xxxxxx 19&xxxx;000 Xx) (xxx shodné xxxxxxxxx Školy xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxx xxxxx [28] xxxxx). Jak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx [24] shora), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nadačního fondu x xxxx xxxxxxxx xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxx 8500 Xx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx částce 9500 Xx (xx tento xxxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x. 3, xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx pravdu xxxxxxx, xxxxx uvádí, xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx neargumentoval).
[52] Pokud xxx o xxxxx xxxxxxx sdělení Ústavu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 2.8.2007 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem, xxxx pak výroční xxxxxx Xxxxxxxxx fondu XXXX za xxxx 2004 a 2005 x xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxx xxxx 2004/2005 x 2005/2006 xxxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, x xxxxxx konkrétnímu xxxxx x x xxxxx vypovídací hodnotou xxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx ztotožnit. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx pochybnost xxxxx, x jakému xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx údaje Xxxxxx xxx informace xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx školách (s. 6 rozhodnutí). X xxxxxx dokumentu, xxxxxxxxxx x daňovém spise, xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx informovanosti xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx rodičů o xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxx [29] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx evidentně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, aby Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx školného, aniž xx toto školné xxxx skutečně xxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx údaje poskytnutého Xxxxxxxx úřadem, je x rozhodnutí stěžovatele xx s. 6 xxxxxx, xx jde x informace xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dokumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxx. Xxxxxxxx fondem XXXX.
[53] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že krajský xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x pouze xxxxxxx svědka. Xxx xxxxx xxxxxxxxx interpretuje. Xxxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Důkazy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 daňového xxxx). Pro přesné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu x xxxx vypoví. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx právního vztahu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k Nadačnímu xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx skutečnou xxxxx xxxxxxxx či nevybírání xxxxxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx institucím a xxxxxxxxxxxxxx zájemcům x xxxxxxx konzistentně xxxxxxx). Xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxx xx pečlivé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxxxxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2004 x 25.6.2005 (xxx xxx [30] xxxxx). Na straně 9 xxxxxxx soud xxxx zmiňuje jako xxxxxxxx studia členství x Nadačním fondu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx školné xx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx PSJG xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx příspěvky xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx školného xxxxxxxxxx Xxxxxx státním orgánům x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx bodem [28] xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxx x smluvně xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 000 Kč (xxxx. x xxxx xxx [30] xxxxx). X xxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodné xxx to, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxx dítěte xxxxxxx xx Xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx „daru“ xx xxxxxxx ošetřeno, je xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx [58] x [59] xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx v potaz xxx xx, xx xxxxxxx x členství x Nadačním fondu XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx den xxxx smlouvy o xxxxxx (19.4.2004 a 25.6.2005). Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx přijatá Xxxxxxxx fondem x xxxx 2004 a 2005 xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uskutečněnými xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x krátkém xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxx darů xx xxxxxxxx Nadačního xxxxx, xxxx. k xxxx xxxxx bod [51] in xxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nejde o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx studium xx smyslu §123 xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [47] xxxxx).
[55] Xxxxxxxxx xxx věc xxxx xxx xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx školních xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rodné číslo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxx. X xxxx nasvědčuje xxxxxx, xx XXXX xxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxx formu úhrady xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx).
[56] Skutečnost, xxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Škole, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx posuzovanou xxx xxx xxxxxxx. Povinnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxx [54] xxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vztah xxx xxxxxxxx xx xxxx samostatných xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx platby xxxxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, byly xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx Dodatku xx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxx 2004/2005 xx členství x Xxxxxxxx fondu XXXX nepovinné. Xxxx xxxxxxx zpochybňuje názor xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx dodatku xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx podstatné, xxx xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx v detailech xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx verzí xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 27). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx subjektem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezřídka xxxx, xx xxxxxx součástí xxxxxx. Xxxxxxxx v xxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx silným xxxxxxxxxxx postavením xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxx dne xxxxxxxxxx xxxxxxx, opětovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2004/2005 a 2005/2006 povinnosti k Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx podpisu xxxxx x studiu (xxxx. xxx [56] xxxxx) x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uhrazeny. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx byl nedatovaný xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx dodatek xxxxxxxxx xx post xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právníka (viz xxx [27] xxxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Nadačního xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxx pro nyní xxxxxxxxxxx xxx podstatná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nadačnímu xxxxx xxxx xx xxxxxx hodnotě. Jeví xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx zabývat xxxxxxx členství x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx tuto xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xx platnost xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx uhradit Xxxxxxxxx xxxxx dar xx xxxx v této xxxxxxx specifikovaný.
[59] Xxxxxxxx xxxxxx x nadačního xxxxx lze nalézt x §1 zákona x. 227/1997 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sdružení xxxxxxx zřízená a xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxx dosahování xxxxxx prospěšných xxxx. Xxxxxx prospěšným cílem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ochrana xxxxxxxx práv xxxx xxxxxx humanitárních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxx, vzdělání, xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx, xx „xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx takové xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typu založenou xx majetkovém xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx například xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx sdružení, xxxx.“ (cit. v xxxxx Xxxxxx, X. - Xxxxx X. Xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, X. H. Xxxx 1998, x. 23). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout x xx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxx institut xx xxxxxx xxxxxx teprve x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, x. 35, 36).
[60] Xxxxxxx xx xxxx pravdu, xx nadační xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smluv je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx možné xxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povaha xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x hospodářská xxxxxx smlouvy. Při xxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též předpoklad, xxxxx xxxxx žádný xxxxxxxxxxx nezamýšlí xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx aplikací xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx xx xx xxx xxxxx xxx výkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx problematické xxxxxxxx, k xxxx xxxx [xxxx. xxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 625/03 xx xxx 14.4.2005 (X 84/37 SbNU 157)]. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxx se „xxxxxx“ xxxxxxxxx fondu), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx funkce. Xxxxx xxxxxx je zde xxxxxxxxx xxxxxxxx peněžní xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx 2005 realizována x xxxxxxx xxx xxxxxx vůči Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx smlouva xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxx xxxx posuzovanou věc.
[61] Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx daru ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx, xx dar xx xxxxxxxxx školným. Jistě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx využití xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx studia xxxx, xx xxxx xx školné xxxxx. Xxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx, xx předmětné finanční xxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxxx PSJG, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx facto xxxxx xxxxxx XXXX i Xxxxxxxxx xxxxx PSJG xx xxxxxx manželů X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx zopakoval xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx krajským soudem xx vedl až x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx jeho xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zřízenému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl žádných xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx zřízenému xxxxxxxxx fondu xxxxxxx xx základu daně x příjmů.
[63] Xx xx xxxx otázky, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx nepodepsala, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x se kterým xxxxxxxxxx žalobce, nutno xxxxx, že xxxx xxxxxx není xxx xxxx řešenou xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x sám krajský xxxx, xxxxxx je xxxxxx otázka, xxxxxxx xx ze smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx (x. 9 xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx. Xx platnost xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxx xxx proto, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx ve prospěch xxxxx xxxxx (§50 xxxxxxxxxx zákoníku), xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§26 xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxx, že smlouva x xxxxxx evidentně xxxxxxxxxxx xxx svého xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jen studenta xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s. 3, srov. x xxxx x obou xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx. xx. XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. V. předposlední xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. XX. xxxxx nečíslovaný xxxxxxxx).
[64] Naproti xxxx xxxxx připustit argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx čtyřiceti xxxx kusy smluv x studiu na xxxxxx xxx 2004/2005, xxxxx správce daně xxxxxx, neboť tyto xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxx spisu. V xxxxx xxxxxx nemá xxxxx xx spise xxxxxx pasáž rozhodnutí xxxxxxxxxxx na straně 4, která xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx rodiče x xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx roky 2004/2005 x 2005/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedeného dokazování xxxx mít oporu xx správním xxxxx; xxxx vada xx xxxxxxx xxx dílčí xxxxxx a nemá xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx stěžovatele a xxxxxxx daně, které xx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx xxxxxxxx samozřejmě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Jinak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Nadačnímu xxxxx PSJG xx XXXX xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx kterému xx xxxxxxx zavázal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx zájemcům x xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx povinných plateb xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxx xxxx snižující základ xxxx xxx §15 xxxx. 5 xxxxxx x daních z xxxxxx.
[66] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx argumentuje zásadou Xx dubio pro xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxx případě na xxxxx. Xxxxxxx zásada xx aplikuje v xxxxxxx xxxxx plurality xxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přistoupit k xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxx. nález xx. xx. XXX. 782/06 ze dne 8.1.2009, xxxx XX, xxx 4 xxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 xx xxx 2.12.2008, xxx 18). V xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx této xxxxxx normy způsobem xxxxxxxx shora (část X.X.) xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xx dubio xxx xxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxx, xx XXXX je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxx“ xx xxxxxx, xxxxx materiálně xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Školy xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. X touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx poradě x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx č. 28, zcela xxxxx xxx na xxxxxx x. 32 x 33). X tomto xxxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx, že Škola xxxxxxxx školné x xxxx 2005 nevyhlásila. Xx evidentní, xx xxxxx xx částky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx v informačních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx intervalech xxxxxxx xxxx školné, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zastřenou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx uhrazené xxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxx fondu xxxx xx skutečnosti zastřenou xxxxxxx školného. Soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxxx, x tak xxx §110 odst. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[69] X novém xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx