Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání, xxx xxxx, aby xxxx xxxxxx, xxxx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx postačovat x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důvodná (§81 xxxx. 3 s. x. x.). Totéž xxxxx, konstatuje-li xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx a účelem xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 107/2003 Xx. XX (sp. xx. IV XX 40/03) a č. 29/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 242/02).
Věc: Společnost x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Cihlářové a xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx, x. r. x., se sídlem Xxxxxxxx 33x, Praha 6, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Servusem, advokátem xx sídlem Rybná 14/682, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Celní xxxxxxxxxxx Praha, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.9.2009, č. x. 6 Xx 380/2008-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38, xxxxxx žalobu, kterou xx žalobce (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx povinnosti Celnímu xxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „celní xxxxxxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí o xxxx odvoláních proti xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 10753/04-1761-021/XX1 xx 10753/04-1761-021/XX93, x xx xx lhůtě 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. §50 zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen „xxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx“), xxxxx však nestanoví xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx době, byl xxxxx ministerstvem financí xxxxxxx xxxxxxx x. X-308 ze dne 1.6.2007, č. x. 43/18&xxxx;392/2007-431, x xxxxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx, (xxxx xxx „Xxxxx x. X-308“). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxx xxxx Praha 1 xxxxx xxx 10.5.2007 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx spisem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 17.7.2007. Od xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úkony, xx xx x xxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x úkony xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, doplňování xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx svědků, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 x. ř. x). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony, xx xxxxxx je x xxxxxxx x xxx. §50 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků jako xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx úkonů, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navazují, x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zahraničního xxxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vázanost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx celní ředitelství xxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nečinnost. Zejména x xxxxxxx na xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx vyřízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx žaloba xxxxxx podána důvodně, xxxxx zde xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx x. X - 308, neaplikoval xxx xxxx xx daný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx pomíjí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsah, xxxx xx se jeho xxxxxxxx xx daný xxxxxx dostatečně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx, do xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx ředitelství x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ředitelství, resp. xxxxx xx lhůta xxxx nadřízeným xxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.6.2008, a xx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx data xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx argumentovat, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xxxx xx x xxxx, xxx byl xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx roku xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dožádání xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx x xxxx xxxx evidentně xxxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odstup xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2001), a xxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx x dožádáním xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fungování xxxxx xxxxxx, přičemž xx jedná x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx lhůt odůvodňovat xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ukončení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivými úkony. Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Ans 1/2005-57, xxxx. pod x. 605/2005 Xx. XXX x xx www.nssoud.cz , x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx určených pravidel, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení, xx xxx správní xxxxx xx taková xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x. X-308, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx celní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nečinné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxx xxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx snahou o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx. Rozsáhlý xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 93 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §127 celního xxxxxx x. 13/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx v xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxx z Německa xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2001 až 2002. Xxxx celní ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx závěry, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxx xxxxx celní úřad x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, že xxxxxxxx ze xxxxx, xx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx - cenový xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (ne)nahrávání softwaru xx mobilních telefonů xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2007 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1. Xxxx proběhla ústní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zpracovalo x xxxxx xxxxxxx písemný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pohyb xxxxxxxxxx xxxxxxxx (celní ředitelství xxxxxxxx na xxxxxxx 16, 22 vyjádření x xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx namítal k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx XXX - XXXX Xxxxx, spol. x. x. x., bylo xxxxx vyslechnout xxxxxx x xxxx firmy. Xxxxx xxxxxxxxxxx řešilo xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx XXX-XXXX Xxxxx, xxxx. x. x. x. (xxxxxxxxx českojazyčného xxxxxxxx, xxxxxx wap, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx) xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx softwaru, xxxxx xxx xxxxxx 40 % x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zboží, xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxx nahraného v xxxxxxxxx telefonech x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.1.2009. Xxx 2.9.2008 xxxxxxxx x zaslaní xxxxxxxx na otázky xxxxxxxx xx případu xxxxxxx xxxxx úřady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž konečná xxxxx dožádání xxxx xxxxxxxx xxx 7.1.2009 xxxxxx 313 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx německým xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 probíhaly xxxxxxxx svědků. Xxx 6.4.2009 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zahraničního xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx až xxxx xxxxxxxx x 13.7.2009 x xxxxx xxxxxxx materiál xx xxxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případům. Xxx 25.11.2009 se xxxxxxxxxx xx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktuálně xxxxxxxxx xxxxxx celního xxxxxxxxxxx xx dopis xx xxx 7.1.2010, č. x. 523/10-170100-21, xxxxxx xxx přeposlán xx Xxxxxxx materiál xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 2006. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxx x xxxxxxxx zaměstnancích xxxxx XXX - XXXX Praha, xxxx. x. r. x. Xxxxxxxxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx 40% software x 60% xxxxxxxx. Uvedl xxxxx, že že xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x německá xxxxx Xxxxxxx XX, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodu xxxxx Lincas Electro Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx ústní xxxxxxx) jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxx. 3, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. X Xxxxxx č. D - 308 xx xxx vyřizování níže xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiných xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení stanoví xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxx 1. xxxx. x) 6 měsíců xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxx. §50 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX xxxx 2. Xxxxxx x. X - 308 se xx xxxx stanovených xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ust. §5 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, doplňování podání xxxxx xxx. §21 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 11 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust. §43 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §48 odst. 5 x xxxx. 6, xxxx. podle xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Běh xxxx xx staví xxx xxx odeslání požadavku (xxxxx) xx xxx xxxxxxxx odpovědi. Běh xxxx se xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx či doplňování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jiných xxxx, xxxxx jsou nezbytná xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx běhu xxxx může xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx odeslání výzvy x zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx poplatku, xxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xx xxx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §27 zákona x správě daní x xxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX xxxx 6. Xxxxxx č. X - 308 xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx podle xx. X. xxxx. 3 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx celního xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pominul otázku xxxxx xxxxxxxx Pokynu x. X - 308 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx okolnost xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx xxxxxxxx, xx „xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zřejmé, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. zejména xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx jeho žaloby. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx (xx. x xxxxxx konkrétních aspektech xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. xxx č. 787/2006 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx krajský xxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx zamítl, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.7.2003, xx. xx. XX. XX 40/03, xxxx. xxx x. 107/30 Xx. XX x na xxxx:xxxxx.xxxxx.xx xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxx rozsahu uplatněných xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 24.2.2004, xx. xx. II. XX 242/02, xxxx. xxx x. 29/32 Xx. NU x xx http:nalus.usoud.cz , x němž vyslovil, xx xx zásad xxxxxxxxxxxxx procesu mimo xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovené x Xxxxxx č. X - 308, xx x prvnímu xxxxx xx podání odvolání xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx 2008, xxxx až xx 8 xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx úkony, např. xxxxxxxx svědků, byly xxxxxxxxx se xxxxxxxx x že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x vedou xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx výslechu xxxxxxxxxxx firmy UNI - XXXX, Praha xxxx. s. r. x., xx xxxxxxxx xx měnící xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x podstatě jediné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zpochybňovaných úkonů xxxxxxxxxxx xxxxxx ředitelstvím x odvolacím xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx. 7 ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx žaloby opřel x to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx „provedlo xxxx xxxxx x xx xxxx úkony xx sebe věcně x xxxxxx xxxxxxxx“ x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx časově náročné x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonů, které xxxxx ředitelství x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, ž xx mu časové xxxxxxxx nejeví xxx, xx xx x xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto závěry, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nedostatečné x xxxxxx, přičemž x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx některé stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxx x materiálním xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx účelnosti xxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zpochybnil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, x. x. 1 Xxx 3/2008-78, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxx, xxx xx žalovaný vydávanými xxxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxxx informace vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx správně xxxxxxx, anebo zda xx xxx x xxxx strany xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx nepodstatných, xxxx x jistém xxxxxx x zneužití xxxxx.“ Obdobný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, č. x. 2 Xxx 3/2007-120, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , v němž xxxx xxxx xxxxx, xx „pokud by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx úkony, xxxxxxxxx x xxxxx protahovat xxxxxxx xxxxxx, jednal xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením x xxxx jednání xx se xxxx xxxxxxx x závažnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxxxx xxxxxxx veřejného zájmu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx průtahu x xxxxxx.“ Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx x nezbytnost xxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx vyjádření celního xxxxxxxxxxx xxxx xx 2.9.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx spočívajících xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), je jeho xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx časové xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx vyzval ke xxxxxxxxxxxx xxxxx celního xxxxxxxxxxx, které považuje xx neúčelné a xxxx by posoudil xxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx č. X - 308, xx xxxx xx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxx, neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx je tak xxx zásadní xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx nepřezkoumatelnosti, nezákonný.
Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx již námitku xx smyslu ust. §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xx v daném xxxxxxx nebylo xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázek, xxx nebyly v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. xx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek, x xxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku nevyslovil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx, xxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provede xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xx k xxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Vzhledem x xxxx uvedenému Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xx xxxx rozhodl x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx