Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx předmětem x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx nezbytné, xxxxxx xxx xxxxxxx postačovat x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důvodná (§81 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx soud xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxx správce daně xxxxxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx se xxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxxx úkonů.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 107/2003 Xx. XX (sp. xx. XX XX 40/03) a x. 29/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 242/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 33a, Praha 6, zastoupený Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 14/682, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Celní xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 29.9.2009, x. x. 6 Ca 380/2008-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.9.2009, č. x. 6 Xx 380/2008-38, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.9.2009, č. x. 6 Xx 380/2008-38, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxxx povinnosti Celnímu xxxxxxxxxxx Praha (dále xxx „celní xxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům č. x. 10753/04-1761-021/XX1 xx 10753/04-1761-021/XX93, x xx xx xxxxx 60 xxx xx právní xxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu upravuje xxx. §50 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků“), xxxxx xxxx nestanoví xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx době, byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpis x. X-308 ze xxx 1.6.2007, x. j. 43/18&xxxx;392/2007-431, o xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, (xxxx jen „Xxxxx č. X-308“). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxx xxxx Xxxxx 1 xxxxx xxx 10.5.2007 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxx 17.7.2007. Od xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úkony, že xx z nich xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se doplňování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx těchto xxxxxxx xxx stěžovatel průběžně xxxxxxxxxx. X případě xxxxxx podané na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x). Ze xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx celní ředitelství xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx x xxxxxxx x xxx. §50 zákona x správě xxxx x poplatků jako xxxxxxxx orgán oprávněno. X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx charakter, xxxxxxx zahraničního dožádání, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx strany, xx xxx celní ředitelství xxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xx, že xx xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dožádání, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodně, xxxxx xxx existuje xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx o podaných xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxx xxx Xxxxxx x. D - 308, neaplikoval xxx xxxx xx daný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx se s xxx vypořádal x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx pomíjí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vymezuje stručně xxxx xxxxx, xxxx xx xx jeho xxxxxxxx na xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, do jaké xxxx xx xxxxxx xxxxxxx ředitelství v xxxxxxx x tímto xxxxxxxx pokynem. V xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xx lhůta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, prodloužena na xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx na 20.6.2008, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx došlo xx xxx 7.1.2009, xxxx xx v xxxx, xxx byl xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx roku xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx evidentně xxxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2001), a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx uvádí, xx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fungování xxxxx správy, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx poslední xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pracovníka x Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx opoždění xx vyřízení zahraničního xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ukončení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatel shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, které se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství a xxxxxxxxxxxxx odůvodněním učiněných xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.4.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-57, xxxx. xxx x. 605/2005 Sb. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx-xx se na xxxxxxx pokynu ministerstva xxxxxxx správní praxe xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ze zásady xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nerovného zacházení, xx xxx správní xxxxx je taková xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x. D-308, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nesouhlasí x xxxxxxx městského xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu celního xxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odůvodňuje xxxxx, xx celní xxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx ustanovení x. x. s. upravujících xxxxxx na nečinnost, xxxxxxx hlavním cílem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. zajistit, xx xxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx (vymezených) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx x hospodárnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx spisový xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 93 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §127 celního xxxxxx x. 13/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x xxxx 2004, jež xxxx xxxxxxxx xx mobilní xxxxxxxx zn. Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2001 až 2002. Xxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsalo xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx úkonům v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx ze xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (chybí xxxxxxxx - cenový xxxxxxx), není dostatečně xxxxxxxxx důkazy tvrzení x (ne)nahrávání softwaru xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 3.10.2007 adresovanou Celnímu xxxxx Xxxxx 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napravující xxxxxxxxx xxxxxxxxx skupiny. Celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případů písemný xxxxxx, xxxxx podrobně xxxxxx xxxxx dovezených xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx 16, 22 vyjádření x žalobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx prostorách, x xxxxxxx xxxxx XXX - XXXX Xxxxx, spol. s. x. x., bylo xxxxx xxxxxxxxxxx svědky x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxx xxxxxx prováděné XXX-XXXX Xxxxx, xxxx. x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx softwaru, xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx) je xx xxxx nahráváním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx 40 % x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx telefonech a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx dne 9.1.2009. Dne 2.9.2008 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx případu xxxxxxx xxxxx úřady xxxxxxxxxxxxxxx zahraničního xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přepracováno x xxxxxxxx, přičemž konečná xxxxx dožádání byla xxxxxxxx xxx 7.1.2009 xxxxxx 313 Generálního xxxxxxxxxxx cel a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celním xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, listopadu x xxxxxxxx 2008 probíhaly xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 6.4.2009 bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konkrétní xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx a 13.7.2009 x xxxxx xxxxxxx materiál xx xxxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 25.11.2009 se dotazovalo xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktuálně posledním xxxxxx xxxxxxx ředitelství xx xxxxx xx xxx 7.1.2010, č. x. 523/10-170100-21, xxxxxx xxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx materiál xxxxxxxxxx xxxxxx x odpovědi xxxxxxxx se zahraničního xxxxxxxx x xxxx 2006. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjišťování údajů x bývalých xxxxxxxxxxxxx xxxxx UNI - XXXX Xxxxx, spol. x. x. o. Xxxxxxxxxx do dnešního xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx 40% software x 60% xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxxxxx xxxxxxx uvedla x rámci xxxxxxx xxxxxxxx i německá xxxxx Siemens AG, x proto xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodu xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (uzavřeného ústní xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek x souladu x xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx xxx neshledal xxxx uvedené v xxxx. 3, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx čl. I Xxxxxx x. D - 308 se xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxx 1. xxxx. x) 6 xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxx. §50 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
Podle xx. XX bodu 2. Xxxxxx č. X - 308 xx xx běhu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle ust. §5 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §21 xxxx. 8 zákona x xxxxxx daní x poplatků, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §43 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §48 xxxx. 5 x odst. 6, příp. xxxxx xxx. §50 odst. 3 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Běh lhůt xx staví xxx xxx odeslání xxxxxxxxx (xxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx staví x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx daňových xxxxxxxx, xxxxxxxxx správců xxxx xx jiných osob, xxxxx xxxx nezbytná xxx vyřízení xxxxxx. Xx stavění xxxx xxxx může dojít x opakovaně. Dále xx do xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne xxxxxx správního poplatku, xx-xx zaplacen do xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §27 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
Podle čl. XX xxxx 6. Xxxxxx č. X - 308 může xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. X. xxxx. 3 xxxx. x), x), x) a e) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k rozhodnutí, xxxxxxx na dvojnásobek xxxxxxx lhůty x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pominul xxxxxx xxxxx aplikace Xxxxxx x. X - 308 na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx námitce xxxxx, xx xxxxx xx byla xxxxxxx, xxx tato okolnost xx musela vést xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Např. x xxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx vyslovil, xx „xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx řízení v xxxxxx x proč xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. důvodech xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publ. xxx x. 787/2006 Xx. NSS a xx xxx.xxxxxx.xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx krajský xxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 7.7.2003, sp. xx. XX. XX 40/03, xxxx. xxx x. 107/30 Sb. XX x na xxxx:xxxxx.xxxxx.xx xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nepřezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, odporuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.“ Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. xx. XX. XX 242/02, xxxx. xxx x. 29/32 Xx. XX x xx xxxx:xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx vyslovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xx nebylo nikdy xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prodlužuje xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x. X - 308, xx x xxxxxxx úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx roku 2008, xxxx xx xx 8 xxxxxx xx xxxxxx odvolání, že xxxxxxxxxx úkony, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xx úkony xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx zpomalení xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx výslechu xxxxxxxxxxx firmy UNI - XXXX, Xxxxx xxxx. x. r. x., na xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxx jediné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ředitelstvím x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx jeho xxx. 7 xx xxxxxx a čtvrtém xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxx ředitelství „xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx xx sebe xxxxx x časově xxxxxxxx“ x xx probíhá xxxxxxxxxx dožádání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x vázané xx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, x xx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx by x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx, x nimž městský xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxx adekvátní xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxx x materiálním xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx účelnosti xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008, č. x. 1 Xxx 3/2008-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxx xxx správně xxxxxxx, anebo xxx xx již x xxxx strany xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, č. j. 2 Xxx 3/2007-120, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxx jiné xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx protahovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v rozporu x citovaným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx adresátů xxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x obsahového hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dá xxxxxxx, jelikož vede x xxxxxxxxxxxxxx průtahu x xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx při přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právech, požadavek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nezbytnost xxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x nedůvodnosti žaloby x formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek, tím, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx od 2.9.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výsledku x xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), je xxxx xxxxx x nedůvodnosti xxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx souslednosti, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povahou x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx celního xxxxxxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxx Pokynu x. X - 308, xx nějž se xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx vadu, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx smyslu xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nebylo možné, xxxxxxx ta xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázek, xxx xxxxxx x xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx námitka podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx totiž xxxxxx xxxxxxx právních xxxxxx, x nimž se xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku nevyslovil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provede xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx možné xxx xx x xxxx závěrům vysloveným x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Vzhledem x xxxx uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. s.). Xx xxxx xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 18. xxxxx 2010
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu