Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, projedná xxxx xxxxxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx úřadu xxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx věcně nepříslušný xxxxxxx orgán.
II. Jestliže xxxxxxx orgán nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení podle §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxx, aby prohlásil xxxx xxxxxxxxx, zatíží xxx xxxxxxxxxx vadou, xxxxx jej xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xxxx vyloučené, xxx xxxxxxx xxxxx změnil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 793/2006 Xx. NSS a x. 1629/2008 Xx. XXX; Xxxxxx judikatura xx xxxxxx správních x. 214/1998.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx silničních xxxxxxx o příslušnost xxxxxxxxx orgánu, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Baxy v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 30, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy - xxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 385/2009-160-XXX/2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 18.2.2010, č. x. 2 Ca 18/2009-29,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 18.2.2010, x. j. 2 Ca 18/2009-29 xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.2.2010, který xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009.
[2] Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xx 6. na 7.9.2008 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nehody u xxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx Xxxxx-xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Fakultní xxxxxxxxx Xxxxx. Xxx xx xxx odebrán xxxxxx krve na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx krve xxxx naměřena hodnota 1,09 x/xx xxxxxxxx x xxxx. Xxx 11.9.2008 zahájila Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx na xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xx dostatečně odůvodněn xxxxx, že xxxxxxx xxxx spáchat xxxxxxx xxx ohrožení pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „trestní xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxx xx xxx dopustit dne 6.9.2009 xxxxx 23:55, xxx xxxxx osobní xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx lidí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 6.1.2009 xxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že nelze xxx jednoznačně za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx návykové xxxxx xxxxx výše citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx k neprokázání xxxxxxxxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1 x/xx. Xxx 12.1.2009 xxxxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxxxx xxx zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“). Městský xxxx Xxxxxx - xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxx 15.1.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx X. X.), neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.1.2009, x. j. 2/XX-xxxxx/20/09, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vozidlo řídil xxxxxxx.
[4] Dne 4.3.2009 xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxxxxx xxxxx“) „xx xxxxxxx“ výše xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009. Žalobce byl xxx tohoto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx republiky, x xxxxx příslušníkem xxxxxx xx. Xxxx jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx, kterým je xxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, x musí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář. Xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentaci týkající xx xxxx a xxx 23.3.2009 vydal xxxxxxxxxx č. x. XXX/3353/09, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mělo xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. V xxxxx postupu shledal xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx nezákonnosti“ x xxxxxxx xxxxxx zapotřebí xxxxxxx vysvětlení účastníka xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §97 odst. 3 správního xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx 26.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x sdělení, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2009 jej ředitel XXX Xxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 31.5.2009 xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 28.5.2009, č. x. 385/2009-160-XXX/2 odvolání xxxxxx.
[6] Městský xxxx xxxx xxx 18.2.2010 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX Plzeňského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx předběžným posouzením xxxx, zda městský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydáno xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx správní orgán xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx příslušný, xxx xx takový xxxxxxxx stav dopadá xxxxxx správního řádu x nicotnosti rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx v §77 x §78 xxxxxxxxx xxxx, tedy x xxxx Hlavě XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx orgán rozhodnout xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx řízení“, nikoli x xxxxxx podle Xxxxx XX správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X té xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxx xx doplňovat xxxxxxxx zjištění a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx skutkovým xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx vydal přezkoumávané xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutkové xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx §95 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu x §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxxxxxx se při xxx neprovádí. V xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské pravomoci xxxx že xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Důkazem x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx touto xxxxxxxx a vzít xxxxx zjištěnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x provedenému xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxx příslušný, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Žalovaný nevyužil xxxxx xxxxx vyjádřit xx xx kasační xxxxxxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, který x xxxx vydání xxxxx xxxxx xxxxx příslušný, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze x řádném xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx průběh řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přiznávat xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxx xxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxx vydaný správním xxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správním xxxxx, ale xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx. Nulitní (xx. nicotný) xxxxxxx xxx nikoho právně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Vedral, X. 2006. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX XXXXXXX, xxx. 450 x xxxx.: x xxxxxxxxxx vymezení xxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, Xx. XXX 793/2006, x xx xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, Xx. XXX 1629/2008 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx )].
[13] Xxxxxxxxx xx tedy nutno xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx. nezákonnost, kterou xxxxxx správní orgány xxxxx napravit i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení). Xxxx by tak xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxx úřední [xxx §76 xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“)]. Správní xxxxx, xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx by xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, by v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx neřešitelné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Výklad, xxxxx xxxx xx to xxx až správní xxxx, xxx xx x xxxxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení prohlásit xxxxxxxxx, by xxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxxxxxxx řádu. Městský xxxx tedy pochybil, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx měl x xxxxxxx městský xxxx x v případě, xx by xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx §76 odst. 2 x. x. x. jejich nicotnost xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxx xxxxxx xxx nicotná x na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak již xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, pokud xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x ním xxxxx xxxxx celek (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.12.1997, x. x. 6 A 26/95-29, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2004, x. x. 6 X 32/2002-117). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x tomu x xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008, x. j. 8 Afs 78/2006-74, xxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxx, jako akt xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stiženo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx či xxxx. x rozkladu, které xxxxxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Uvedené xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x přezkumném xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx toto jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského úřadu x 29.1.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x přestupcích xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx posuzováno městským xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích, xxx xxxxxxxxxx služebním funkcionářem x xxxxxx xxxxx §186 x xxxx. xxxxxx č. 361/2003 Xx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxx x Protokolu o xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.9.2008, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xx totiž xxxxxxx, xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hasičů xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nehody (tj. xxxxxxx), je jejich xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx pasáž xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx HZS Plzeňského xxxxx (xxx xxx [4] xxxx) x x doplněním odvolání xxxxxxx ze xxx 26.5.2009 (viz bod [5] výše) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x skutkovém xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx.
[17] Lze tak xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x 29.1.2009 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 23.3.2009 a xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009. Xxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x jiné xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud zároveň xxxxxxxxxx, xx nepřehlédl xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.5.2009, xxxxx xxxx byl žalobce xxxxxxxxx ředitelem XXX Xxxxxxxxxx kraje ze xxxxxxxxxx poměru ke xxx 31.5.2009. Xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jehož se xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přestal xxx xxxxxx uvedenou v xxxxxxxx 1 citovaného xxxxxxxxxx (xxxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx sboru). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ svého xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxx jiným způsobem.
III.
[19] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x žalovaného a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxx podnětu XXX Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2009. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx