Právní xxxx:
X. Podjatost xxxxxx (§8 odst. 1 s. x. x.) xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x osobám xx ně xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 167/94), x. 98/2001 Xx. XX. (sp. xx. XX. XX 105/01), x. 51/2005 Sb. XX (xx. X XXX. ÚS 448/04) x x. 42/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 722/05).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, dne 27.5.2010 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx prostudování xxxxx xxxxxxxx, že za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. s. ř. x.
Xxxx vztah x XXXx. Schillerové sdělili xxxxxx xxxxx členové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Baxa x XXXx. Marie Žišková, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxx - xxxxxxxx", xxx jmenovaná xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[5] Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx: Za xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx již Xxxxxxxxxxx, xxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Tak xx například xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, x xxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx; x xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx skutečně xxxx, xxx xx xxx všechny, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx se, xxx koho xx xxx xxxx právem, x xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx, xx se soud xxxx xxxxxx soudce; x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx záležitostech xx špatným xxxxxxx" (Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 113). Xx xxxxx místě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxx, když xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, chtějí-li xxxx cvičit, jiné xxxxxxx, xx xxxxxx, xx nedovedou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx" (xxxxxx, x. 131). Xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx princip xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx fungování soudní xxxx; tento princip xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ctít x xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx k xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx je xxx xxxxx pochybovat o xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, k xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx objektivizovatelná, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepodjatosti.
[7] Xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvod své xxxxxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx soudu xx xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že není xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx usnesením, x xxx-xx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx považují xx podjaté tři xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež vyjadřuje xxxxxxx psychický xxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxx, xxx skutečně xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx. Jak se x xxxx otázce xxxxxxxx ústavní soud, xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xx xxx založeno xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx tehdy, jestliže xxx xxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx - lze xxx xx xx, xx xx soudce-podjatý xxxx xxx (xxx xxxxx ústavního soudu xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx najisto, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx může x xxxxxx xxxxx teprve xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx, xx i xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovat (xxxx. xxxxx ústavního xxxxx xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[9] Xxxxxxxxxx o vyloučení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx příslušnost xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod; dále xxx „Xxxxxxx"). Tak xxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soudci xxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, sp. xx. 4 Xx 14/2004, xxxxx, že „(x)xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 xxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xx garance xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x nezaujatost soudce xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x právo x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx psychický xxxx xxxxxx x projednávané xxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx vztah x předmětu řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx šířeji, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Za objektivní xxxxx nelze xxxxxxxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, zda xxxxxx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahem k xxxx disponuje. Vyloučení xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dáno xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx zkoumání, rozhodování x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01). Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX. XX 448/04)." Xxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x ke třetím xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x tomu xxx xxxx. nález xx xxx 7.3.2007, sp. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. ÚS).
[11] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxx tří xxxxxxxxxxx soudců xxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx jedná xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podjatost xxxxxx xxxx xxx xxxx x tehdy, xxxxxxxx-xx vztah k xxxxx, která xxxxx xx xxxxxxx orgán, xx současně xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx přímo x xxxxxxx osobě xxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxx. k xxxx xxxxxxxx. Jednání za xxxxxxx orgán není xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx působnosti - xx rozdíl xx aktivit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xxxx xx proto xx to, že xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního řízení (xxxx. podá xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xx daňovým xxxxxxxxx apod.), xx. xxxxxx xx osobního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx má xx xx, xx x těchto xxxxxxxxx xxxx vztah ke xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx zákon (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 odst. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ten, xxx se účastní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx výběr, u xxxxxxx xxxxxx toto xxxx xxxxxx - xxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx".
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxx nastává xxxxx, dostane-li xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx soukromým xxxxxxxxx. Zde totiž xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, od xxxx xxxx. koupí určitou xxx xxxxx která xxxxx pro něj xxxxxx určitou xxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxx možného xxxxxx podjatosti odlišovat xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. při xxxxxx věcí osobní xxxxxxxx xxxxx prodejce xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxx. Jiná xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvod xxxxxx xxxxxx vztahu xx xxx něj zásadní xxxxxx: xxxxx xx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxx či xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxx xxxx) - xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxx řečeno, xx xxxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx nerozlišuje, x kým vstupuje xx právního vztahu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Navíc, x xxxxxx případech se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kontaktů, xxxxx i častých x značně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx firmou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxx tuto firmu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §8 odst. 1 x. x. x. xx vedl xx x takovým důsledkům, xx xx se xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx rozhodování xx věcech, v xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupoval xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx někdy v xxxxxxxxx zaměstnán. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců.
[15] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx soudců ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx dána xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx soudci xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x tohoto xxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxxxx-xx x osobě, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Lenka Xxxxxxx, xxxxxxx právě xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k XXXx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje.
[16] V xxxxxxx soudců XXXx. Xxxx a JUDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vydání odborné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vztah, xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a účelově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spolupráce, xxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxx x hluboký, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nelze proto xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx. X osobnosti xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx vycházet xxxxxxxx x xxxx, xx se jedná x profesionála, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy od xxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxx xx xxxxxx, x u xxxxx xx vždy na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[18] Nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a zákonná xxxxxx rovněž umožňuje xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x umělecké. Xxxxx xxxx zákonná úprava xxxx. mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „dbát xxxxxxxxxx vzděláváním x xxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx potřebných pro xxxxx xxxxx xxxxxx" (§82 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čekatelů x xxxxxxx zaměstnanců xxxxx a státních xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, advokátních koncipientů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, exekutorských xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§83 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxx by xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vzdělávacích akcích x kontakty x xx nutně xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxx x účastníkům xxxxxx, xxxxx byli xxxx. na této xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx pak xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x činnosti xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§85 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxx xx to, xx xx samotného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxx k účastníkům xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx této xxxxxxxxx také xxxxxxxx. X reálném životě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx možnosti xxxxxxxxxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx formálního, xx xx těsnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zjevně xxxxxxx, xxx xx xxxx. vydáván monotématicky xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx autoři xxxxx xxx xxxxxxx ovlivnit, xxx xxxxxxx xx xxx bude xxxxxxxxx, x naopak situace „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx psal xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx předpokládá poměrně xxxx spolupráce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autorů, xx však jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx vést xx xx vzniku podjatosti.
[20] Xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx, že v Xxxxx republice xxxxxxxx xxxxxxx velmi úzká xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob: xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx seminářů a xx vystupování xx xxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx habilitačních xxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ryze xxxxxxxx rovinu xx xxxxxx osobní. Xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx dalšího xxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudců, kteří xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx faktickém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx, x xx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotit, xxx xx lze xxxxxxxx, xx xx skutečně xxx osobní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx ve xxxxxxxxxxx jedná xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Toto konstatování xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x vědomím xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxx xxxxx obtížně xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx základě xxxx xxxxxxxxxxx úvah xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxx x JUDr. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx týmu xxxxxxxx x XXXx. Schillerovou xxxxxxxxx podjatost, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.