Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx důvody nesměřují xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xx xxxxx je xxxx rozhodnutí postaveno, xx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xx opírá x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxx v §103 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Václav X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové a XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 1639/21, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Gureckému, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2856 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K. xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání rozsudku, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, č. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xxxxxx Xxx. X. X. (dále též „xxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) ze xxx 4. 12. 2007, č. x. 15218/07-1500-706367 (ve spise xxxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxxxx správní rozhodnutí xx xx skutečnosti xxxxxxxx číslem „15218/07-1300-706367“ x nikoliv číslem „15218/07-1500-706367“, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), kterým xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků“) xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X. (xxxx též „správce xxxx“) ze xxx 15.5.2007, č. x. 152213/07/288901/2226, jímž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty“), v xxxxxxxxxx na ustanovení §33 xxxxxx o xxxxxx daní xxxxxxxx, xxxxxxx registrace xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xx xxxx, x xxxxx obvodu xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx dána místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx. Tomáš Gurecký xx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, xxx xx jednoho xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx nicotným, které xxxx a xxxxxx xxx žádné právní xxxxxxxx, x že xxx xxxxxx x xxxxx rozsahu. Opřel xx xxx xxx x pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx. zn. 7 Ca 279/2006, xxxxxx tento soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.5.2008, č. x. 22 Ca 125/2008, x xxxxxx xxxxxxx x současně vyslovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně xx xxx 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367.
Žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x podané xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřilo xxx, xx ji považuje xx nedůvodnou. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2009, x. x. 7 Xx 279/2006-104, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se týče xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), tak xxxx xxxxxx doposud xxxxxx správním soudem xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xx následek nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Neobstojí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx podobě jak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx došel x xxxx, že x podnětu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, 3 x. x. x., xxxxxxxxxxxx ovšem je, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustný.
Podle xxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedeny x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, ač tak xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §106 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx napadá, xxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Ustanovení §37 xxxxx obdobně.
V xxxx xxxx bylo kasační xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxx výlučně proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx návrh, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx stěžovatel xxx xxxxx XX. a XXX. domáhá zrušení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx dne 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxx odstraněna xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-57.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x postoupení xxxx xxx účinně xxxxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx (stěžovatelovy xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx tomu xxx xxxx.
Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti směřují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxx dojít x jinému xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o „jiné xxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 x. x. x. Taková kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeného důvodu xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx.x) s. x. x. xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx jinými xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxxx xxxxxx sice xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Tomášem Gureckým x proto podle §35 xxxx. 8 x. ř. x. xxxxx v takovém xxxxxxx odměnu advokáta xxxxxx hotových xxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx určil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odměně xx zastupování x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 x §9 xxxx. 3 xxxx. f) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx 2100 Xx za xxxxx xxxx právní xxxxxx; xxxxxx 300 Xx xx xxxxx xxxxxxx paušál podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx vyhlášky a x xxxx příslušné 19 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 456 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úkon - xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx vyhlášky], tak xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx porady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxx odměny za xxxxxxxxxxx x náhrady xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx krajského xxxxx ze xxx 31.3.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-52, xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx ustanoven xxxxxxxxx Ing. X. X. pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx, bez xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon, včetně xxxxxxx xxxxxxxx výdajů (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 7.6.2002, x. x. 6 X 722/2000-35).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxx 2009
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx