Xxxxxx xxxx:
Xxxxx směšovat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutím xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Sb., xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx, porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx §30 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akce podílí.
Věc: Xxxx x pravomoc xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) žalobce statutárního xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx X, xx xxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Fialy, XXXx. Pavla Pavlíka, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx Finančního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, Dlouhá 3359, xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx xxxx ním x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, x dalších xxxxxxxxx xxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 93/2007, o xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Labem, xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx 8, XX 00081531, x xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Turnově, Husova 602,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Semilech xxx xx. zn. 10 X 93/2007, xx soud.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 5.10.2009, xx. 24 Xx 331/2009-240, xx zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 10.3.2010 se Xxxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb. mezi xxx a Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 93/2007 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x příslušenstvím.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx město Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx 30.11.1999 „smlouvu x xxxxxxxxxx investiční xxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částka 800 000 Xx za účelem xxxxxxxxx xxxxxx „Komunikace, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxx“. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx 13.9.2004 xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx XXX.) odstoupil x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx částky 800&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx žalovaný xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2004 xxxxx xx xxxxxx platebního xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, xx. 1 Xx 605/2004-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxx dne 22.8.2006 xxxxx, v xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx areál xxx xxxxxx v xxxxx konkursu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x x věci xx tak měl xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2007, xx. Xxx 907/2007-53, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Semilech xxxx soudu xxxxx x xxxxxx příslušnému. Xxx rozsudkem xx xxx 20.3.2009, xx. 10 X 93/2007-213, xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 800&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.10.2009, xx. 24 Xx 331/2009-240, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (bod X. výroku); xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Finančnímu xxxxx x Semilech (xxx II. xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx XXX. výroku). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx č. 576/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x obcí v Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx smyslu §30 xxxxxx, rozhodne xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodování x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx soudu.
Finanční xxxx x Semilech xxxxxxx, xx příjemcem dotace xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx x X. D.; tato xxxxxxx však nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx č. 576/1990 Xx., xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx „smlouva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx nebyl xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvy nemůže xxx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx tohoto rozpočtu. Xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x občanskoprávní xxxxxxx, proto musí xxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřadem x xxxxxxx soudem ohledně xxxxxxxxx xxxxxx 800&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx následující xxxxxx:
X xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2003 xx xxxxxxxxx při kladných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx věcnou příslušnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnou xxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxxx investiční xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spory x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx relevantní, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx její skutečný xxxxx. Xxxxxxxx senát xxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 576/1990 Sb. xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx poskytovat xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx]. Kontrolu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provádějí xxxxxx xxxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem (§20 xxxxxx). Rozhodné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je, xxxx xxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xxx 13.10.1999, xx. č. 317420&xxxx;0852, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx akci „XX 24 Xxxx xxx Xxxxx - Xxxxxx Xxxxxx“ (č. x. 67), xxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx 1 600 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx investora xxxxxx 800&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu 800 000 Xx. Nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené xx x. x. 65, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx - xx. zabezpečí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určenými xx xxxxxxxxx stavby x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákon x. 199/1994 Xx., x zadávání veřejných xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro investora x uvedeného xxxxxxxxxx xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §30 xxxxxx x. 576/1990 Xx. Dále xx ve spise xx x. x. 100 založeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky xx xxx 2.11.1998, podle xxxxx byla jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx stanovenými xxxxxxxx vybrána nabídka xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxx xxx Xxxxx (firma xxxxxxxxxx jako podnikající xxxxxxx xxxxx).
X předloženém xxxxx o xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 30.11.1999 xxxx xxxxxxxx a žalovaným xxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxxx dotace x xxxxxxx x xxxxx investiční xxxx, xx niž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, že předmětem xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.11.1999 xxxxxx xxxxxxxxxx dotace žalovanému xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxxxxx, xxx nazvaná xxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx., ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutím xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 000 Xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x. 576/1990 Sb.; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje porušení xxxxxxxxxx xxxxx podle §30 citovaného zákona. Xxxxx xxxx investor, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx o soukromoprávní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxx investiční xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, které x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx místního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 199/1994 Xx. nejvýhodnější xxxxxxx x pověřilo xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pro 24 xxxxxxxxx domů x Xxxxxxx Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.11.1999.
Xxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx I.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2002 Xx. zruší xxxxxxxxxx, xxxxxx strana xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx proto zvláštní xxxxx zrušil usnesení xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx překážku xxxx rozhodnuté (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podle §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx spor vznikl, xxx správní orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxxxx. Xxxx proto xx xxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 7. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová pravidla).