Plné znění - 7 Afs 1/2007-64

Xxxxxx věta:

Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení.

Prejudikatura: x. 1655/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 99/2007 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 187/06).

Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx o xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 491/21, Xxxxxxx, xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 29, Liberec, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxx x Liberci, xx xxxxxx xx. 1. xxxx 97, Xxxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci xx dne 31.10.2006, x. x. 59 Xx 75/2006-22,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx 7. xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2006, x. x. 59 Xx 75/2006-22, xxxxxx ve xxxxxx X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Liberci (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xx xxx 4.5.2006, x. j. 120252/06/192913/5300 x xx xxx 19.4.2006, č. j. 105551/06/192913/5300. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) proti druhému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatel rozhodl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2237 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx požitků. Xx xxxxxx XX. krajský xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 2558 Xx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx.

2. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. ř. x., xx které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §105 xxxx. 1 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx spočívá x xxx, že účastník xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1000 Kč x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx výši xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, a přesto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na to, xx Xxx. Xxxxxx Xxxxx xx společníkem xxxxxxxxx řízení oprávněným xx xxx xxxxxx, xxxx nikoliv jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx plné moci. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx finančního xxxxxx xxxxx §64 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx započtení a xxxx k neodůvodněnému xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, tj. státu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány; xxxx též x xxxxxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx nějž xxxxxxxxxx xxxxx všech vlastníků xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x který vždy xxxxxx xxxxxxxxxxx ve „xxxxxxx xxxxxxxxx“ posoudil xxxx protiústavní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označil xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxx (žalobci x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx k závěru x nutnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx klíčová xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu

5. X xxxxxx, zda je xxxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx xx xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, se již xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 190/2006-228, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx právní xxxx: „Xxxxxxxx-xx §104 odst. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx, xx xx spojení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxx xxxxx nákladům xxxxxx xxxxxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku pak xxxxx, xx „x §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení. Zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx problémy, a xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé, současně xxxxxxxxxx x xxxxx x nákladech řízení. Xxxxx xx jiná xxxxxxx xxx, kde xxxxxxx stížnost ve xxxx xxxx xx xxxxxxx; x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xx zákona x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znovu x x náhradě xxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2008, x. x. 4 Xx 33/2008-129, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, x. j. 9 Xxx 16/2008-74, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.8.2008, x. j. 5 Xxx 8/2007-55.

6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx již dříve xxx stejný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx ze dne 17.10.2006, x. x. 2 Xx 54/2006-96, xx xxxxxx xx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumat, xxxxx xxx ustanovení §104 xxxx. 2. x. ř. s. xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovnováhu mezi xxxxx xxxxx: zájmem xx spravedlnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Ryze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx oslabovat právní xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxx uvedl Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 13.11.2001, xx. xx. Xx. XX 15/01, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 24, xxx. 222-223; xxxxxxx xxx nález xx xxx 6.11.2003, sp. xx. XXX. XX 150/03, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 31, xxx. 149, xxxxx právní xxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x nutně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx chyb. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx být xxxxxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxxx beze zbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx jedné úsilí x dosažení panství xxxxx, na straně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní jistoty. Xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2. x. x. x. je xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x za xxxx xxxxxxx tedy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx ji xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“

7. Xxxxx xxxxxxxx citovanému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxx, že „rozdílný xxxxx xx interpretaci xxxxxxx xxxxx sám x sobě xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx (mezi mnohými xxx např. nález xx. xx. XXX. XX 31/97, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 8, x. 66). Xx xxxxx i pro xxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx. Navíc Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx problematiky nákladů xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nanejvýš xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem nebo xx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 259/05 xx xxx 21. xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx rozsah, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx nepatří xxx xxxx zákonodárce (xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) okruh xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104 odst. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx. Formalistické argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx stížnost xxxxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodováním, xx xx xxx xxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx další. To xx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost), není x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxx řádem nelze xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §104 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podle přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §104 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx x vylučuje xxxxx interpretaci. Xxxxxxxxxx xxx mohl x xxx vědět, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x že tedy xxxx kasační xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxx projednání.“

8. Sedmý xxxxx připomněl, že xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x x xxxxxxxx xx dne 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04, kterým xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx ústavní stížnost x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Ads 57/2003-48, xxxx byla xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxx směřující xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

9. Xxxxx xxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů řízení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxx; ostatně x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx názorem xxx také Nejvyšší xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx xx xxx 13.12.2007, x. x. 3 As 34/2006-71, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nepřípustná xx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.7.2003, č. x. 4 Ads 19/2003-48, xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně, xxxx xxxxx, xx „pochybení xxxxxx xxxxxxxx xxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx tak xx xxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x rozsudcích xx xxx 25. 3. 2005, x. x. 7 As 1/2005-68, xx dne 7.9.2005, x. j. 3 Xxx 390/2004-49, xx xxx 2.7.2008, x. x. 3 Xxx 58/2008-54 x xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98.

10. Sedmý senát xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 20.9.2004, x. j. 4 Xxx 1/2004-53, x němž sice Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx xx xxx ztotožnit x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (Městského soudu x Praze) o xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx napaden xxx xxxxx x věci xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí uvedených xxxxx vyloučil x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxx respektovat.“ Xxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxx senát xxxxxxxxx možnost, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stížní xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx věcně zabývat, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx ve xxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx názorem xx sedmý xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx při xxxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx je xxxxxxx x výrok xx xxxx xxxx, nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx je xxxxx nejprve zhodnotit xxxxxxxxxxx takových stížních xxxxxxx. Pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xx přípustná x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xx-xx xxxx kasační xxxxxxxx odmítnuta xxxxx, xx žádnou přípustnou xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxx.

11. Tomuto xxxxxxxx xxxxxx svědčí podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jazykový xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx. Druhý xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx „xxx“ zcela xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klíčovou xxxx. Věcný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xx xxxxx „xxx“ nebylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsaženo. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx jej v xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výrok xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxxxx sice obsahují x stížní xxxx xxxxxxxxx proti meritornímu xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx ustanovení §104 xxxx. 4 s. x. s.

12. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx, x zdůraznil, xx přinejmenším xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nesdílí xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §104 x. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx existence rozdílné xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.

13. K případnému xxxxxxx xx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem uvedl, xx v daném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx. Tato forma xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. I. ÚS 643/06, bod 38).

14. Xxxxx senát s xxxxxxx na jím xxxxxxx právní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zodpovězení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx problematická xxxxxxx nastává xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxx ustanovení §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem x xxx, xx xx byl xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx byla nepřípustná xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x.

15. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 190/2006-228, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx napadán xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx s xxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 13.12.2007, č. x. 3 Xx 34/2006-71, jímž xxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xx věci xxxx, xxxxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Jakkoli xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxx stížnost xx xxxx samé xxxx odmítnuta (xxx xxxx uvedená xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx x důvodná xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx (viz §110 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x výroku x nákladech xxxxxx. Xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 2.7.2008, x. x. 3 Xxx 58/2008-54, zamítl xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x zastavení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx možného výroku xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx situace xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx za nesprávný xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx. xxxx xxx důvod pro xxxxxxx xxxxxx výroku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx obstály, a xxxxx by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí

17. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného, x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.

18. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dvou xxxxxxxx:

x) existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxx hodlá od xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx;

x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx význam xxx xxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.

19. Rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx řešení xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx, xxxx současně x xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrok o xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86 (č. 1762/2009 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, kde mu xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx celou xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx, xxx i některou x jednotlivých sporných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx neřeší abstraktní xxxxxx otázky bez xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx posuzovaných případů.

20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postoupení věci.

IV.

Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

21. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx:

§102 (přípustnost)

Kasační xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx xxxxxxxx řízení, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx jinak.

§104 (nepřípustnost)

(1) Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx volebních x xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx

(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná.

(3) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,

x) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem;to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx,

x) xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx

x) které xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

(4) Xxxxxxx xxxxxxxx není přípustná, xxxxx-xx se jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.

22. X xxxxxx §102 x. x. x., xx patrné, xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxx spadající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat, xxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xx xxxx správního soudnictví x xxx xxx x rozhodnutí, které xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx věcech správního xxxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xx běžný v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx případy, kdy xxxxx xxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x §104 s. x. x. Ten xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §104 x. x. x. není xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx postihovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) vydávaných x řízení xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska §104 x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxx každé rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx věcech volebních x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 2, 3, 4 s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxxxxx (ale x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X první xxxxxx xxxx důležité xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx netýká xxxxxxxxxx x charakteristikami xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 odst. 3 x. x. x., xxxx xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx. x) xxxxx stanoví, „xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx“. Výjimkou xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x §110 odst. 3 s. x. x. x znamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx zrušovacím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx tak, x stěžovatel porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §104 odst. 3 x. x. x. xxx xxxxxxx b) x c), kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení řízení (xxxx. b), nebo xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx dočasné. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx toliko xxxxxxxx vedení xxxxxx, xxx v xxxxxx xxx x rozhodnutí, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxx soud, xxxxxxx je xxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxx xx podle xxx xxxxxx dočasné (xxxx. x), xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, (§73 x. x. x.), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx x povahy xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx x případy xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx oba xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xxxxxx jen xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx svou xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x řešenou problematikou xx xxx míjejí.

24. X xxxxxx kroku xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku x nákladech xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Projde-li kasační xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx-xx xx, xx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti směřující xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).

25. Xxxxxxxxx xxxx konečné xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx uplatněných. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 x. x. s.; x xxxxxxxxx xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx-xx xx xxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x., tak xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 s. x. x. tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx nejširším xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 23/2004, xxxxx xxxxx, byla-li xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta žaloba xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.), a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, odůvodňující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx podřaditelný xxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xxx 113/2009, 7 Xxx 106/2009 x 8 As 52/2006.

26. X použití xxxxxxxxx xxx (jehož synonymy xxxx výrazy „pouze“, „xxxxxx“) xxx x xxxxxxxx druhém, tak x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §104 x. ř. x. xxxxx přitom xxxxxx xxxxxx přímou xxxxxxxxxxxx, xxxxx x prvním xxxxxxx se vztahuje x výroku xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx (xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx) a x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx), xxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxx v §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xx nepřípustnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx soudem, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. Takto xxxxxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval, xxxx. xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 23/2003 xxxxx, xx: xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx výlučný xxxxx xxxxxxxxxxxx neuplatnila x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx mohla, xx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x. x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.

28. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx ji Xxxxxxxx správní soud xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx kasační stížnost, xxxxx směřuje xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx kasační stížnost xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53, xxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx“). Jinak xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výrok, xx xxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxx, tak do xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx výkladové xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí krajského xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností na xxxxx xxxxx, domáhají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.

30. Xx xxxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxx druhého xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx něhož xxxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx spojení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomuto xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek věcně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ní xxxx xxxxxxxxx, byť by xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx.

31. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nevidí xxxxx xxxxxxxxx rozpor x xxx zaujatého xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx výrok krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx jej tam, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává xxxxx x xxxx xxxx. Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxx aplikovatelné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Logicky xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xx xxxx samé bude xxxxxxxxxx x tou xxxx částí, xxxxxx xxxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx.

32. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxx xxxxx tomuto xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx cit. ustanovení xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Věcný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

33. Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x výše již xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 5.6.2008, xx. zn. XX. ÚS 264/07, xxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx neopodstatněná xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, x. x. 2 Xx 54/2006-96. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x soudu xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx níže.

34. Právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nutnosti dodržování xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxx i xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx ty xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Je-li kasační xxxxxxxxx zahájeno řízení, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx důvodné xx xxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx . Xxxxx xx takto zjištěna xxx nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

35. Rozšířený xxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x Ústavní soud x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx samotný xxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx celku, x xxxxx x xx xxxx xxxx řízení xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. nálezem xx xxx 19.6.2007, xx. zn. XX. XX 187/06, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.11.2005, č. x. 6 Ca 48/2004-84, xxx ve výroku, xxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku (xxxxx) 2000 Xx, a xx x ústavní xxxxxxxxx žalobkyně (stěžovatelky), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx dříve, že xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx i na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx postuláty spravedlivého xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx, pokud xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

36. Xx xxxx projednávané Ústavním xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného celního xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x nákladech, xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx hájit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sama. Toto xxxxxxxxxx napadl žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xx xxxxxx x xxxx xxxx, která xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2007, x. x. 2 Xxx 57/2006-121, zamítnuta. X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx do jejích xxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 3, xx. 36 xxxx. 1, čl. 37 xxxx. 2 x 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x porušeno x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 x §57 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxx jí xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x napadený výrok xxxxxx diskriminuje x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx právnické xxxxxxxx x vykonávají xxxxxxx advokacie. Ústavní xxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx právní pomoc xxxxxxxx (xxxxxxx vyjma xxxxxx, xxx xxx xx předepsáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx účastníka xxxxxx si, zda xx xxxxx xxxxxxxxx x případně xxx xxx. Důvody xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního vzdělání, xxx xx xx xxxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxx. x ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx vědom xxxx, xx v xxxxxxx neúspěchu ponese xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxx §60 xxxx. 1 s. x. x.) garantují, xx xxxx náklady xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Obecný xxxx svou interpretaci xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pojem „důvodný” x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „důvodný” xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postavení, x tak xx xx xxxxx její xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx ostatních xx diskriminovat“. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxx porušil xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zasáhl do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc. Výrok xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxxx xxxxxxx označil xx nezákonný x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a že x jeho xxxxxxxx xxxxxx na omezování xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x Nejvyššímu správnímu xxxxx x oblasti xxxxxxxx nákladů xxxxxx xxx xxxxxxxx výluku xxxxx ustanovením §104 xxxx. 2 s. x. s. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07.

37. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx je xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, neboť xxxxxx xx věci xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx ukončeno a x xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, přičemž xx xxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx souhlasí se xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. (xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).

X.

Xxxxx xxxxxx xx xxxx

38. Xxxxxxxxx xxxxx x dané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx sedmému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 1. xxxxxx 2010

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx