Plné znění - 7 Afs 1/2007-64

Xxxxxx věta:

Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.

Prejudikatura: x. 1655/2008 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 99/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 187/06).

Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx XXXXX, správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXXX, xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, JUDr. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Jana Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXX, v. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 491/21, Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 29, Liberec, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx v Liberci, xx xxxxxx tř. 1. xxxx 97, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.10.2006, x. x. 59 Xx 75/2006-22,

xxxxx:

X. Ustanovení §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výlučně proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí 7. xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx věci

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.10.2006, x. x. 59 Xx 75/2006-22, xxxxxx ve xxxxxx X. rozhodnutí Finančního xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xx dne 4.5.2006, x. j. 120252/06/192913/5300 x xx xxx 19.4.2006, x. x. 105551/06/192913/5300. Prvním z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx druhému x uvedených rozhodnutí, xxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x převedení přeplatku xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2237 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků. Xx xxxxxx II. xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2558 Xx x xxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxx.

2. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx soudního xxxxxxxx ve xxxx 1000 Xx a xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxx xx specifikoval, x xxxx výši xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel rovněž xxxxxxxx xx to, xx Xxx. Martin Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxx jednat, xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx zástupcem xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, představuje xx trvání konkurzu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx x neodůvodněnému xxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákonný xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve „xxxxxxx započtení“ xxxxxxxx xxxx protiústavní. Napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx správný x xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozdílně.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxx x xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

5. X xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxx se xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, se xxx xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 190/2006-228, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx věty: „Xxxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx spojení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že „x §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx nemůže xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx napadán xxx výrok o xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zrušujícího xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x něho xxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx jiná xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé je xxxxxxx; x tom xxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxx x na xxx závislý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx znovu x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Na xxxxxxxx xxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.6.2008, x. x. 4 Xx 33/2008-129, devátý xxxxx x usnesení xx dne 30.7.2008, x. x. 9 Xxx 16/2008-74, a xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.8.2008, x. x. 5 Xxx 8/2007-55.

6. Xxxxx xxxxx upozornil, xx xxx dříve xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2006, x. j. 2 Xx 54/2006-96, xx kterém xx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumat, xxxxx dle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2. x. x. s. xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx, že systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, musí nalézt xxxxxxxxxx rovnováhu mezi xxxxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx formální xxxxx kladený xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxx) xx xxxxx důsledcích xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx práva. Xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx (xxx např. xxxxx xx xxx 13.11.2001, sp. xx. Xx. XX 15/01, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, sv. 24, xxx. 222-223; xxxxxxx xxx xxxxx ze xxx 6.11.2003, xx. xx. XXX. XX 150/03, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 31, xxx. 149, xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x nutně musí xxxxxxxx x určitý xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx jedné xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2. x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x za xxxx xxxxxxx tedy xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx přezkumu xxxxxxxx.“

7. Xxxxx posledně citovanému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. zn. XX. XX 264/07, x xxxx xx xxxxxx x ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx např. xxxxx xx. zn. III. XX 31/97, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sv. 8, x. 66). Xx xxxxx i pro xxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Navíc Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, postupuje nanejvýš xxxxxxxxxx x k xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxxx způsobem nebo xx xxxx zasaženo x xxxx základní xxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 259/05 xx dne 21. xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, x proto xxxx jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x její rozsah, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx nepatří xxx vůle xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) okruh xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Formalistické argumentaci xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možno §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se při xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x jakýkoliv xxxxx xxxxx. Xx xx možné x xxxxxx vždy a xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx stížnost), xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx podle přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx účelová. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x §104 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx mohl a xxx xxxxx, že xx nejedná x xxxxx xxxxxxx prostředek x xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

8. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx dne 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x části napadající xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2003-48, xxxx xxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směřující proti xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx řízení.

9. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx námitka směřující xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx vypořádat; ostatně x xxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxx také Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 13.12.2007, č. x. 3 Xx 34/2006-71, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.7.2003, č. j. 4 Xxx 19/2003-48, xxxxx xxxx, xx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx shledáno ani xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx“. Xxxxxx xxx xx xxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2005, č. x. 7 Xx 1/2005-68, xx xxx 7.9.2005, x. j. 3 Xxx 390/2004-49, xx xxx 2.7.2008, x. x. 3 Xxx 58/2008-54 x xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98.

10. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xx stěžovatelem xx lze xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napravit xxxxxx rozhodujícím o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude stížní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx věcně xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx napaden x výrok xx xxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx při posuzování, xxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pouze v xxxxxxx, že obsahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx krajského xxxxx xx věci samé, xx přípustná x xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx však kasační xxxxxxxx odmítnuta proto, xx žádnou přípustnou xxxxxx námitku xxxxx xxxxxx xx věci xxxx neobsahuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. zcela xxxxxxxxxxxx.

11. Tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx senátu x jazykový xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx. Druhý xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx „xxx“ zcela xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klíčovou xxxx. Věcný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx „xxx“ nebylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsaženo. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx. Citované xxxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx stížnosti podané xxxxxxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx xxxx xx xx, xxxxx sice xxxxxxxx x stížní xxxx xxxxxxxxx proti meritornímu xxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, např. xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.

12. K xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07, xxxxx senát xxxxx odkázal na xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx nesdílí xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxx jednoznačné xxxxxx nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §104 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx právní názor xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx forma xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. I. XX 643/06, bod 38).

14. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastává xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx navrhl xxxxx xxxxx xxxxxx: zrušit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.). Krajský xxxx by následně xxxxxxxxx rozhodl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx byl vázán xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x.

15. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x této xxxxxx xx xxxxx xxxxxx sedmého senátu xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 190/2006-228, xxxxxxxx xxxxx, xx „nemůže být xxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Rovněž s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2007, č. x. 3 Xx 34/2006-71, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx proti výroku xx xxxx xxxx, xxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxxxx řízení x věc xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Jakkoli xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxxx v případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx kasační stížnost xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, souhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §110 odst. 1 x. x. x.), xxx bude xxxxxxx xxxxx pouze ve xxxxxx x xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, x. x. 3 Ads 58/2008-54, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozsahu xxx městskému xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxx sedmého xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx za situace xxxxxxx napadeného nezákonného xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx celku. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvodná xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xx xxxx xxxx, xx. xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxx tohoto výroku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nehospodárný, xxxxx xxxxxxx soud xx xxx nucen x xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx rozhodl xxxxx o nákladech xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x rozhodnutí

17. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Podle §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dvou xxxxxxxx:

x) existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx hodlá od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx;

x) xxxxxxxxxx xxxxxx otázka xx význam xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížností napaden x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx existuje xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xx nesporné, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86 (x. 1762/2009 Sb. NSS), xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, xxx xx xx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx celou xxxxxx xxx x rozhodnutí, xxx x některou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx otázky bez xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx jeho pravomoc x projednání a xxxxxxxxxx postoupení xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

21. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx:

§102 (přípustnost)

Kasační stížnost xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustná xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li dále xxxxxxxxx jinak.

§104 (xxxxxxxxxxxxx)

(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx

(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí,

a) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx;xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,

x) xxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, nebo

c) xxxxx xx podle xxx xxxxxx xxxxxxx.

(4) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být přezkoumáno, xx xxx xxxxxx xxxx.

22. X xxxxxx §102 x. ř. x., xx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu vydaného xx xxxx spadající xx správního soudnictví x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx musí při xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx předznamenává, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), který xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu). Xxxxx xxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxx druhá §102 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx případy, xxx xxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx stanoví jinak x §104 x. x. x. Xxx xxxx obsahuje výčet xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §104 x. x. x. xxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 s. ř. x. musí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx důvodem zvolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxx testu přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 odst. 2, 3, 4 s. x. x. podléhá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x to x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X první xxxxxx xxxx důležité xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 x. x. x., xxxx zda nejde x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx písm. x) xxxxx stanoví, „xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem“. Výjimkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x §110 odst. 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx zrušovacím rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xx xxx, x xxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx pamatuje §104 xxxx. 3 x. x. s. xxx xxxxxxx x) x c), xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x), nebo xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx významná, xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x), xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx, (§73 x. x. s.), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nim xx z povahy xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx o případy xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx význam jen xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (pro xxxx xxxxxxxxx) výrok x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx neobsahují a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx míjejí.

24. X xxxxxx xxxxx xxx xxxx zjišťuje, xxx xx kasační xxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, xxxx xxx akcesorického xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxx. xxxxx (jen) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xx x hlediska §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Projde-li kasační xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku x nákladech řízení xxxx proti důvodům xxxxxxxxxx krajského xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).

25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. zjišťování, xxx xx kasační stížnost xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx x xx uplatněných. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx přípustná xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 x. x. s.; x xxxxxxxxx neopírá-li se x takové xxxxxx, xx. xxxxx-xx se xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx není. Xxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x., tak xxxxxx xxxx, zde xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx přípustná. Xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, že zákonodárce xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění §103 x. x. x. tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx nejširším rozsahu xxxxxxx xx opravného xxxxxx, xxxx je xxxxx zúžen okruh xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx některé xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 23/2004, podle xxxxx, xxxx-xx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx bránily xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§37 xxxx. 5 s. x. s.), a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnosti, xxx vyšly xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není takový xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 s. x. x. a Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx musí být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxxxxxx (§104 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 113/2009, 7 Xxx 106/2009 x 8 Xx 52/2006.

26. X použití xxxxxxxxx xxx (jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx „pouze“, „xxxxxx“) jak v xxxxxxxx druhém, xxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. s. xxxxx xxxxxx hledat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x prvním xxxxxxx xx vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx (xxxx xx rozsahu xxxxxxxx) x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx kategorie.

27. Xxxxxxx xxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx. xx věci xx. zn. 2 Xxx 23/2003 xxxxx, xx: xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx neuplatnila x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx mohla, je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

28. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx projednat x xxxxxxxxxx x xx.

29. Xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxx xxxxxxxxx kasační stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx by xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení není xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53, podle xxxxx „nelze xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxx rozhodujícím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napaden též xxxxx x věci xxxx“). Jinak xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxx výrok, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxx, tak do xxxxxx x nákladech xxxxxx, působí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí krajského xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx x nákladech xxxxxx, xx xxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx stížností xx xxxxx xxxxx, domáhají xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o věci xxxx.

30. Xx jedné xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx některými senáty x xxxx xxxx xxx připomenutých xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx vylučuje-li §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx přípustná. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx názor především xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx.

31. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozpor x xxx zaujatého xxxxxx xx zákonnou xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby x takto podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Logicky xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé x některého x xxxxxx zde uvedených, xxx osud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx samé bude xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx.

32. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jazykový xxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x nákladech xxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx, xxx pouze v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx opomíjí, x xx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx. ustanovení xxx x slovo xxxxx klíčové. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx.

33. Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxx xxxxx není x rozporu xxx x výše xxx xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 5.6.2008, sp. xx. XX. ÚS 264/07, xxxx xxxx odmítnuta xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, x. x. 2 Xx 54/2006-96. Jeho smyslem xxxx mimo jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudu xx smyslu čl. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxx poskytnutí vyššího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx níže.

34. Právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dodržování xxxxxx nezatěžovat Nejvyšší xxxxxxx xxxx podružným xxxxxxxxxxxx, xxxx vylučuje x přezkumu nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx i xx, xxxxx xxxx obsahují xxxxxxx xxxxx výroku x věci samé, xxxxx ty xxxx x hlediska ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx. Je-li kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx o nákladech xxxxxx. Možnost takového xxxxxxxx není x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x bagatelních xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx . Pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx.

35. Rozšířený senát x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však x usnesení výše xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx či Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je integrální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Např. nálezem xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 187/06, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.11.2005, č. x. 6 Xx 48/2004-84, xxx ve výroku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (pouze) 2000 Xx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelky), xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dříve, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivě, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku x xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právní dimenze xxxx. tehdy, xxxxx xx x procesu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obecného xxxxx xxx obsažen xxxxx xxxxxxxx, svévole nebo xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxxx xx náhradu xx náklady řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vykonává xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dostatečně kvalifikovaným xxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2007, č. x. 2 Xxx 57/2006-121, xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 3, xx. 36 xxxx. 1, xx. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxx x ustanovení §35 xxxx. 2 x §57 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx jí xxxxxx xxxxxxx se stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx účastníky, xxxxx xxxx právnické xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx advokacie. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx garantované xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx (zásadně xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spatřovat xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xxx např. x ve xxxxx xxxx objektivity xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Účastník si xxxx být xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx neúspěchu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx právního zastoupení xxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx mu však xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx (xxx §60 odst. 1 s. x. x.) xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx” vynaložené náklady. Xxxxxxx xxxx se xxxx domnívá, xx xx xxxx interpretací xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx” x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx nesouvisejících x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx zaručenému právu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „důvodný” xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxx upírat x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx diskriminovat“. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx rozsahu označil xx nezákonný x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx patrno, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx x jeho xxxxxxxx xxxxxx na omezování xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx v oblasti xxxxxxxx nákladů xxxxxx xxx zákonnou xxxxxx xxxxx ustanovením §104 xxxx. 2 s. x. x. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. zn. II. XX 264/07.

37. Protože xx rozšířený senát xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, musel xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázku, xxxxxxxx xx výroku rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxx xxxxxx nutné xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xx xxxx samé xxxxxxx stížnost zamítnout. X náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx ve věci xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 věta první x. x. x. x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxxxx rozhodl xxxxx x nákladech xxxxxx xxxx ním, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. (xxxxxxxxx xx xxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).

X.

Xxxxx postup xx xxxx

38. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen o xxxx xxxxxx x xxx vrací xxxxxxx xxxxxx, který o xx rozhodne v xxxxxxx s vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxx 2010

JUDr. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx