Právní xxxx:
X. X xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xxxx (prekluzi) přihlíží xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Vydáním xxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx x u xxxxxxxxxxxx xxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx §19 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, x. 845/2006 Sb. XXX x x. 1851/2009 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx WALMARK xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x právní věci xxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karlovo nám. 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) vydanému xxx 7.11.2007, xx. xx. 2006/571/xxx/XXX, x. j. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zadavateli xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx xx televizních xxxxxxxxxx televize Prima, Xxxx a XX 2 v průběhu xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxxx xx 25.1.2006 (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxx. §5x písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxx. §5d xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx především x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxx xx nákupu xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx chrání xxxx, komu jsou xxxx účelové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x zájmu xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xx souvislostí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), a xxxxx xx třeba xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zcela jasně xxxxxxx, jaká jednání xxxxx xxxx vyvolávají. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx omylu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepravdivých údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda obsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v příčinné xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitele xxxxxx. Není xxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx, xxx předmětný xxxxxxx xxxxxx xx xx nemá léčivé xxxxxx, xxx v xxx, xxx je xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx xxxxxx x xxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, které xx schopné xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL xxxxxx 11 xxxxxx XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxx častém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx působí xx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx diváka xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx močovodu x xxxxxxxxx doprovázeného xxxxxxxxxx textem. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho léčivých xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx odůvodnila, v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x omyl. Podpůrně xxxx zmínila xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xx spojení xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx indikovat xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxx x slova xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, zastavovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx použito xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x napravování xxxxxxxx x prostatou proklamují. Xxxxx byla xxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy výrazy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx chorobného xxxxx prostaty. Úvaha Xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx dojmu, xx xx jedná x xxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx choroby či xxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx propagovaného xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxx xxxx vysloveny x xxxxxxxxxx xx. xx. 10 Xx 334/2007 x xx. xx. 10 Ca 227/2007, xx xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx x omyl“, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že nezjistil xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.12.2008, x. x. 7 Xx 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.4.2008, x. x. 9 Ca 406/2007-38, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětných smluv xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxx. s. x. x.) xxxx xxxxxxxxx, xx stěžovateli byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vytvořených xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 25/2006 Sb. Xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xx. xxxxxxx xx 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., xxxx. xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stejnou xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx posuzovala reklamu xx přípravek XXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx roku 2006, xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do 25.1.2006, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx nezrušil x xxxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx své řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx. 2. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx listinnými xxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x danému xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxx xx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx vyjádřila xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí provedením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx. §77 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2009 a dvoutýdenní xxxxx tedy uplynula xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxx 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 a 3 s. x. x., vázán rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx správního xxxxx xxxxxxxxx, že xxx 28.6.2006 Xxxx xx xxxx 13. xxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xx stěžovatelem jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxx xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx potravinu XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx 3/poř. č. 25, xx xxxxxxxxxx xx jako zadavatel xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až dne 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se nejdříve xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x dané xxxx. Podle xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx stížními xxxxxxxxx, xx podaná xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx x nálezu xx dne 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxx xx xx, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx v xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx řídil“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně xx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nemusel xxxxxxx xxxx, x které xxx svůj xxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx závazný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx. Vztáhnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx důsledcích mohlo xxxx x odepření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2008, x. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx pouze namítá, xx se městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku.
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městskému xxxxx, aby zrušil xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx okolnosti projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx norma xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx dne 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx. §77 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx doplnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx, x musí x xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x racionálního uvažování, x xx v xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xx 32/2006-99, x němž konstatoval, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. „xxxx jurisdikce“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx správní xxxxx, a to xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx či (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednak tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx chybí xxx. 2, xxx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxxx xxxx právo x xxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že podal xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx zamítnuta. Přitom xx xxx. 2 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx doručeno. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bránit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxx stěžovateli xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx by xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 5.2.2009, xx. xx. XX. ÚS 1416/07 x nález xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07, xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx jsou xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva x úřední povinnosti, xx. bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, publ. xxx x. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či doměřit xxx (v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x daňové xxxxxx) xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx dostávaly xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Soudy přitom xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx došlo xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nenamítal x xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, že sám xxxxxxx k závěru, xx x prekluzi xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx věc x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, publ. xxx x. 845/2006 Xx. NSS, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx proto, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx trestního obvinění x xxxxxxx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xx xxxx xxxxxxx x xxx. „xxxx“ xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx koresponduje x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx společný rys xxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dávku xxxxxxxxx, xxx jednostranné xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xx, xx x xx xx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx musí xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §5d xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 11.1.2010, sp. xx. IV. XX 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za problematiku xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabývat. V xxxxxx xx dne 17.2.2010. sp. zn. X. ÚS 1898/09, x v nálezech xx xxx 17.3.2010, xx. zn. X. XX 947/09, x xx. xx. I. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , pak xxxxx, xx otázku xxxxxxxx xxxxxx správní soud (xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 5 As 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potrestat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx shodné x xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxx dopadá xxx. §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1996, xx. xx. 6 X 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, a xx xxx 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2004, č. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod č. 329/2004 Xx. XXX) x xxxxxx Ústavního xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který umožní xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx správního řízení xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x písm. d) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxx xx stalo xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. č. 49, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x xxxxxx, xx xxxx porušeno xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx xx xxx stalo. Xx správním xxxxx xx xxxx přípis Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamě na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl doručen Xxxx dne 28.12.2005, xxxx xxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx 2006. X xxxxx však prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx začala xxxxx xx 28.6.2006 (xxx rozhodnutí Xxxx x zahájení xxxxxx), xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xxxx vydáno xx xxx 7.11.2007, xxx. xx uplynutí xxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dne 26.6.2009, xxxx x době, xxx xxx byla xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xx xxxxxxx, x x toho důvodu xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, x. j. 1 Xxx 145/2008-135). X tímto právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xx dokonce xx 7.11.2007, xxxx xx uplynutí roční xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx nutné xxxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytné xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), x x xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. v xxxx věci 7.11.2007, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx předáno k xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštní pravidlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx i x ohledem xx xxxxxx věci plně xxxxxxxxxx xx kolegiální xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxx (xxxxxxx jednacím xxxxx xxxxx xxx. §134 odst. 5 xxxxxxxxx řádu) xxx, xxx xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupů (zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nadané xxxxxxxxxxxxxxx pravomocemi), xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, zhruba xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „vnitřního“ přijetí xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx doby xxxx xxxxxx (7.11.2007), je xxxxx v xxxxx xxxxxxx nejen xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxx. §71 xxxx. 1 správního řádu, xxx především xxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx práva uložit xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxx rozhodl v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxx stížnosti zpravidla xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx nařízení.
Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozhodnutí x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx