Xxxxxx xxxx:
X. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (prekluzi) přihlíží xxxxxxx xxxxx všech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx subjektivní lhůty xx smyslu §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x regulaci xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní zhodnocení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x u xxxxxxxxxxxx xxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 845/2006 Xx. XXX x x. 1851/2009 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky a XXXx. Jaroslava Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2009, č. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxx dne 7.11.2007, xx. xx. 2006/571/xxx/XXX, x. x. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (mutace 11), xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Prima, Xxxx a XX 2 x průběhu xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx ust. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., xx xxxxx účinném xx 25.1.2006 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“) pokuta xx xxxx 100 000 Xx xx xxxxxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním rozhodnutí. Xxx svých úvahách xxxxx především x xxxx, že zákon x regulaci reklamy xxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předávány xxxxxxxxx zaměřené xxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxx xx nákupu xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx chrání xxxx, komu jsou xxxx účelové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx zcela xx xxxx xx regulaci xxxxxxx v zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx stěžovatel v xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx doplněk xxxxxx PROSTENAL (xxxxxx 11), x xxxxx xx třeba xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx spotřebitele v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jaká xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx způsobem, xx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx omylu způsobeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx přípravku. Xxxxxx je třeba xxxxxxx, xxx obsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitele xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx předmětný xxxxxxx stravy xx xx xxxx léčivé xxxxxx, ale v xxx, zda je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účinky doplňku xxxxxx xxxxxx x xxxx. Pro naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx reklama xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx x jednání, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x prezentací xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx celkového xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který naznačuje xxxx působení, xx. xx „V případě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX xxxxxx 11 xxxxxx PROSTENALU xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek, který xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx močení, xxx xxxxxxxx prostatě a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.“ Působení xx diváka je xxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxx trumf xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x omyl. Xxxxxxxx xxxx zmínila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx uvádějící slovní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx indikovat xxxxxx xxxxxx, xxxx uvedena x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prostatou proklamují. Xxxxx xxxx použita x další xxxxxx xxxxxxxxx deklarující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx výrazy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nápravy xxxxxxxxxx xxxxx prostaty. Xxxxx Xxxx, že xxxxx xxxxx nabude xxxxx, xx se xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx choroby či xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx. Xxxxx divák xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx prezentované xxxxxxx xxx xxxxxx xx pravdivost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx propagovaného xxxxxxx, xxxx že xx odpovědný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx. xx. 10 Ca 334/2007 x xx. xx. 10 Xx 227/2007, xx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmů „xxxxxx x xxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx nezjistil xxxxx důvod, pro xxxxx xx shledal, xx uložená xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také v xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.12.2008, č. x. 7 As 55/2008-81, kterým byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 9 Ca 406/2007-38, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx reklam xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxx mezi stěžovatelem x xxxxxx Xxxxxxx, xxxx. x. r. x.) xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx vytvořených xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené v xxxx 2005, xxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 25/2006 Sb. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xx. xxxxxxx xx 25.1.2006.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., resp. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Rady, neboť xxxx stiženo stejnou xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx předchozí rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx reklamu xx xxxxxxxxx PROSTENAL, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx roku 2006, xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x regulaci xxxxxxx účinné xx 25.1.2006, přičemž k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x nevrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které měl xxx xxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx kompletní, xxxxxxx x xxx chybí xxx. 2. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx ve vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx ověřil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srozumitelné x xxxxxxxxxxx. Dále vyjádřila xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx. §77 x. x. s., xxxxx něhož xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zástupci xxxxxxxxxxx doručen xxx 24.7.2009 x xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx až dne 10.8.2009, tedy xx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx prominout. X xxxxxxxxx důvodů xxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x ust. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 28.6.2006 Xxxx xx xxxx 13. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL (mimo xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 4.9.2006 bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy, xxxxx xx zadavatelem xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx 3/poř. č. 25, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 a xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Podle xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx x procesních xxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. X aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud, xxxxx x nálezu xx dne 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxx xx xx, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, x které xxx jedenkrát xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nižší xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxx xx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil“. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nemusel xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx soud xxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx vytýkal procesní xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace hmotného xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2008, č. x. 2 Afs 26/2008-119, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Stěžovatel xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítat x nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx vysloveným Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelovu xxxxxxx neshledává důvodnou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuložil městskému xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx vytkl městskému xxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx měla být xxxxxx norma aplikována. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jednání dne 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx odstranil. Xxx. §77 x. x. s. zakládá xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, x musí x xxx xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx důkazů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx logiky x racionálního xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx smyslu xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xx 32/2006-99, x xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx jejich odstranění, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx učiní xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx chybí str. 2, xxx toto xxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxx námitku. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx a xxx xxxx být xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx doručeno. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bránit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx v xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx na xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx ze xxx 5.2.2009, xx. xx. XX. XX 1416/07 x nález xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. ÚS 1169/07, xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §109 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva x úřední povinnosti, xx. xxx ohledu xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx x. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx (x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se dostávaly xx rozporu xx xxxx xxxxxxx posláním, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx přitom xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xx smyslu xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nenamítal x xxxx poté, xx xx touto xxxxxxx zabýval, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, a v xxxxxxx, xx sám xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxx i xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, x. x. 3 Xx 57/2004-39, publ. xxx č. 845/2006 Xx. NSS, je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek x úřední xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxx zachován xxxxxxxx postup v xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění x učiněno xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. X dané xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx. „xxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x přestupek, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obecně xx xxxxxxx správní xxxxxxx, xxxxx xxxxx koresponduje x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rys xxxxxxxx (bez ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dávku xxxxxxxxx, xxx jednostranné xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xx, xx x ní xx xxxx přihlížet x úřední povinnosti. Xxx spíše musí xxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx sankci xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx svoji judikaturu xx xxxxxx k xxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. d) zákona x regulaci xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. XX 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx jí xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ze dne 17.2.2010. xx. xx. X. ÚS 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, x xx. zn. X. XX 948/09, http://usoud.nalus.cz , pak xxxxx, xx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 5 Xx 73/2008-17, www.nssoud.cz , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potrestat xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx. §8 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx zákona došlo. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.4.1996, xx. zn. 6 X 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, x xx xxx 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. NSS) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 zákona x regulaci xxxxxxx xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx.
X dané věci xxxxxxxx Rada x xxxxxxxx správního řízení xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx správního xxxxx xxxx xxxx patrné, xx x kdy xx xxxxx podnětem xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. č. 49, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odbor Rady xxxxxx podle obsahu xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x závěru, xx xxxx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, kdy xx xxx stalo. Xx xxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Sdružení výrobců xxxxx xxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxx doručen Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysílána. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vysílána xx x xxxxxxx xxxx 2006. X xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx začala xxxxx xx 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Rady x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.11.2007, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx městský soud xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dovozuje, xx xx prekluzí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xx xxxxxxx, a x toho důvodu xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135). X xxxxx právním xxxxxxx městského xxxxx xx však Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, xx. x xxxxxxx stanovené lhůtě, xxxxxxxxxx vyhotovila xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx je xxxxxxx xx 7.11.2007, xxxx xx xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle xxx. §19 správního xxxx (xx. x xxxx xxxx 7.11.2007, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, kdy xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před kolegiálním xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx ohledně xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidlo obecné, xxxxxxxxx x ust. §71 xxxx. 2 xxxx. a) správního xxxx, xx x x ohledem na xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x jejich možnostech xxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxx (xxxxxxx jednacím xxxxx podle xxx. §134 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xxx xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismu vnitřních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx transformujících xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxx xxxx kolegiálního orgánu xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocemi), xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“, xx. zejména x xxxxxxxxxx x účastníkem xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx projevuje a xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx. Nezvykle xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx měsíců, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ přijetí xxxxxxxxxx Radou (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx xxxx jeho xxxxxx (7.11.2007), je xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx především xxxx xxxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v projednávané xxxx nesprávně xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízení.
Zruší-li Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx věc x dalšímu xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x rozhodnutí x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu