Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx kraj poskytuje xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde: xxxxxxxxx xx hospodaření x lesích), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravidla xxxx dodržována, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1075/2007 Sb. XXX, č. 1717/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. NSS x x. 2109/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 40/2002 Xx. ÚS (xx. xx. I XX 282/01) x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2002 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 233/02).
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxx Xxxx, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 66/9, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Gocmanem, xxxxxxxxx xx sídlem 28. října 219/438, Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.4.2010, x.x. 59 Xx 105/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 6.4.2010, č. x. 59 Ca 105/2009-29, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shora označené xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 5.10.2009, x. x. XXXX/914/2008 OVLH XXXX/63350/2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx (dále xxx „příspěvek“), x xx x xxxxxx xxxxxxxx podání žádosti. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx na xxxxxxxxxx příspěvku xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx možno xxxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2.] Krajský xxxx x usnesení xxxxxxxxx nyní projednávanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 odst. 1 zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) a xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x důvodu tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxx z xxxxxx nezákonnosti napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxx xx xx xx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x povahu příspěvku xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxx xx vyplácen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x veřejnými prostředky xxxxxxx kontrole xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxx xxxxxxxx správního xxxx x xx xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek. X těmito tvrzeními xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiznání xxxxxxxxx. Nakládání s xxxxxxxxxxxxxxx prostředky, ať xxx x rámci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxx podléhat.
[6.] Stěžovatel xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx spojení „Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx“ x záhlaví xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x krajích“), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tímto xxx sebe xxxxxxx xxxx xxxxx vydávající xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxxx ztotožnit x názorem xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[7.] Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8.] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx plně odkazuje xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx, xx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx aktů vydaných x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx této xxxxxxxx neodpovídá. K xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tento xxxxx, xx veškeré své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxxxxx údajem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x závěru xxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Relevantní skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxx
[9.] X xxxxxx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx postupu obsaženého x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Libereckého kraje (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxx-xxxxxxxxx.xxxx-xxx.xx/xxxx338 , dále xxx „Xxxxxx“), xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxxx x. X 518/2006 xx xxx 22.3.2007. Xxx xx. X odst. 3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraj x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo Libereckého xxxxx. Xxxxxx X xxxx. 15 Xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[10.] Dle xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx Xxxxxxx úřad Libereckého xxxxx, odbor xxxxxxx xxxxxxx, zemědělství a xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxx vede evidenci xxxxxxx, provádí xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podanou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vedoucí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Komisi pro xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx.
[11.] V případě xxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvků xx hospodaření v xxxxxx xxx 27.8.2009. Xxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x souladu x čl. I xxxx. 15 Xxxxx xxxxxxxxxx dne 5.10.2009 Xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx.
[12.] Xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx napadnout oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podal xxxxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2009 krajský xxxx potvrdil xxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx obrátil xxxxxxx xx xxx 8.10.2009 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přípisem xx xxx 23.10.2009 sdělilo, xx xxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x této věci. Xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxx označený xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s.ř.s. xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[13.] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[14.] Základem xxx xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx legislativní zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Tím xx rozumí xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx jiný xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v rozhodnutí xx dne 21.5.2008 x. j. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ) xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxx: xx xxxx, xxxxx se o xxxxx xxxx výkonné xx xxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx děje x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví může xxx tedy podrobena xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15.] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx znaků xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. x. x., xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob.
[16.] Xxx tedy xxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx akt xxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[17.] Nutnost přezkumu xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx: „Kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx moci, xxxxx jejich přezkum xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 4 Xxx 9/2007-97 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx interpretačního xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x pochybnostech xx xxxxx přezkum xxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx x omezení xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx se xxxxxx x ustanovení §6 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxx tento nebo xxxxxxxx zákon.“ V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx ze dne 15.12.2005, x. j. 3 As 28/2005-89, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, č. x. 2 Xxx 183/2005-39, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxxx.xx )
[19.] Pro xxxxx posouzení xxxx xxxx je xxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx akt xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[20.] X xxxx xxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxx předmětný xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X oznámení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 5.10.2009 xxxxxxx, xx xxxx vyhotoveno Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx nesporně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx tedy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx (viz xxxxx XX. zákona č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §66 a xxxx. xxx. zákona).
[21.] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x povinnostech x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přiznáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva (xxxxx xx projednání xxxxxxx - srov. xx. X xxxx. 14 Zásad, právo xx poukázání dotace xx účet žadatele - xxxx. xx. X odst. 17) x povinnosti (povinnost xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - srov. Čl. X xxxx. 1, 20 x 21 Xxxxx) s xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx vniveč xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spotřeba kancelářských xxxxxx, časové xxxxxxxx xxx.).
[22.] Zde xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx judikaturu zdejšího xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („xxxxxx xxx“). Xxx k xxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx úlevy xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (rozsudek xx xxx 4.2.2010, x. j. 7 Xxx 15/2007-106 x. 2066/2010 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. xx. XXX. XX 2556/07, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.6.2010, č. x. 5 As 64/2008-155, xxx.xxxxxx.xx ). Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx kvalitativní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx podle ustanovení §55x daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. O tom, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxxx právo x xxxx instituty, Linde Xxxxx, 2004, x. 63).
[23.] Xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, č. x. Xxxx 14/2010-, www.nssoud.cz ). Přitom xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodované xxxx, xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, který je xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xx. 101 xxxx. 2 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx celky veřejnoprávními xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx majetek x hospodaří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, Mikule, Xxxxxxx: Xxxxxx ČR - xxxxxxxx, C. H. Xxxx, 2007, x. 857 x násl.).
[24.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx existence jeho xxxxxxx: xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozpočtové xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xx xxxxx žádné reálné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Protože však xxxx představuje korporaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx).
[25.] Třetím znakem xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy“. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, příspěvku xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[26.] Působnost xxxxx xxxxxx tradičně xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxx zájem, xxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6.xxx., Praha: X. X. Beck, 2006, x. 154). Dle §4 xxxxxx o xxxxxxx platí, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx x přenesenou xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §35 an., §66 x §67 x xxxxxxxxx xxxxxx x krajích, xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příspěvků xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx spadá pod xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Hendrych, X. x.x., x. 152), xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[27.] K xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyvodit xx xxxxxxx označení písemností, xxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxx v přenesené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uvádí, xx se ztotožňuje x názorem žalovaného. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx stanoví, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxx kraje s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx ze xxx 5.10.2009 jasně x xxxxxxx označeno xxxxxx kraje a xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx písemnost xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x krajích x xxxxx jistě xxxx xxxxxxxxx pro určení, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx či samostatné xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o upřesnění xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xx být xxxxx akt xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[28.] Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zakotveným v xx. 101 odst. 4 Xxxxxx může xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana zákona, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx přisvědčit xxxxxx, že nelze xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodaření x xxxxxx, kteréžto xx utvořeno jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x procesů xxxxxxxx x xxxxxxxx kraje. Xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx moci tedy xxxxxx xxx podrobeno xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx vedoucí k xxxxxxxx rozhodnutí, vytváření xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx a podobné xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx x případě, kdy xxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučena xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxx řečeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18) xxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx soud xxxxxxxx respektuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu, xxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx o způsobu xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §10 xxxxxx x. 250/2000 Xx.), a xxx má xxxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxx, školství xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxx vnímá x xxxxxx jako plně xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxxxx pravidla, xxxxx xxx rozdělování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovil xxx, xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx či jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
[30.] X xxxxxxxx xxxx kraje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx vystupoval jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x rovném postavení x xxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx jednalo x prosté xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2006, x. x. 3 Xxx 9/2005-114, uveřejněno ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3/2007 xxx číslem 1075/2007). Xxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx podstatě x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx by xxxx xxxx. xxxxxxx, když xx kraj xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxx xx někoho xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x územní xxxxxxxxxxx xxxxx „Janusovu xxxx“: buď xxxxxxxxx x nadřazeném, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejného xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx partner x soukromoprávních xxxxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx příspěvků x veřejného xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x poskytování xxxxxx.
[31.] Xxxxx xxxx si x xxxxx xxxxxxx xxxx v rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx transparentně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx příspěvků xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx proto xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž je xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahu, xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závisí xxxxx xx vůli xxxxxxxxxx x na xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvku xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. X tohoto pohledu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[32.] Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle zákona x. 420/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů ve xxxxxxx se xxxxxxx x. 250/2000 Sb. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxx spíše z xxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx oznámení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Způsob xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33.] Lze xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx hospodaření x lesích xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondech, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx s prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy. Xx xxxxxx xx xxxxx x činnost veřejné xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kontrole xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx implikuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státu xx xxxx oblasti.
[34.] Xx tedy xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxx nezbytný pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[35.] Dále xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx (§2 s. x. x.) Zdejší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky, které xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx splnit, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx i v xxxxxxx xxxxxxx předepsaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotace xxxxxx nárok. Xx xxxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx schválí či xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36.] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxx, že samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Sb. NSS) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx sféře xxxxxxxxxxx.
[37.] Článek X xxxx. 6 Zásad xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednotku, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx (xxxx. ha, xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porostů, xxxxx xxxx být xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příspěvkem. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxx x určitému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebylo x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38.] Xx xxxxx místě je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 22), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx určitého xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potřeba xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx xxxxxxx xx proceduru xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx brání xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Listiny), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[39.] Z uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxx naplněn x xxxxxx xxxx, x xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §2 xx xxxx dána xxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[40.] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx nicméně xxxxxxx x xxx, xxx soudní přezkum xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (x xxxxx potřebě je xxxxxxxx přesvědčen, xxx xxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxx směru xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hmotněprávních ustanovení §850 - 852 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §850 xxxxxxxxxx zákoníku platí, xx „veřejným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ten, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx odměnu xxxx poskytne xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z blíže xxxxxxxxxxx počtu xxxx, xxxxx splní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx x xxxx xxxx uvádí xxxxxxxx (Xxxxxxx, Spáčil, Xxxxxxx, Xxxxxx x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx X - xxxxxxxx, X.X. Xxxx, 2008, xxx. 2371-2372), „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx neadresný xxxxxx xxxx, na xxxxxxx kterého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k učinění xxxxxxxx úkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx či xxxxxxxxx osoba), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh xxxx. Xxxxx osob, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx omezen (xxxx. xxxxxx města Xxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxx individualizovány; xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx-1279?xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikomu xxxxxxxx xxxxxxxxx plnit předmět xxxxxxxx, x to x v xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx započal xxxxxxxxxx; nemá povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.”
[41.] X uvedeného xxxx xxxxxxxx, že situace, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx vymezení veřejného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného příslibu xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx zásadně činí xxxxx soukromého xxxxx; xxxxxxx xx v xxxxx případě o xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. o xxxxxx xxxxxxx), prováděné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx soudy, xxxx xxxxx xxxxxx x jinému závěru x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek má x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[42.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx, xxxx. kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx příspěvku xxxx xxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx. xx. X XX 282/01 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) „pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právech x povinnostech fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx podle zákona x. 71/1967 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů [xxxx. xxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád], či xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upraveného xxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx si xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxx v rámci xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoli pravidla, xxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx možnost xxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příspěvku.
[43.] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx je možné xxxxx x případě, xx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §6 x. x. x.). Xxxxx xxxx paušálně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx Zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxx xx svém xx. X odst. 15, že xx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[44.] V xxxxxxx xxxxxxx opačného xxxxxx xx totiž xxx xxx prostor xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v této xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx žadatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádost xxx pochyb v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx by byla x přesto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx fyzickým xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[45.] Xxxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správní žalobou [§65 xxxx. 1 x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx přezkoumatelným x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xxxx povinnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Ústavního xx xxx 28.8.2002, xx. xx. XX. XX 233/02, Xx.x.x. ÚS, xx. 17, č. 30, x. 337) xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx vyřídil toliko xxxxxxxxxx přípisem (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx jeho formální xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §2 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x x xxxx aktem xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46.] X této xxxxxxxxxxx xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na hospodaření x xxxxxx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx by xx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určitý xxxx konkrétnímu xxxxxxxx. Xxxxxx kraje byl xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (25 xxx. Kč) měla xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x přidělování xxxxxx xxxxxx individuálních xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx
[47.] Xxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora předestřené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx nezbývá než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, x. x. x. xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení. V xxx je tento xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48.] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x nákladech xxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx