Právní xxxx:
X. Stanoví-li xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxxx daně xx určen hodnotou „xxxx zjištěné podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), není x kompetenci správního xxxxxx podle §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, rozhodovat, xxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx.
XX. Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxx, který x xxxx použije xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx by xxxx výpovědi x xxxxxxxxx vzešlých nejasností, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost AUTO XXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX XXXXX x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 757, Humpolec, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 17.12.2009, x. j. 30 Xx 45/2008-36,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx domáhá u Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 30 Xx 45/2008-36 x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx xx xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) ze dne 17.7.2007, č. x. 24430/07/092970/3949, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3 čtvrtletí xxxx 2001 dodatečně xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 144&xxxx;711 Xx (xxxx xxx „xxx“), x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx majetku“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpory xxxx znaleckými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx měly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xx xxx toto xxxxxxxx nevedlo x xxxx, xxxx vyžádat xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx upřednostnili xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěrech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mající zvláštní xxxxx x plátci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumáním. Xxxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nedostály xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Pro xxxx xxxxxxxx vadu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx daň dodatečně xxxxxxxx pro marné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že šlo x daňovou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. čtvrtletí 2001 (xxxxxxx xx xxx xxxxxxx 3. čtvrtletí xxxx 2001) a xxxxx byla lhůta xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxxxx ? protokolem x zahájení daňové xxxxxxxx xxx 1.3.2004, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx nebo nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o skutkovém xxxxx věci x x jakého xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx hmotně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství.
Proti xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxx především xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nespornou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. P. X. xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005, č.j. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx otázek, xxxxx považoval správce xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx seznámení xx x tímto xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako důkaz. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek není xxxxxxx sám x xxxx, ale stává xx xxxxxxx až xx základě xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §31 odst. 4 xxxx druhá a xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znalecký posudek Xxx. X. X. Xxxxx znalecký xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxx xxxxx přezkoumatelnou úvahou xx ostatně x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledán xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx v řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxxx skutečností, by xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx revizní znalecký xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vzájemné xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly odstraněny x xxx xxx xxxxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx, pak přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx případ, xx xx xxxxxx odstraněny xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx předchozími xxxxx, xxxx na místě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možným xxxxxxxx xxx odstranění xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx revizního znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx soud xxxxx x závěru, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxx posudek, xxxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx částku xxxx xxxxxxx xxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Stěžovatel xx xxx xxx xxxxx x dikci xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxxx x xxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx chybně xxxxx větu xxxxxx x xxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxx xxx x xxxx xxxxxxx a xx xx jím xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx znalecký posudek xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nikoli.
V předloženém xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 21.10.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx posudek na xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 15.6.1993, x. Xxx 3936/92 pro xxxxx: 1. Ekonomika, xxxxxxx xxxx x odhady xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všeobecné se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technologie, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Humpolci ze xxx 10.10.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx určených xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 x od 1.1.2002 xx 31.12.2002. Posudek xx xx znaleckém xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 33/2005 x xxxxxxx xx x 13 listů xxxxxxx a 23 xxxxx příloh (xxxx xxx „posudek X.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činí xxxx xxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxxxx souboru strojů xx xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Kč. X xxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dnem 11.4.2007 x je xxxxxxx xxxx xxxxxxx X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „stanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx strojů x xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx x objednávce xxxxx XXXX RACEK x.x. vypracován Xxx. X. P., soudním xxxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.7.1999, x. x. Spr 4481/99 xxx obor: Xxxxxxxxx, odvětví xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx specializace xxxxxx x strojní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx znaleckém xxxxxx xxx x. 19 x obsahuje 4 xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cena za xxxxxxxx xxxxxxx týchž xxxxxx xxxx x xxxxxxx X. a xx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001 do 31.12.2002) podle xxxxxx x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 tis. Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx období, xxxx znaleckými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (o xxxx než 580%).
X xxxxxxx dokazování xx xxxxxx xxxxxx základu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx cenu xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám správce xxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx uvedly, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx svůj xxxxxx odůvodňovaly xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou metodu, xxx způsob, který xxxx xxxxxxx použit xxx xxxxxxxxx ceny x nespecifikuje metodiku xxxxxxxxx xxxxxx, popis xxxxxxxxxxx strojů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx znalec xxxxxxxx z pořizovacích xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x reálné xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahoval.
Podle xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx páté xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které z xxxxxxxxxxxx důkazních prostředků xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, případně xxxx vyšší, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx cena xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx, xxxxx dovozuje, xx xx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxx svěřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x který xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx by xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxx objasněn xxxxxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci - xxxx. faktický xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x od xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx výslovně stanoví, xx základ xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx této xxxx xx xxxxx znalecký xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx znalosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ale xxxx třetí xxxxx - xxxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x poplatků).
Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx tomu bylo x x xxxx xxxx, xx xx x dispozici xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx procesních xxxxx xxx autoritativně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Je xxxx xxx xxxxx, xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx usuzovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správný a xxxxx nikoliv. To xx žádného znalce xxxxxx třeba x xxxxxxxxx by, xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx dikci, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx. Tak xxxx xxx není.
Pokud xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx správce xxxx x dispozici x xxxx xxxxxx dva xxxxxxxxxx, ale xx xx xxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx sám xxx dalšího uvážil xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „vyhovuje“) xxx rozhodná skutková xxxxxxxx a xxxxx xx. Na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx x jakých xxx xxxxxx vycházel, xxxx xxxxxx metody xxx.) xx na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx, xx prohlásí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, za nadbytečný, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx postup je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 a §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudcích lze xxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxx xxxx výslechy xxxxxxx k objasnění xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxx vyslovila xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx: „Xxxxx xxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxxx xx vyhodnotit x xxx smyslu, xxxxx x xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx druhého znaleckého xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx xxx znalce. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx rozpory v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dát xxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“ (X 45/84-Sbírka soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx přiléhavý xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx znaleckému xxxxxxx XX., x xxxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxx zadání správce xxxx, xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxx, xxxxxx xxxx správce xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jaký „xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx (xxxxx osvědčí x které xxxxxxx). Xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxx správný. Xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků jej xxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté a xxxx „xxxxxxxx opravňuje“ x selekci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxx xxxxxxx nemá xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx provede důkazní xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postup xxxxxxxxx. Jakmile jej xxxx již provede - xxxxxxx, jakou xx xxxxxxx (xx xx xxxx výsledkem) - xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx mírně xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx oba xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx II. (xxx. 7, 8 xxxxxxxxxx x odvolání), který xx tak xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx menší (xxxxxxx) důkazní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajský xxxx, kdo si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x.1566/2008, vyslovil xx: „Xxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxx nalézt xxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx)“. To xxxxxxx, xx x rozhodnutí x odvolání, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx patrny xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxx xx jeho xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx ale x xxxx xxxx není. Xxxxxxxxxx xx xx, xx konstatoval včasnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx doplnění, toliko xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. zamítl xxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zpravidla xxx jednání.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Hubáček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 nahrazen xxxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.