Xxxxxx xxxx:
X. Stanoví-li xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §31 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, rozhodovat, xxxxx znalecký xxxxxxx xx důkazem x xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
XX. Má-li x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx co do xxxxxx odlišné znalecké xxxxxxx, nepřísluší xx, xxx xxx bez xxxxxxx uvážil, který x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Naopak je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpory a xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlých nejasností, xxxx xx namístě xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost AUTO XXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci žalobkyně: XXXX XXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 757, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx sídlem nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Ca 45/2008-36 x věc xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Brně (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xx dne 17.12.2009, x. j. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „finanční xxxxxxxxxxx“) xx xxx xx xxx 18.12.2007, x.x. 21190/07-1300-707271, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx AUTO XXXXX a.s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 17.7.2007, x. x. 24430/07/092970/3949, jímž byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 144&xxxx;711 Xx (xxxx xxx „xxx“), x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obvyklé xxxx xx pronájem strojů xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejprve xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx ani toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx upřednostnili xxxxx xx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovnocenných xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx vlastní přezkumné xxxxx (odstraňovat rozpory x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx, xxxxx x konkurenčních xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx vůbec xxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx zjišťována xxxxxxxxx zkoumáním. Xxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx byl krajský xxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 1. čtvrtletí 2001 (xxxxxxx xx být xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ? xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx dne 1.3.2004, xxxxx xx tak x otevřené xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je dostatečně xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx vyrovnal x odvolacími námitkami xxxxxxxxx, jakými xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx znalce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxx o xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx pověřil xxxxxx Xxx. X. M. xxxxxxxxxxx xx dne 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxxxxx xx s tímto xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x ustanovením §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx stává xx xxxxxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx osvědčí (srov. §31 odst. 4 xxxx druhá x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx teprve xx xxx 16.4.2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. V. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečný x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl osvědčen xxxx důkaz. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Touto xxxxx přezkoumatelnou xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledán xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx v xxxxxx xxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutečností, by xxxxx x nevratnému x xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx adresátů veřejnoprávních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xx stěžovatel mýlí, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx možných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx znaleckých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx, že xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroky, xxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxxxx xxxx neurčil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx kasační xxxxxxxxx a dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x něm vyčíslenou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxx opírá x xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x sobě xxxxxxx x že xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz, xx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spise jsou xxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx. X xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 21.10.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x byl xxxxxxxxxx Xxx. P. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 15.6.1993, x. Spr 3936/92 xxx obory: 1. Xxxxxxxxx, odvětví xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx textilní xxxxxx x xxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všeobecné se xxxxxxxxxxxx textilní technologie, xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxx. Posudek xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strojů x xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001 x xx 1.1.2002 xx 31.12.2002. Xxxxxxx xx ve znaleckém xxxxxx zapsán xxx xxxxxxxxx xxxxxx 33/2005 x xxxxxxx xx x 13 xxxxx xxxxxxx x 23 xxxxx xxxxxx (dále xxx „posudek X.“). Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxxxx souboru xxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Xx. X pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 11.4.2007 x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Č.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx k objednávce xxxxx XXXX RACEK x.x. xxxxxxxxxx Ing. X. P., xxxxxxx xxxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.7.1999, x. x. Xxx 4481/99 xxx obor: Xxxxxxxxx, odvětví xxxx x xxxxxx movitých xxxx, zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. 19 x xxxxxxxx 4 xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx X. x xx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2001 do 31.12.2002) xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (o xxxx než 580%).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx určení xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), pak xxxxxxx xxxxxx upřednostnily x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx, jehož vypracování xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku předloženém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedly, xx xxx neosvědčily xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx použit xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxxxx odhadu, xxxxx xxxxxxxxxxx strojů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx. Správní xxxxxx xx navíc xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z pořizovacích xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nevycházel x xxxxxx ceny xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek X. však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x správě xxxx x poplatků, provedené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 zákona x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx úplaty xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx x ceny, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx dikce §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx svěřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx nikoliv. X nyní xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxx objasněn xxxxxxx druhy důkazních xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeny x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Nejde xxx x xxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx toho xxxxxxx xxxxxx daně. Xxxxxx x xxxx xxxx zákon o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohly xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx (§7 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxx předmět zkoumání, xx xxxxx především xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx pak x xxxx xxxxxxx, kdy xx xx svých xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx x 580 %), xxxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx určil, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx správný“ xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx „nesprávný“. Xx xxxx tak proto, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správný a xxxxx xxxxxxx. To xx žádného xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, aby xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx obvyklou xxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx.
Xxxxx xxxx x daňovém řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x dispozici x xxxx otázce xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxxxxxxxxx xx xxx sám xxx dalšího uvážil xxxxx x nich xxxxxxx (slovy xxxxxxxxxxx, xxxxx mu „xxxxxxxx“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxx-xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx uvedl ve xxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx znalec xxxxxxxx, xxxx xxxxxx metody xxx.) je xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxx xxxxxx tím, xx prohlásí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxx, xxxx. irelevantní x xxxxx že xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x §2 xxxx. 3 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx.
Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudcích xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx prostřednictvím výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura tak, xx: „Xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx otázce, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx z xxxx x z jakých xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx; proto xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oba xxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dát xxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx instituci“ (X 45/84-Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx znaleckému xxxxxxx XX., x xxxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nevyplývá, xx xx byl zpracován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxx xxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 zákona x dani z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx vzal xxxxxxx xxxx xx rozhodnou.
Stěžovatel xx proto xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx prostředek bude xxxxxxx x jaký xxxxxxx (xxxxx osvědčí x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx dokazování xxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx jej xxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx a xxxx „skutečně xxxxxxxxx“ x xxxxxxx navržených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx selekce xxxx xxxxxx, jak ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx provede důkazní xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx x který xxxxxxx. Tato kompetence xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu x xxxxx postup xxxxxxxxx. Jakmile xxx xxxx xxx provede - xxxxxxx, jakou xx kvalitu (co xx xxxx xxxxxxxxx) - xxxxx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxx (xxxx přesvědčivosti, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx mírně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, které x předložených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx staly xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx XX. (xxx. 7, 8 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto stavu xxxxx proto xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx poplatků.
Nad rámec xxxxxxxxx nemůže Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, č. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxx xxxx publikováno xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x.1566/2008, xxxxxxxx xx: „Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nalézt xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx)“. Xx znamená, xx x rozhodnutí x odvolání, resp. xxxx odůvodnění, za xxxxxxx, kdy není xxxxxxxx xxxxx odůvodněn, xxxx xxx patrny xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx a xxxx xxxx xx jeho xxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxx by mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx v xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx doplnění, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl xxx jednání xxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx použití xxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx x podle obsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. července 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 nahrazen xxxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.