Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx:

X. Stanoví-li xxxxx x dani x přidané xxxxxxx, xx základ xxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 zákona x. 588/1992 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx x kompetenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, rozhodovat, xxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

XX. Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxx co do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx sám xxx xxxxxxx uvážil, který x xxxx xxxxxxx xxx rozhodná skutková xxxxxxxx a který xxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlých xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX XXXXX x. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 757, Humpolec, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,

takto:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.

II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.

Odůvodnění:

Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx domáhá u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36 a věc xxxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.

Krajský xxxx x Xxxx (xxxx také „krajský xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, zrušil xxx xxxx řízení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx ředitelství“) xx xxx ze xxx 18.12.2007, č.j. 21190/07-1300-707271, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx v Humpolci (xxxx také „správce xxxx“) xx xxx 17.7.2007, x. j. 24430/07/092970/3949, xxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 144 711 Xx (xxxx xxx „daň“), x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xx pronájem xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx majetku“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx vzájemné rozpory xxxx znaleckými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx (xxxxxxx měly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx toho xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxx (odstraňovat xxxxxxx x závěrech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení) x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx správný x xxxxx nikoliv. Xxxxx xx totiž xxxx byl xxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx cena xx xxxxxxxxxx zdanitelné plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x plátci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumáním. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx daň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx xx být xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) a xxxxx byla lhůta xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ? xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.3.2004, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. X tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stránce právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx znalce jsou xxxxxxxxxx pochybeními, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zodpovězením otázek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sám x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §31 odst. 4 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx). Žalobkyně teprve xx dne 16.4.2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. Xxxxx znalecký xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxx předmět xxxxxxxxxx xx irelevantní. X tohoto xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx důkaz. Důvody, xxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozhodnutí x odvolání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvahou xx xxxxxxx x xxxxxxx soud zabýval. Xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek shledán xxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepochybily xxxx. xxxxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx x řízení xxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, z xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx x hrubému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soud zamítl. X důvodům kasační xxxxxxxxx uvádí, xx xx stěžovatel xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx řízení byl xxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx možných procesních xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znaleckých xxxxxxxxx xxxx odstraněny x xxx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx, pak přistoupit x dalšímu znaleckému xxxxxxxx x xxxxxx xxx případ, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možným xxxxxxxx xxx odstranění xxxxxxxxxx vad bylo xxxxxxxx revizního znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx (krajský xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx. x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxx opírá x xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx (stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx druhou x třetí), x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxx x xxxx xxxxxxx x xx xx jím xxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx.

X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx dne 21.10.2005 xx xxxxxxx rubrikou „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x byl xxxxxxxxxx Xxx. X. M., xxxxxxx jmenovaným rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.6.1993, č. Spr 3936/92 xxx xxxxx: 1. Ekonomika, xxxxxxx xxxx x odhady xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technologie, xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx vypracován xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x období xx 1.1.2001 do 31.12.2001 x od 1.1.2002 xx 31.12.2002. Posudek xx ve xxxxxxxxx xxxxxx zapsán xxx xxxxxxxxx xxxxxx 33/2005 x sestává se x 13 xxxxx xxxxxxx x 23 xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx I.“). Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Xx. X pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dnem 11.4.2007 x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: „stanovení xxxx xxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ x xxx k xxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXX x.x. vypracován Ing. X. X., soudním xxxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.7.1999, x. x. Xxx 4481/99 xxx obor: Xxxxxxxxx, odvětví xxxx x odhady movitých xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a strojní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx znaleckém xxxxxx pod x. 19 x xxxxxxxx 4 xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cena xx xxxxxxxx souboru týchž xxxxxx xxxx v xxxxxxx X. x xx totožné xxxxxx (xx 1.1.2001 xx 31.12.2002) podle xxxxxx x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 tis. Xx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx téhož xxxxx xx totožné období, xxxx znaleckými posudky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odlišné (x xxxx xxx 580%).

X xxxxxxx dokazování xx xxxxxx určení xxxxxxx xxxx x bezúplatného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyní xx smyslu xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx x xxxxxxx hodnoty“), xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx x použily xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám správce xxxx.

Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx uvedly, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx znalecký posudek xxxxxxxxxx xxxxxx metodu, xxx způsob, xxxxx xxxx obvykle xxxxxx xxx xxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu, xxxxx xxxxxxxxxxx strojů, hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxx domnívají, xx tento znalec xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx ceny xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xx xxxxxxxxxx skutečnosti rozhodné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx páté xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, provedené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxx skutečně xxxxxxx.

Xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx nebo xx-xx poskytnuta sleva x xxxx, xxxxxxxx xxxx vyšší, xxx xx byla cena xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, základem xxxx je cena xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx.

Xxxxxxxxxx xx mýlí, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kompetenci xxxxxxxxxx, který znalecký xxxxxxx xx důkazem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxx tak x xxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci - xxxx. xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xx xxxx xxxxxxx základ xxxx. Xxxxxx x této xxxx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx zjištěné xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xx právě znalecký xxxxxxx. Xx tomu xxx proto, xx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ale xxxx xxxxx osoby - znalci (§7 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).

Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxx bylo x x xxxx xxxx, xx xx x dispozici xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x zásadě zcela xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx cca x 580 %), xxxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx čtvrté xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx si bez xxxxxxx xxxxxxxxxx kroků xxx autoritativně xxxxx, xxxxx posudek xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxx tak xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx revizního xxxxxx, xxx xx xxx xxx usuzovat, xxxxx znalecký posudek xx správný x xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx dikci, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx. Xxx tomu xxx xxxx.

Xxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx správce xxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dva xxxxxxxxxx, ale xx xx závěru odlišné xxxxxxxx posudky, xxxxxxxxxx xx aby xxx xxx dalšího xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx stěžovatele, xxxxx xx „xxxxxxxx“) xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x který xx. Na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxxx rozpory xxxx vzniknou-li mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx (není xxxxxx x jakých xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx.) je xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx, xx nadbytečný, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxx xx jej xxxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x §2 xxxx. 3 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx.

Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxx výslechy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura xxx, xx: „Pokud měl xxxx při rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry x xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xxxxx z xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx“ (X 45/84-Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

Xxx xxxxx uvedeného xx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx přiléhavý xxxxxx žalobkyně xx xx, že xxxxxx xx předloženému znaleckému xxxxxxx II., x xxxxxxx I., xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx najisto xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx vzal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx dovozuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jaký „xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x které nikoliv). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxx xxxx x ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx stěžovatel, tj. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pak xxxxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx kompetence xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx jej xxxx xxx provede - xxxxxxx, jakou xx kvalitu (xx xx jeho výsledkem) - xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx toliko důkazní xxxx (míra přesvědčivosti, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Dikce xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „osvědčí, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx staly xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX. (str. 7, 8 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx xxx stal xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx menší (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, že xx xx právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajský xxxx, kdo xx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx poplatků.

Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ponechat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x.1566/2008, xxxxxxxx xx: „Rozsah provedeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx)“. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy není xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx všeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a mělo xxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxxxxxx dosavadní průběh x xxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx zasazení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx kontextu. Xxx xxxx ale v xxxx xxxx není. Xxxxxxxxxx po xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx doplnění, toliko xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.

Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch neměl x podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx (žalobkyni) xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Brně xxx 1. xxxxxxxx 2010

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

*) X účinností xx 1.5.2004 nahrazen xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx.