Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 je - xx xxxxxx xx úpravy přezkumného xxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx ustálení xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x není xxxxxxxxxxx či důkazem, x xxxxx xx xxxx možné dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Sb.
Věc: x) Xxx. Xxxxxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. L. X., x) Y. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 9597/2007-83/X-554/07 xx xxx 19.6.2007, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 5 Ca 238/2007-39 xx dne 20.2.2009,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) podal kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx žaloba žalobců x) x x) xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx dne 19.6.2007, x. j. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání x napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx, xx xxx 6.2.2007, x. j. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, bylo xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx stavebního, xx xxx 23.7.2004, č. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn (Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx obnovovaného xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxx nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v x. x. Xxxxxxxxxx.) X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xx xxxxxx xxxxxxx právo.
Ze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx, xx x obnovu xxxxxx xx xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx (rozhodnutí xx xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx) požádali xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxx, xx především xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x odkázali xx novou judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xx o těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxxx xxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xx xxxxxx ustanovení §100 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx původního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nespecifikují, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za nepravdivé. Xxxxxxx polemizují s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx není důkazem x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx důvodem xxx xxxx zrušení xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze však xxxxxxxxx ze xxx 8.11.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx dne 19.6.2007, x. j. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx obnovu xxxxxx xxx povolit xxxxx xx splnění xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy, neboť, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx důkaz je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. průběh xxxxxxxx, zdravotní stav xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxx budovy. Xxxx důkaz xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xx jejich výklad. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nápravě xxxx xxxx obnova řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx přezkum. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu.
Městský xxxx v Praze xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx podrobném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účastník správního xxxxxx po vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xx. xxxxxxxx, rozklad). Xxxxx podrobně a xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxx, x tím, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Současně má xxxxxxxx xxxxxxx požádat xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx řízení xxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxx. Zcela xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx na situace, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx judikatury xxxxxxx xxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (V xxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxx dříve, xxxxxx xxxx úspěšní). Soud xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx sice tvrdí, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení měly xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, věcně však xxxxx zpochybňují právní xxxxx správních orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xx této xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xx xxx obraně xxxx právní prostředky, xxxxx xxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008 xxx x. x. 7 Xxx 212/2006-74, na xxxxx xxxxxxx odkázali x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soud x tomto xxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx způsobem, že xxx x jakékoli xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §100 x násl. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 x 7 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zabývá obnovou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx. Novou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž neshledal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx s xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil dostatečným xxxxxxxx, xxxxx xxx x řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxxxx bylo to, xx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx pro nařízení xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §100 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodně x xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. s.), vadách xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vycházel, xxxx oporu ve xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x ustanoveních o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ s. x. x.) x xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx rozvedl, xx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) „xxxxxxxx xxxx nařídí xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zařízení xxxxxxxxx xxx stavebního povolení xx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx x xxx. Odstranění xxxxxx xx nenařídí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že (xxxxxxxx 1.) xxxxxx xx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy x (xxxxxxxx 2.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx podá žádost x její dodatečné xxxxxxxx x (xxxxxxxx 3.) xxxxxxxx xxxxxxxx x doklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxx x x rozsahu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení“. Xxxxx xxxxxxxx je xxx stěžovatele xxxxxxx (xxxxxxxxx zejména na xxxxxx x územním xxxxxx), druhá podmínka xxxx splněna podáním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Navrhujeme xxxxx, xxx stavba, xxx xxx xxxx navržena x zhotovena byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx přehlédly xxxxxxx xxxxxx x xxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Klíčovým xxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx opožděnosti), xx xx xxx správního xxxx odstraňovat xxxx xxx xxxxxxx. Následně xxxxx xxxxx ještě x xxxxxx xxxxxx, xx xx jedná x jiný xxxx: x xxxx x xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx xx názoru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xx do xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, xx. xx. 4 As 41/2004, dále xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.2.2006 xxx xx. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx procesním, musí xx xx xxx xxxxx nahlížet výhradně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx protokolární podání xxxx xx vědomí xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxx obnovu řízení xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx chybný“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX xx 17.7.2007, sp. xx. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx xxxxx proces xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx x nápravě a xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxx, xxxxx původně xxx xx xxxx xxxxx, neměl xxxxxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx otázky, xxxx. x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxx okolnosti (xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx soudem, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a spravedlivost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx střet xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nahlížet xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má totiž (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx ochranu) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx x bez zbytečných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty přednost xxxxx xx xxxxxxxx x spravedlivém rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyložený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 12.10.1994, sp. xx. Pl. XX 4/94, x x xxxxxx ze xxx 9.10.1996, sp. xx. Xx. XX 15/96, xxx nedocházelo k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 5 A 127/2002, xxx xxxxxxxxxx xxxxx: „xxx povolení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxx“ Xxxxxx v xxxxxxxx NSS ze xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 X 63/2002, odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx důvodu k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje x xx rozhodnutí Evropského xxxxxxxx xxxxx C-453/00 x 13.1.2004 x xxx směru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) xx xxxxxxxx xx chybném výkladu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.12.2008, xx. xx. 6 Xx 18/2008, xxxxxxxx xx xxxxxx míry (neformální) xxxxxxxxxx judikatury z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx se objevila xx několik xxx xx rozhodování správního xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx existovala xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byl xx výsledek xxxxxx xxx něj xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx objevila až xx právní xxxx xxxx rozhodnutí, je xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005, xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx, x xx x x odvolacím xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx sp. xx. 7 Xx 21/2005 xxxx.). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, což plyne x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu x xxx. §50 xxxxx xxxxxxxx. Počínaje xxxxx 2005 je xxxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x tím xx zahájeno xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxxxxx (stěžovatel) x xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xxx 174/2008, xx. xx. 2 Xx 76/2006 x sp. xx. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx citaci xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx důvodnost xxxxxxxxx §100 správního xxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x., xxxxxx v závěru xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“), byla xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx x ní uplatňuje xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. X obsahu xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu napadá (§106 odst. 1 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná x xxxxxxxx xxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mohla xxx věcně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznit, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x věci xxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx rodinného xxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxx“), xxx pouze xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ukončené xxxx. Xx xx pro xxxxxxxxx věci zásadní. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxx (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx). Obnova xxxxxx (specificky xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x/ správního xxxx, které je x xxxxx případě xxxxxxxxxxx) xx - xx xxxxxx od xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx skutkových nesprávností. X nápravě xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řád xxx stanoví důvody xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx řízení právní xxxxx na povolení xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx moci je xxxxxx důležitým xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x stability xxxxx subjektů veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx zcela mimořádných x xxxxxxx striktně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx ve xxxx xx žádost účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx původního xxxxxx x které účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nemohl x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx posouzení věci. Xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx vedly x xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx považovat xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, z xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou skutečnost, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X uvedeného xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatele procesním xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. vady xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx řízení) xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxx shledávat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) judikatury (která xxxxxxx - xxx xxxxxx stěžovatele - xxxxxxx právní hodnocení xxxxx xxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxx kritéria xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X - 453/00 z 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx použít již x x toho xxxxxxxx, že xx x původním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx norem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x změněnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx vyhodnocení xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx níže (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx, xxx je xxxxxx Městský soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x přesvědčivě - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a účelu xxxxxxxxx právní xxxxxx, x názory, xxxxx xxxxxxxx, nevybočují ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pravidel x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx nepředvídatelné xxx svévolné. Není xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní úvahy x xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx se pro xxxx xxx nevztahuje, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podrobný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x něhož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žaloba, xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxxxx, kdy má xxxxxxxx xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx x určitých xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový stav. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx účastníka xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx a účastník xx bez své xxxx xxxxxx uplatnit. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporné xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx právní názor xxxxxxxxxx, xxxxx se, xxx xxxxxx účastníka xxxxxx, xx světle xxxxxxxxxx ukazuje jako xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jinou xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx výše. ... Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxx názor xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx řízení. ... Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx soudu xxxxxx xxx skutečností, která xxxx vyšla xxxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodné xxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a že xx provedené xxxxxx xxxxxxx být nepravdivými, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx situace xxxx x xxxxxxxxx ku xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x níž již xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval).“ Xx xxxxx xxxxx, xx argumentace soudu xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx nejeví xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxx vyjádřil xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x věci, když xxxxx, xx obnovu xxxxxx xxx povolit xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx důkaz je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx výklad. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxx není obnova xxxxxx, xxxxx případný xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx vyjádřil xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx smyslu x xxxxx právní úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožňuje. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X nálezu XX xx dne 17.12.1997, xxxx. pod x. 30/1998 Sb. xx uvedeno: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx buď xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení a xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxxx dle ust. §100 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx obnovy řízení) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx významu xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxx x xxxx xxxxxx institutu i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxx).
Xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx následující: xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, zda xxxxxxx podali xxxxx x xxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx (přičemž stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x 3.6.2004, a xxxxx xxxx tvrzení teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xx xxx po faktické (xxxxx) stránce xxxxxxxxx xx xxxxxx. Předně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxx předmět xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx - předmětem xxxxxxxx je výsledek xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 písm. x/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx shledáván ve xxxxxx judikatury XXX), xxxxxxx řízení x xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 38/2007, x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu včetně xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x xxxxxx“, xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxxxxxxx xxxxxx - již xxxxx xxxxxxx na (xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx XXX sp. xx. 7 As 21/2005 - xx &xx;&xx;xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx kdykoli v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005). Lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby naprosto x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxx xx protokolu xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004, xxxx x xxxx probíhajícího xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Navrhujeme xxxxx, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena byla xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxx x řízení při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx judikaturou xxx xxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx - podrobně xxxxxxx a uvedl - x xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxx xxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kdykoli x průběhu řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. zn. 7 Xx 21/2005) a xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx není xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změnu, ani x ní nebyl xxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx nemění xxx xx podstatě xxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - podle tvrzení xxxxxxxxxxx - došel x závěru, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx x určitost xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx. Xxx tomu xxxx nebylo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx nebyla x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx (přesněji řečeno, xx xxxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxx stavební xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem - x citovaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 As 38/2007: „Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokolu xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Nutno xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxx uvést, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx význam xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítali x xxx, xx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004. Vyjádření Xxx. X. xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx následovně: „ ... Oba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x 06/2003 bez xxxxxxx xxxxx x xxx toto xxxxxx, xxxxxxxx ji xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx navržena x xxxxxxxxx byla xx základě xxxxxx xxxxxx dodatečně povolena.“ Xxxxxx xxxxxxxx věty x xxxxxxxx je xxxx zcela xxxx, xxx xxxx mu xxxx vkládají x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx citovaná věta xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx výslovně x xxxxx zopakoval xxxx předchozí xxxxx xxxxxxx podávání žádosti x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Kontextuální xxxxxxxxxxxx xxx osvětluje, xx stěžovatelem citovaná xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx konečného návrhu xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.“ ) Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx x vyzváni x xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postačuje. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů spočívající xx xxxxxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx rámci xxxx xxxxx daný xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx v xxxxx, xxxxx rozumně xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x neshledal x xxx pochybení. (Xx však xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podstatu xxxx xxxxxxxx - xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx je rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. ji xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud podle §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx. Xxxx právo xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx nákladů nežádal, x xxxxxxxx vzniklé xxxxxxx ani xxxxx xx spisu xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx