Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx řízení xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 je - na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Případná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx důkazem, x xxxxx by xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx pro objasnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Ing. Xxxxxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., b) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxxx náměstí 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 9597/2007-83/O-554/07 xx xxx 19.6.2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx č. x. 5 Ca 238/2007-39 xx xxx 20.2.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx označený xxxx jako xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. j. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, odboru stavebního, xx xxx 6.2.2007, x. x. S-MHMP 48545/2007/XXX/Xx, bylo potvrzeno, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Magistrátu xx. x. Prahy, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx (Pro xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx obnovovaného xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxxx sítí, oplocení x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x. ú. Štěrboholy.) X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xx xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx) požádali xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. x. Prahy. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohou odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxx xxxxx odůvodnili xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx a xxxxxxxx xx novou judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxxxx, xx xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozvěděli x xxxxxxxxx xxxxxxx x podávají tak xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2007, č. x. X-XXXX 48545/2007/OST/Kš, tento xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (dále „xxxxxxx xxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx původního řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx nespecifikují, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za nepravdivé. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem správního xxxxxx, právní názor xxxx není xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by tato xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxx zrušení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.11.2006 žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. V xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x podstatě xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx najevo xxxxx nové skutečnosti xx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsudky x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxx, xx důkaz xx xxxxxxxxxxx prokazujícím určitou xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx důkaz nelze xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx může založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Cestou x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkum x přezkumném xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx svém xxxxxxxx x xxxxx podrobném xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxxx možnosti obrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx opravných prostředků (xx. xxxxxxxx, rozklad). Xxxxx podrobně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx požádat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx takového rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Naznačené xxx cesty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx týkají xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zcela odlišným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebylo x xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx. Tuto skutečnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xx důvodem xxx xxxxxx řízení xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje xxxx chybný. Xxxxxx xxxxxxxxx případně zakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx námitkami xxx xxxxx, nebyli xxxx úspěšní). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního stupně, xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx názor není xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx sice xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx nově xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx se xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly xxx xxxxxxxxxxxx, věcně však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx k dispozici xx své xxxxxx xxxx xxxxxx prostředky, xxxxx využili.
Soud se xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008 xxx x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxxx xxxxxxx odkázali x žalobním xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „skutečnosti“ xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X toho pak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx způsobem je xxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §100 a násl. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxx xxxx odmítl x xxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 a 7 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vykládat jako xxxxxxxx informace, které xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx v §100 a xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x odvolání xx xxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx skutečností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx institut xxxxxx xxxxxx xx xxxx otázek xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x dané xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xx, xx odvolatelem xxxxxxx xxxxxx pro nařízení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx považovat právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx a) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. s.), vadách xxxxxx spočívajících v xxx, že skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vycházel, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx zjišťování xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ s. x. x.) x xxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. d/ x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) „xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postavené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. Odstranění xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prokáže, xx (xxxxxxxx 1.) xxxxxx xx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxx x záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx a zájmy xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx x (podmínka 2.) xxxxxxxx stavebník v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxx 3.) předloží xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx stanovené lhůtě x v xxxxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx splněna (xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), druhá xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx xxxx výslovně xxxxx: „Navrhujeme xxxxx, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolena.“). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx. Klíčovým xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxx xxxxx x xxxx žádost x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx dle správního xxxx odstraňovat xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx závěru, xx xx xxxxx x jiný xxxx: x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji xxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, xx. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2006 xxx sp. xx. 7 Xx 21/2005). Podání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx něj xxxxx nahlížet výhradně x pohledu srozumitelnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx protokolární podání xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx x poučit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ve světle xxxxxxxxxx ukazuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx NSS xx 17.7.2007, xx. xx. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx slouží x zajištění xxxxx xx xxxxxx x xxxxx ochranu v xxxxxxx, xxx xxxx xxx x věci xxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx proces xxxxx xxxxxxxxx podstatnými vadami. Xxx xx xxxx xxxxxx řízení liší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužících x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx, xxxxx původně xxx ve věci xxxxx, neměl objektivně x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xx důkazy o xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxx. x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx (vztahující xx ovšem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, a xxxx xxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xx střet xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxx xxx xxxxxxxx závažných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení či xxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxx, má totiž (xxx xxxxxxxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a požadavkem xxxxxx jistoty přednost xxxxx xx správném x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyložený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 12.10.1994, xx. xx. Xx. XX 4/94, x x xxxxxx ze xxx 9.10.1996, sp. zn. Xx. XX 15/96, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxxx vyznačeno stěžovatelem). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 127/2002, xxx zdůrazňuje xxxxx: „xxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodující, xxx nesprávný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxx v xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 X 63/2002, xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx důvodu x xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx dvora X-453/00 x 13.1.2004 x xxx xxxxx, že xxxxxxx správní xxxxx xx povinen povolit xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 11.12.2008, xx. xx. 6 As 18/2008, týkající se xxxxxx xxxx (neformální) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx. Zde stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx, x pokud by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxx něj příznivý. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx objevila až xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2005, žádost x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, a to x v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx propadná (viz xxxxxxxx NSS xx. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx sp. xx. 7 As 21/2005 xxxx.). „Skutečnosti“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxx plyne x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x ust. §50 xxxxx xxxxxxxx. Počínaje xxxxx 2005 je xxxxxxxxxx, že žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx zahájeno řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 174/2008, sp. xx. 2 As 76/2006 x xx. xx. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x správního xxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx ani soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx řízení xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x., xxxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dále xxx „s. x. x.“), byla xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.) x stěžovatel x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx označené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx napadá (§106 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx stížnost je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx xxx věcně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x., k xxxx xx musel přihlédnout x úřední povinnosti.
Po xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx se netýká xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx samé (xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odstranění nepovolené xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“), xxx pouze xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měla x mezidobí od xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx směru adekvátní xxxxxxx prostředek (xx. xxx řízení). Xxxxxx xxxxxx (specificky dle §100 odst. 1 xxxx. a/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx) je - xx xxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx právních xxxxx x xxx xxxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx na povolení xxxxxx řízení. Obnova xxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Okamžik xxxxxx xxxx xx xxxxxx důležitým momentem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxx xxxxxx. Do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx striktně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx ve xxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vyšly xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx původního řízení x xxxxx účastník, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx se provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx známy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nutné xxx xxxxxxxx posouzení věci. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti a xxxxxx, které existovaly xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustálení (xx xxxxx) judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx by bylo xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx případu. X xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx nesprávnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx neoznačil xxxxxx novou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci. X xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx pochybení - xx. xxxx správního xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx neuplatnění (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (která xxxxxxx - xxx xxxxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxx otázky) v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxx xx xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx pod kritéria xxx. §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx C - 453/00 x 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx použít xxx x x xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx) pozdější judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx došlo k xxxxxx vyhodnocení xxxx. X takovou situaci xx v daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx, jak je xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx případě neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, které xxxxxxxx, nevybočují xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx nepředvídatelné xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neučinily xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx věc nevztahuje, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxx naopak uvedl xxxxx podrobný x xxxxxxxxxxxxx rozbor xxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxxxx vyjímá: „... Xxxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žaloba, xxxxxxxxx xxxxxx) xx týkají xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy v xxxxxxx, kdy má xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx institut xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx x určitých xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx účastníka xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporné xxxxxx x žádost xx xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxx lhůtě, x xx jak xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. ... Xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxx žalovaným x xxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx obnovy xxxxxx. ... Protože právní xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx otázek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, jehož obnova xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x že xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž za xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx obraně xxxx xxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodoval).“ Xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx - plně xxxxxxx vystihuje x xxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx x věci, když xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx povolit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx žádné nové xxxxxxxxxxx či důkazy. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx důkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx, xxxx. průběh xxxxxxxx, zdravotní xxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx stav xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx výklad. Xxxxxxxx správní orgán xxxxxxx x tím, xx nesprávný xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx okolností ani xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost.
K xxxxx „skutečnosti“ ve xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx vyjádřil xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx smyslu x xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx interpretaci a xxxxxxxx. V xxxxxx XX ze xxx 17.12.1997, xxxx. xxx x. 30/1998 Xx. xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx buď xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxxx xxx ust. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení) xxxx nepochybně okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxx xxxx xxxxxxx mj. x xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxx výklad xxxx).
Xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxx řádně x včas xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx protokolu x 3.6.2004, a podle xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx námitka xx xxx xx faktické (xxxxx) stránce xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se nejedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury NSS), xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx poznamenává: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené x Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xx. xx. 6 As 38/2007, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu včetně xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, stěžovatel xxxxxx - již xxxxx odkazem xx (xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx NSS xx. xx. 7 Xx 21/2005 - že &xx;&xx;xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kdykoli x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005). Lhůta stanovená xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx stavebníci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004, tedy x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stavba, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx odstranění xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x uvedl - v xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxx kdykoli x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby (xxx rozsudek XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005) x xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx uplatňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřinesla xxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxx xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx věci x xx vyhodnocení xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx - podle tvrzení xxxxxxxxxxx - xxxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx. Tak tomu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx řečeno, xx xxxxxx vůle x xxxxx směru xxxxxx stavební xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxx, a že xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxx - xxx citace z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sp. xx. 6 As 38/2007: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx akceptována x xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx kdykoli x řízení - xxxx xxxxxxx xx xxxx odvolacího řízení - xxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx podání xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx odmítali x xxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxx dříve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ústním xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxx xxx x celém xxxxxxxx následovně: „ ... Oba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prohlašují, xx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x 06/2003 xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx žádost x dodatečné povolení xxxxxx. Navrhujeme xxxxx, xxx stavba, tak xxx xxxx navržena x xxxxxxxxx byla xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolena.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx jaký mu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Kontextuální xxxxxxxxxxxx xxx osvětluje, xx xxxxxxxxxxxx citovaná xxxx xx spíše xxxxxxxxx konečného xxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.“ ) Xxxxx x městským xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdejších xxxxxxxxxxx, kteří - xx náležitě xxxxxxx x vyzváni k xxxxxxxxxxx - trvali xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel, v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx daný xxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx setrvávání xx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx v právu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx. (Xx však xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx závěrečný xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx charakter xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x ve xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nežádal, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx