Právní xxxx:
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x popíraný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nosným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. s. na xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, městská xxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.5.2005 zamítl xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.12.2004, xxxx xxxx žalobci xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložena xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 13 citovaného xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx specifikovaných xxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx charakterem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx 31.8.2006 xxxxxx. X odůvodnění xxxxx rozsudku x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x obsahuje logický xxxxxx xxxx jím xxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx xx žalobce xxxxxxxx poprvé xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §5 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení x vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxx judikaturu.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx spatřoval v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze odkazem xx vlastní blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyčerpán xxxxx xxxxxxx prostředek.
Sedmý xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx jasně vysvětlil, xxxx x některým xxxxxxxx bodům nepřihlédl. Xx xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzením legitimity xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx §5 s. x. x., neboť pominutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.) x x takovéto xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxx povinnosti.
Sedmý senát xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, xx. 6 Xx 72/2006-225, xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx "podle §5 x. ř. x. xx lze xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x případu xx xxxx vyčerpány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je uplatnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx až x xxxxxx po právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x odvolání xxxxxxxx mohl". Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx vysloven nejen x rozsudcích Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.1995, xx. 6X231/93-25, x xx xxx 12.4.1996, xx. 7 X 11/94-32, xxx především x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2006, čj. 2 Xxx 31/2005-57, xx xxx 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, xx xxx 8.6.2007, čj. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, čj. 8 Xx 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, x xx xxx 30.8.2007, xx. 2 Xx 19/2007-61. Uvedené rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x 2), ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního předpisu xxxxxxxx neplyne, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx projednatelná x xx xxxx části, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pravidlo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx´ xxxxxxxx v xxx. §68 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx xx xxx x výkladu xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx takovému, že xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx, xx. podal xxx". Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x osmým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který vyslovil xxxxx senát. Vzhledem x rozporu, k xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx §17 x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx meritorně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx x xxxxx, pokud právní xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxx důvody, xxx xxxxx považuje napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx neuplatnil xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxx věc x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Pochybnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx názor xxxxxxxx.
Xx věci xx. xx. 6 As 72/2006 stěžovatelé ve xxx xxxxxx x xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx vznesli xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx x nedal xxx možnost xxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, konkrétně ke xxxxxxx Policie ČR, xxxxxxxxxx inspektorátu, k xxxxxxxxx stavbě xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx odvolacího řízení xxx stěžovatelé x xxxxxxxxxx stanovisku věděli, xxxxx se x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, x xxxxx x reálnému dotčení xxxxxx xxxx nedošlo. Xxxxxxx jim xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x odvolacím řízení. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx.
X za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx je dána. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě první xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyložil xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxx posouzení uvedené xxxxxx vzal xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx závaznosti ve xxxxxx ustanovení §110 xxxx. 3 s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx sjednocovací xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňující jejich xxxxx o využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byl vysloven x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ruší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zamítá, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx všech xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx možnému rozštěpení. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, sedmého x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxx, že xxxxx xxxxx xx xxxx xx rozhodování soudů, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx samé xx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl.
Rozšířený senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xx xxxx xxx jakkoliv určován xxxxxxxxxxx §5 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx je systematicky xxxxxxxx x části xxxxx hlavě druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx soudů, tj. xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxx vyjádřena xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nevyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x ohledem xx §68 xxxx. x) x. x. x. xx následek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx účastníku xxx formulaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, nestanoví xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z §75 xxxx. 2 s. x. x., x xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt xxx v procesním xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx řádu (č. 71/1967 Sb.), xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx stupně x celém xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx posouzení xxxx není vázán xxxxxx uváděnými xxxxxxxxxxx. Xxx xxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx koncepcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x právnických xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx, xxx předchozí závěr xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [např. §61 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx (x. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 66/2006-100, x němž xxxx xxxxxxxxx, že "x xxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx správnému xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx", x xxxx, xx "xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxx nemůže nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním řízené xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž uplatnění xx limitováno xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx zajisté xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx platí xxx xxxxxxx, xxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x. 500/2004 Xx., xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §81 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, vyžaduje-li xx xxxxxxx zájem.
Na tomto xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx je xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxx vynesen xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně §50 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxxxxx povinnost odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx požadovaném v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx jinými xxxxx xxxxxxxxx tutéž xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx problém.
K xxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravují povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah. Xxx xx bylo xxxxxxx ve výše xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx je ochranou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxxx zajisté xxxxxxx (xxxxxxx jako v xxxxxxxxxx případě) xxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumáno x celém rozsahu, xxxxxxx xxxxxxxxxx ho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nalézání xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hmotněprávních.