Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženém xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxxx uvést v xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxxxxxx §5 s. x. x. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Brno, xxxxxxx xxxx Brno - Xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxx 18.5.2005 xxxxxx rozklad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.12.2004, jímž xxxx žalobci xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výši 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 13 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx žalobce x xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx specifikovaných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx opakující xx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xx bylo xxxxxxxxxx charakterem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx dne 31.8.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x žalobě x xxxxxx projednána x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxx xx §5 s. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx x důsledku uvedeného xxxxxxx nedošlo v xxxxx správního řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neurčenou xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, v níž xxxxxx mimo jiného xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobními body xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx judikaturu, podle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřihlédl. Xx však xxxx xxxxxx, že xx xxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §5 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx znamenalo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.) x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti.
Sedmý senát xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, xx. 6 Xx 72/2006-225, xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx "xxxxx §5 x. x. x. xx xxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxx x případu xx byly vyčerpány xxxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x materiální. Materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x xxxxxxxxxxxx rozhodnutích, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuplatní xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx až x xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxx názor xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 22.11.1995, xx. 6A231/93-25, x xx dne 12.4.1996, xx. 7 X 11/94-32, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, čj. 2 Xxx 31/2005-57, xx xxx 29.6.2006, xx. 8 x 121/2005-112, xx xxx 8.6.2007, xx. 7 Xxx 111/2006-57, xx xxx 31.7.2007, čj. 8 Xx 23/2006-68 x xx. 8 x 162/2005-52, x xx xxx 30.8.2007, xx. 2 As 19/2007-61. Uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx formulovaného v xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. (míněna xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x 2), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxxxx x xx její části, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neuvedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně dovodit xxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxxxx ,vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx´ xxxxxxxx x xxx. §68 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx přiklonit se xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx splněna, xxxxxxxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, který xxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx odvolání), xxxxxx, xx. xxxxx xxx". Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx, k xxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx §17 s. x. x. xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravomoc xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx x xxxxx, xxxxx právní xxxxx vyjádřený xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x popíraný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx v žalobě xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §5 s. x. x. xx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Z odůvodnění:
Rozšířený xxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Pochybnosti xxxxxxxxxx především okolnosti, xx nichž xxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx sp. xx. 6 Xx 72/2006 xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesli námitku, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x nedal xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelé x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, x tudíž x reálnému dotčení xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jim xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx vyslovený xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a senát xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx xxxx xxxxxxx však dospěl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx dána. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úkolů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x. označuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hlavním úkolem xx zajišťovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x dalších případech xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx kontextu xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx především x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx závaznosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. x xxxxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vodítkem xxx xxxxxxxxxxx dalších obdobných xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx představují důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxxx tedy pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx není rozhodující, xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxx nosným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx či xxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx není xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x rozsudku, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházet xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pochyb x xxx, že xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxx druhého, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ani o xxx, že tento xxxxx xx xxxx xx rozhodování xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx argumentaci.
Při xxxxxxxxx xxxx samé xx pak rozšířený xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx tedy xx xx, že xxxxxxx je oprávněn xxxxxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez ohledu xx skutečnost, xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.
Rozšířený xxxxx xx především xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx by xxxx xxx jakkoliv určován xxxxxxxxxxx §5 x. x. s. Toto xxxxxxxxxx je systematicky xxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně toto xxxxxxxxxx má dopad xx řešení otázky xxxxxxxx x xxxxx x přípustnost xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, ve kterých xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem má xxxx s xxxxxxx xx §68 písm. x) x. ř. x. xx následek xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. pak účastníku xxx formulaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x., x xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro úvahy x zúžení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx - starém xxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Sb.), xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx přezkoumat rozhodnutí xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx posouzení xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolatelem. Xxx tak shrnout, xx xxxxxxxx omezení xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx oporu x xxxxxx x xx xxxx důsledku xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx předchozí závěr xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [např. §61 odst. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x. 50/1976 Xx.) xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 183/2006 Xx.)]. Xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, čj. 5 Xx 66/2006-100, x němž bylo xxxxxxxxx, xx "x xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx připustit xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx", x xxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxxx právních výtek xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx přezkumu a xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx xxxxxxxxx řízení".
Rozšířený xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxx zčásti. Xxxxxxxx výše uvedené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesněprávního xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx limitováno xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx právními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx které xxxxxxxx xxxxxxxx, může však xxx omezení namítat xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, k němuž xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx proběhlo xxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x. 500/2004 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §81 odst. 4 xx zásadou omezeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvenou x ustanovení §89 xxxx. 2. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx zájem.
Na tomto xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2006, xx. 2 x 31/2005-57, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx, xxxx tam, xxx xxxxxxxx předpis (xxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Ustanovení §89 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx problém.
K tomu xxx rozšířený senát xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx bezprostřední vztah. Xxx už xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochranou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (přičemž xxxxx umožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo přezkoumáno x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neomezuje x nalézání xxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.