Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán (§78 odst. 5 x. x. x.). Xxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxx měnit, xxxxx xxxxxxx, kdy dojde xx změně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx změnu právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxxxx by totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Za xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vypořádávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 698/2005 Xx. XXX, x. 781/2006 Sb. XXX, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Finanční xxxx x Kadani xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, co xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx xxx x. 781/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx výměr xxxxxx xxx, xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Důvodem xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx důvodné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "XXX") ve xxxx 31 896 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx x půjčky xx xxxx 53&xxxx;874 Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x r. 1996 (450 000 Kč), x r. 1997 (450&xxxx;000 Xx) x xxxxxx 98&xxxx;760 Xx xx xxxxxxx zaúčtovaný xx nákladů opravy (xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2008 xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že krajský xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nerespektoval §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx jen daňový xxx"), xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx prekluze, x níž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 36/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 698/2005 Xx. XXX, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. zn. XX. XX 493/05. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytnuta městem Xxxxxxxxx nad Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx rezervy xx opravu výměníkové xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úplnosti, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2000, jímž xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx důvody uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x písm. b) x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx prekluze. Xxxx námitku je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx nevytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy "xxxxx xxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx. Xxxx by sice xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxx xxx xx xxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x nimž je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxx námitky; x xxx xxxxxxx by xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcný xxxxxxx implicitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx stěžejní. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx o vadu xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2007, xx. xx. II. XX 493/2005, x xxxxx, xxxxx jeho názoru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, že prekluze xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxx x nejednotnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, vyslovil, xx "xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx v §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx řízení." (zveřejněno xxx x. 1542/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 493/2005, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podpoře xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx X. usnesení:
"Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx xxxxx xxxxxxxx především xx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 citovaného zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx zásady xxx upravuje xxxxxx xxx xxxxxxx x §76 odst. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí trpí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tom případě xxxx vysloví xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx xxx (č. 500/2004 Xx.), xxx však x souladu x §99 daňového řádu x daňovém řízení xxxxxxxxx nelze (s xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxx stížnosti).
V xxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx takové jeho xxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nesmyslnost xxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 22.7 2005, xx. 6 X 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. XXX), se xxxxxxx, xx nicotným xx xxxxxxx akt xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx vůbec xx xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxx. Tyto xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx tu xxxx xxxx xxx, xx xx mohlo zakládat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xx musí xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx následky nicotnosti xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx). Xx věcech daní xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx nejen s xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxx tříletá xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven, xxx xxxx vzhledem k §41 s. x x., podle něhož xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zánik práva xx věcech daní, xxxxxxxx xxxx. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx různými xxxxx xxxxxxx dané xxxx. zahájením daňové xxxxxxxx, xxx i xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Vyměření nebo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx lhůty podle §47 xxxxxxxx xxxx xx vadou xxxxxxxxxx, xxxxxxx však vadou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
X §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. se xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by x případech x xxx xxxxxxxxx pod xxxx. a), x) x x) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x žalobě xxxx žalobní xxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., z xxxxx xxxx byt patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonné xxxx xxxxxxx. (..)
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zachování práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x také xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx zjištěny co xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyšly-li xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxxxx (v mezích xxxxxxxxx xxxx). Námitku (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx xxx byla vyměřena xxxx doměřena xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dvouměsíční lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řízením přezkumným. X rámci xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx celý správní xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx dispoziční xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, musel xx tak činit xx ,xxx strany´, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.... X xxxx xxxxxxxxxxx xx ovšem třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a otázka xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx x cíle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx. Xxx xxxxx xxxxx z §51 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx-xx v tomto xxxx jiném xxxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xx na řízení x přestupcích xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx daňové xxxxxx správní řád xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 12.7.2001, xx xxxx Ferrazini xxxxx Xxxxxx, in Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x. 5/2001, x. 212), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx."
Xxx xxxx uvedeno, rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx problematice, xxxxxx xxxxxx ústavního soudu xx. zn. IV. XX 545/07. X xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx přihlédl x k tomu, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxxx rozsudkem zdejšího xxxxx xx dne 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (xxx.xxxxxx.xx). X xxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jen xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 845/2006 (xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, ve xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a jejího xxxxxx), x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x prekluzi xxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxx žalobní xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx pak rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (xxx.xxxxxx.xx), již xxxx výslovně xxxxx x xx" xxxxxx xxxxx, totiž xx ,xxxxx xxxx stěžovatelka x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, nemohl xx xxxx xxxxxxx této xxxxxxxx zabývat, x xx ani x xxxxxx povinnosti´.
Z xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, xx ... rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují ucelenou, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx x této xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx paměti, xx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX XX 545/07 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (pravidlo lex xxxxxxxxx) xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že judikatura Xxxxxxxxx soudu (xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánů) xx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx umožňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci.
Lze xxxx uzavřít, že xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. XX XX 545/07 podle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx značné xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [xxxx xxx k xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx)], xxxxx xx xxxx možné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx (ze xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07), v xxxx xx pozicích xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. N. ÚS 545/07 setrval, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx tímto xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx s xxxxxxxx xx s xxxx xxxxx x zacházet. Xxx xx jedná x právní názor xxxxxxx, a xx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, část XX. B 1. 1x), xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx), že "xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xx založen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx uspořádání. Xxxx xxxxxxxx maxima xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx takový náhled xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx kontextu se xxxx velmi xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx xxxx - xxxxxx též jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxx Ústavním xxxxxx xx straně xxxxx x xxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxx dovodit, xx obecné xxxxx (xxxx něž x xxxxx xxxxxx x xx značným xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx (xxx. x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx čl. 83 Xxxxxx ČR ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavního pořádku x xxxxx x xxxxx smyslu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, xx podle imperativu xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx s xxxxxxxxxx, x to ve xxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, nezřídka x ústavních textech xxxxxxxxx verbis xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx není, xx namístě protiústavní xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx viděno, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, je nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx. x xxxxxxx xx vázanost xxxxxx xxxxxxx podle čl. 95 odst. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určující. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx důsledcích xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx je jejich xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Mezi oběma xxxxxxxx xxxxxx moci xxx musí xxxxxxxxx xxxxxx x harmonie, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx právního státu xx proto xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx - s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvolil xxxxxxx xxxx interpretaci, kterou Xxxxxxx xxxx považuje xx protiústavní.... Xxxxxxxx xxxx se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v tomto xxxxxx je pro xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx právní úpravy; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nepředstavovala xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx dostatečně xx všemi xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx by xxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž v xxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xx došlo k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ekonomických xxxxxx, xxx xx obecný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přesvědčivě odůvodnil."
V xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx situace, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x názorovými xxxxxxxxxxxxx x ústící v xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx opřen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx onen xxxxx odkazující.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxx řízení x xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nevyslovil nicotnost xxxxxxxxxx. Obsahuje-li xxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxx námitka xxxxxx součástí xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx cokoliv, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx tvrzením stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxx xxx xxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. (...)
X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2004, xxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 22.4.2002), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Kasační xxxxxxxx xxxxxx žalovaným proti xxxxxx prvému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxxxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Stěžovatel tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxx x předchozím rozsudku xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx), xxxxx xxxxx x jinému posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2004 xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 odst. 5 s. ř. x. xx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vyslovujícím xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vázán. Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx vztahuje xxxxx k důvodům, xxx které bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx zabýval xxx x minulosti Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx x rozsudku xx dne 24.11.2000, xx. 7 A 57/99-36, xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale je xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalovaný xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxx skutkového xxxxx, x jejímž xxxxxxxx by xxxx xxxxx původní xxxxx xxxxxx. V připojených xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného krajským xxxxxx xxxxxxxxx nic, xx xx xx xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx o nedůvodné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx soudní řád xxxxxxx zavedl xxxxxxx xxxxxx, přičemž kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. x.); xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho odůvodnění (§104 odst. 2 x. x. s.). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx žalobních námitek, xxxxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx; tj. xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)