Právní xxxx:
X. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxxxx je závazný xxx xxxxxxx xxxxx (§78 odst. 5 x. ř. s.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxxx měnit, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx právního stavu, xxxxx změnu právního xxxxxxxxx odůvodňuje. To xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
II. Za xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x názorovými xxxxxxxxxxxxx x ústící x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 698/2005 Xx. XXX, x. 781/2006 Xx. NSS, x. 1542/2008 Sb. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Městská xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Kadani xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x žalovanému. Xxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 26.10.2005, xx. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx pod x. 781/2006 Xx. NSS, xxxxxxxx výměr xxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Důvodem změny xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xx nákladů xx opravu a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxxxx označil neuznání xxxxxxx xxxx hmotného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "XXX") xx xxxx 31&xxxx;896 Xx (xxxxxxxxxxx pracoviště x xxxxx tepla), xxxxxxxx xxxxx x půjčky xx xxxx 53 874 Xx, neuznání xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x x. 1996 (450&xxxx;000 Xx), x x. 1997 (450&xxxx;000 Xx) a xxxxxx 98 760 Kč xx xxxxxxx zaúčtovaný xx nákladů opravy (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx xx Krajskému xxxxx v Ústí xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.3.2008 xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nerespektoval §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx jen daňový xxx"), neboť se xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 698/2005 Xx. XXX, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, sp. xx. XX. XX 493/05. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx úroky x xxxxxx, která byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městem Xxxxxxxxx xxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výměníkové xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx vznesenými x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2000, xxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) x. x. s. Xxx vady právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx prekluze. Xxxx námitku je xxxx xxxxx podřadit xxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx že xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mu xxxx "xxxxx xxxx xxxxxx", xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodnutí existuje (xxxx xxxxxxx), xxx xxx xx xxxx xxxxx být jen x případě, že xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx patří x vadám xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx; x xxx případě xx xxx xxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx x věcný xxxxxxx implicitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xx měl xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jednalo xx xx o xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnocení ostatních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x úvahu.
Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Afs 36/2003, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. xx. XX. ÚS 493/2005, x xxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx daně byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx. Xxxx, xx došlo x nejednotnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten x xxxxxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxx, xx "vyměření daně xxxx doměření daně xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odpočet xx uplynutí lhůty xxxxxxxxx v §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxxxxxxx rozhodnutím. X zániku práva xxxxxxx či doměřit xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxx." (zveřejněno xxx x. 1542/2008 Xx. NSS). Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 493/2005, na xxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentace, xxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx:
"Xxx xxxxxxxxxx xxxxx nastíněných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a dalších xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadě, xxxxxxxxx xxxx jiné x §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dispoziční xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §76 odst. 2 xxx xxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, které xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx i xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.), xxx však x souladu x §99 xxxxxxxx řádu x daňovém řízení xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti).
V xxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx soudů dovodila, xx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrozumitelnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7&xxxx;2005, xx. 6 A 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. NSS), xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx správní xxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx. Tyto vady xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx způsobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx není xxxx xxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx subjektů. X xxxxxxxx pro hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je nicotné xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (nezákonnost, xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxx xxx může být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x prekluzi xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx směřujícím x xxxxxxxx xxxx doměření xxxx xxxx tříletá xxxxx xxxxx xx xxxxx roku, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o tomto xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §41 x. r x., xxxxx něhož xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx věcech daní, xxxxxxxx xxxx. neběží. Xxx lhůty xxxx xxx přerušen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení.
Vyměření xxxx xxxxxxxx daně po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
X §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. se xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx řízení xxx xxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mohlo-li xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, že xx x případech x xxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x), x) x c) mohl xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by žalobce xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., z xxxxx xxxx byt patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx napadené výroky xxxxxxxxxx za nezákonné xxxx xxxxxxx. (..)
V xxxxxxx řízená xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx x dbají xxxxxx xx xxxxxxxxx práv x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxx subjektů x také na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěny xx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx subjektů. I x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx pří xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx jen k xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxx byla vyměřena xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě xxx podání žaloby xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx řízením xxxxxxxxx, xxx řízením xxxxxxxxxx. X rámci tohoto xxxxxx tak nelze xxxxxxxxxxxx celý správní xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze které xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx zmíněnou xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xx xxxx připomenout xx xxxxx xx xxxx xxx přihlížet x xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, musel xx xxx xxxxx xx ,xxx xxxxxx´, xxxx kupříkladu x x případě xxxxxxxxx xx dani.
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor není x rozporu se xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.... X této xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx druhé, xxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx metodě xxxxxx xxxxxxxx. Jistě xxxx xxxxx zdůrazňovat, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx x §51 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxx-xx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahují xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [tedy xxxxxxx xxx (č. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.7.2001, ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx ESLP x. 5/2001, x. 212), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 545/07. V xxxxx XXX. usnesení xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x tomu, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (www.nssoud.cz), xxxxx xx podle xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (xxx.xxxxxx.xx). X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx vlastní argumentace x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx daň, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxx x. 845/2006 (tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, ve xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx), x uvedením, xx xxxxx xxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.3.2005, xx. 6 Afs 25/2003-64 (xxx.xxxxxx.xx), již xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx" xxxxxx xxxxx, xxxxx xx ,xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx´.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx dovodit, že ... xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují ucelenou, xxxxxxxxxxxx a bezrozpornou xxxxxxxxxx xx sporné xxxxxx otázce, xxxxxx xx xx měl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x této xxxxxxxxxxx samozřejmě vědom xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx má rozšířený xxxxx na xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX XX 545/07 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (stejně xxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx v xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx změny xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX XX 545/07 xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx základě by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxx xx xxxxxx otázce [tedy xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx)], xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případech ..."
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx vydání citovaného xxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxx soud vydal xxxxx nález (ze xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07), v xxxx xx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxx xx. xx. X. XX 545/07 xxxxxxx, xxxx xxxxx zmínil jakékoliv xxxxxx, které jej x tomuto závěru xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx tímto xxxxxx x xxxxxx Ústavním. Xxx zmíněné nálezy xxxxxxxxxxx precedens x xxxx s takovými xx x nimi xxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to x nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx případů, xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, část XX. X 1. 1x), dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz), že "xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx náhled xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x formálního. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx významným xx. 95 Ústavy, xxxxx lze - xxxx jiné - xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx zmíněné hierarchie xxxxxxxx řádu a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxx x mezi soudy xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Především z xxx xxx dovodit, xx xxxxxx xxxxx (xxxx něž x xxxxx xxxxxx a xx značným xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx (arg. x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavního pořádku x xxxxx x xxxxx smyslu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále uvádí, xx xxxxx imperativu xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx zvolený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx s ústavností, x xx xx xxxxxx výslovného xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxx x xxxxxxxxx principů x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verbis nevyjádřených. Xxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxx není, xx xxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxx příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx kontextu viděno, xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxx výklad xxxxxxxxxxx x v obdobných xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx, xxxxx by xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxxxx logickou xxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) síly xxxx xxx pro xxxx xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx zakotvené x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxx oběma xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud - s xxxxxxx xxxxxxxx a jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - s xxxxxxxxx xx dikci xxxxxx zvolil xxxxxxx xxxx interpretaci, xxxxxx Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx.... Jakkoliv xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx precedentálního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu respektovat x x xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xx xx xx mohly xxxxxxxxxx xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, pokud xx xxxxx ke xxxxx právní úpravy; xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; nevypořádávala xx se xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx bylo x xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx došlo x xxxxxxx změně společenských xx xxxxxxxxxxxx poměrů, xxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil."
V xxxxx případě Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx situace, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vypořádávající x názorovými xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxxx soud x xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx v xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx míjející xx x xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxx řízení u xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx pak xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. ř. s., xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx běh xxxxx xxx protiargumentací žalovaného, xx xxxxxx xxxx xxx byl učiněn x že x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úroků z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. (...)
X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx rozhodováno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsudku ze xxx 15.9.2004, xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (ze xxx 22.4.2002), vyslovil x xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídalo xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu, jimiž xx xxxx přisvědčeno, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx krajským xxxxxx x předchozím rozsudku xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxx xxxxx x jinému xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který nebyl x kasačním řízení Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost, x xxxxxx řízení xxxxxxx orgán vázán. Xxxxxxx, zda xx xxxx vázanost xxxxxxxx xxxxx x důvodům, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí zrušeno, xx xxxxxxx xxx x minulosti Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx x rozsudku xx xxx 24.11.2000, xx. 7 X 57/99-36, xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxx novém xxxxxxxxxxx po zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx ohledně xxxx otázky xxxxxxx xx změně skutkového xxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X připojených xxxxxxxxx spisech xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx nic, xx xx xx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx vznést znovu. Xxxxxx právní xxxxxx, x xxx vycházelo xxxxxxxx rozhodnutí Vrchního xxxxx v Xxxxx, xxxxx soudní řád xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž kasační xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§102 s. x. x.); xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho odůvodnění (§104 odst. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx podat přípustně xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx; tj. xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx úroků znovu xxxxxxx. (...)