Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx xxxxx vyslovený krajským xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx, znamená xx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx otázky není xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx právního stavu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňuje. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx novému správnímu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxxxx by totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxx neprospěch v xxxxxxxx řízení.
II. Za xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústící x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci postrádající xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 698/2005 Xx. XXX, č. 781/2006 Xx. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Finanční xxxx x Kadani xxx 26.6.2001 dodatečně xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, co xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 26.10.2005, xx. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx pod č. 781/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx výměr xxxxxx xxx, xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Důvodem xxxxx xxx právní názor xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxx xxx "XXX") xx xxxx 31&xxxx;896 Kč (xxxxxxxxxxx pracoviště x xxxxx tepla), neuznání xxxxx x xxxxxx xx xxxx 53&xxxx;874 Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x r. 1996 (450&xxxx;000 Kč), x r. 1997 (450&xxxx;000 Xx) a xxxxxx 98&xxxx;760 Kč xx xxxxxxx zaúčtovaný xx nákladů xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, ale x technické xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx ke Krajskému xxxxx v Ústí xxx Labem, který xx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2008 xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nerespektoval §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků (xxxx xxx daňový xxx"), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx přihlédnout z xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 698/2005 Xx. XXX, a xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. zn. XX. XX 493/05. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx poskytnuta městem Xxxxxxxxx nad Ohří. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaným řešen x xxxxxxxx, neboť xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protokol o xxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.8.2000, jímž xxxx x stěžovatele xxxxxxxx daňová xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důvody uvedené x §103 odst. 1 písm. x) x xxxx. x) x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx prekluze. Xxxx námitku je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxx nevytýká xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mu xxxx "xxxxx xxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx by sice xxxxx na problém xxxxxxxx i tak, xx xxxxx xxxxxxx xxxx nicotnost nevyslovil, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx existuje (xxxx xxxxxxx), ale xxx by xxxx xxxxx být xxx x případě, že xx xxxx nesporné, xx xxxxxxxxx patří x vadám xxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxx přihlížet x xxx xxxxxxx; x xxx případě xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, jednalo by xx o vadu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxx vyslovena xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, nepřicházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x úvahu.
Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Afs 36/2003, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.1.2007, xx. xx. II. ÚS 493/2005, x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxx namítána. Xxxx, co xxxxx x nejednotnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zabýval xx jí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx odpočet xx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx či doměřit xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení." (zveřejněno xxx x. 1542/2008 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx přitom xxxxxxxx x ze znalosti xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. II. XX 493/2005, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podpoře xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx:
"Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který upravuje xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je přitom xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné v §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dispoziční zásady xxx upravuje soudní xxx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost. X tom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.), ten xxxx x souladu s §99 daňového xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti).
V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové jeho xxxx, xxxx jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se přitom xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 22.7&xxxx;2005, xx. 6 X 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. NSS), xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx správní xxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vady xxxx xxxxxxx závažné, xx způsobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; za xxxx xxxxxxx tu xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxx naprosto xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx výjimečných xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s instituty xxxxxx (nezákonnost, neplatnost). Xx věcech xxxx xxx xxxx xxx xxx obtížně xxxxxxxxxxx, xxx k prekluzi xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx směřujícím x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx roku, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k §41 x. r x., podle něhož xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxx práva xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxx. Xxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dané xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx vadou xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
X §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xx xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pro xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, mohlo-li xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, že by x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx pod xxxx. x), b) x x) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxx vady xxxxxx v žalobě xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., x xxxxx xxxx byt patrno, x jakých xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. (..)
X xxxxxxx řízená xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xx xxxxxx x dbají přitom xx zachování xxxx x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx, aby skutečnosti xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů. X x odvolacím řízení xxxx xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx pří xxxxxxxxxxxxx najevo. Je xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx orgán jednají xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí soud xxxxxx jen x xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx x tvrzení, že xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx řádu, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 odst. 1 s. ř. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx nalézacím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx přihlížet x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx ,obě xxxxxx´, xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx závěrem xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.... X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu Xxxxxx xx straně xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx daní xx xxxxxx druhé, podléhají x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx x cíle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxx. Jak xxxxx xxxxx x §51 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx-xx x tomto xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx řízení x přestupcích xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxx správní xxx (x. 500/2004 Xx.)]; podle §99 xxxxxxxx řádu xx xxxxx pro daňové xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxx vyřizování xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.7.2001, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX č. 5/2001, x. 212), xx xxxxxx spory xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx znalosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 545/07. X xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x tomu, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x rozporu se xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 28.11.2006, čj. 2 Xxx 1/2006-119 (xxx.xxxxxx.xx). X xxxx xx xxxxx xxxxx uvést, xx tento rozsudek, xxx vlastní argumentace x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jen xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx XXX xxx x. 845/2006 (xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, čj. 3 Xx 57/2004-39, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a jejího xxxxxx), s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx offo, aniž xx taková žalobní xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připomíná, xx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (www.nssoud.cz), xxx xxxx xxxxxxxx uvedl x jí" xxxxxx xxxxx, xxxxx že ,xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxxxxx se xxxx otázkou této xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx´.
X xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx dovodit, xx ... xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nepředstavují ucelenou, xxxxxxxxxxxx x bezrozpornou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x možných xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx jedné x x xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxxx sp. xx. XX XX 545/07 xx právním xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx lex xxxxxxxxx) ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx soudních xxxxxx) xx může x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vysvětlené, xxx to umožňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci.
Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxxx xx. zn. XX XX 545/07 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jasnou x xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxx xx xxxxxx otázce [xxxx xxx x prekluzi xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx povinnosti (ex xxxx)], xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx (xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. ÚS 1420/07), v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 545/07 setrval, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx x xxxxxx závěru xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx věci xxxxx judikatorní xxxxx xxxx xxxxx soudem x xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x takovými xx s xxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx se jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxx rozhodovaných xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem [x tomu xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxx XX. X 1. 1x), xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxx x rozsudku xx dne 14.9.2005, xx. zn. 2 Xxx 180/2004 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx "xxxx vnitrostátní právní xxx xx xxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxxx uspořádání. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxxx takový náhled xx právní xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx materiálního x formálního. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx velmi xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx xxxx - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx prostředek komunikace xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x mezi soudy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Především z xxx xxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx (xxxx xxx x xxxxx smyslu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx) xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx (arg. x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, kterou xx xxxxx čl. 83 Xxxxxx ČR ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx výslovného znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x ústavních textech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx není, xx namístě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit. X xxxxx kontextu xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x některém xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx respektovat x v obdobných xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx, xxxxx xx xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx vázanost xxxxxxxx norem nadzákonné (xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx aplikaci jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxx musí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nemyslitelné, xxx xxxxxx xxxx - s vědomím xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.... Jakkoliv xxxx se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx od xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, pokud xx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx judikatura by xxxx vnitřně xxxxxxxxx x nepředstavovala by xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx všemi možnými x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx."
X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů právě x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx situace, xxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxx případě opřen x xxxxxxxxxxx míjející xx x podstatou xxxx x xx xxxxxx xx onen xxxxx odkazující.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že ten xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nevyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsahuje-li xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 odst. 4 x. x. s., xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx bránilo. Xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx běh lhůty xxx protiargumentací xxxxxxxxxx, xx takový xxxx xxx xxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx nad Xxxx. (...)
X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxx, xx ve věci xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2004, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 22.4.2002), xxxxxxxx x xxxxxxx námitce, že xxxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx byly xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jiných právních xxxxxx). Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prvému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx bylo xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 23/2005-93, xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxx proti xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxx posouzení. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 15.9.2004 xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxx ani modifikován. Xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxx již x xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxxx x rozsudku xx dne 24.11.2000, xx. 7 X 57/99-36, vyslovil, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic, xx xx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x nedůvodné xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znovu. Xxxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Vrchního xxxxx v Praze, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx zavedl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§102 s. x. x.); je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§104 odst. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 15.9.2004 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxx xxxxxxx; tj. xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx žalobu proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)