Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (§78 odst. 5 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, znamená xx pro správní xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, vyjma xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx odůvodňuje. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xx vypořádávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůvodnění, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 698/2005 Xx. XXX, č. 781/2006 Xx. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997. Proti xxxxxxxxxx se žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx rozsudkem xx xxx 26.10.2005, čj. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx xxx č. 781/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx výměr změnil xxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 1997 xxxxxx. Důvodem xxxxx xxx právní názor xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx opravu a xxxxxx pronajaté xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx neuznání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "XXX") ve xxxx 31&xxxx;896 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx tepla), xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xx výši 53&xxxx;874 Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx opravy xxxxxxxxx x x. 1996 (450&xxxx;000 Xx), x x. 1997 (450&xxxx;000 Kč) x xxxxxx 98&xxxx;760 Xx xx xxxxxxx zaúčtovaný xx xxxxxxx opravy (xxxxx xx xxxxxxxxx x opravy, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx xx Krajskému xxxxx v Ústí xxx Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2008 zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků (xxxx xxx xxxxxx xxx"), neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxx přihlédnout z xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, xxxxxxxxxxx xxx č. 698/2005 Xx. XXX, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. xx. XX. ÚS 493/05. Xxxxxxx soud xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Ohří. Xxxxxxx tvorby rezervy xx xxxxxx výměníkové xxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úplnosti, xxxxx xxxx xxxx povinností xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx vznesenými x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.8.2000, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x písm. x) x. ř. s. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. x., xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mu xxxx "xxxxx vadu řízení", xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxx, xx xxxxx krajský xxxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxx xxx by tomu xxxxx xxx jen x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxxxx soud skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx námitky; v xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx implicitním vyjádřením xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx stěžejní. Xxxxx xx xxx xxxxxxx soud i xxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x neučinil xxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřicházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Afs 36/2003, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2007, xx. xx. II. ÚS 493/2005, x nichž, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední.
Je třeba xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která musí xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161, vyslovil, xx "vyměření xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx přiznání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutím. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx či doměřit xxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx řízení." (zveřejněno xxx x. 1542/2008 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 493/2005, xx xxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x části X. xxxxxxxx:
"Xxx xxxxxxxxxx xxxxx nastíněných sporných xxxxxxxx otázek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního řádu xxxxxxxxx, který upravuje xxxxxx xxxxx, účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené xxxx xxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx x dispoziční xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (č. 500/2004 Xx.), ten xxxx x xxxxxxx s §99 xxxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu xxx vyřizování xxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx soudů dovodila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxx, xxxx jsou xxxx. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx vyvolávající xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nesmyslnost xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 22.7&xxxx;2005, xx. 6 X 76/2001-96 (č. 793/2006 Xx. XXX), xx xxxxxxx, xx nicotným xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, co xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx subjektů. Z xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x vadu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx daní xxx xxxx být xxx obtížně zjistitelné, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx směřujícím x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, v xxxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §41 x. r x., xxxxx něhož xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxx xx věcech daní, xxxxxxxx apod. xxxxxx. Xxx xxxxx může xxx přerušen xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx. zahájením daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx řízení.
Vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; nelze proto xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
Z §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx podává, xx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x případech v xxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x), b) x c) xxxx xxxx zrušit napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx napadené výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nicotné. (..)
V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně v xxxxxxx xx zákony x dbají xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxxxx řízení xxxx odvolací xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxxx odvolatelem xxxxxxxxxxxx, vyšly-li pří xxxxxxxxxxxxx najevo. Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxx jednají xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxx k xxxxxxx (x mezích xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx ctít xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx zmíněnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx připomenout xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x prekluzi x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx ,xxx xxxxxx´, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx závěrem xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx shora vyslovený xxxxxx xxxxx není x xxxxxxx se xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x zániku xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.... X xxxx souvislosti xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, že trestní xxxxxxxx ve smyslu Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a otázka xxxxxxxxxx daní xx xxxxxx xxxxx, podléhají x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásady, xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Jak xxxxx xxxxx z §51 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xx na xxxxxx x přestupcích obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx [tedy správní xxx (x. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxx vyřizování stížností). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.7.2001, xx xxxx Ferrazini proti Xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x. 5/2001, s. 212), xx daňové xxxxx xxxxxxx upravené x xx. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vycházel i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx ústavního soudu xx. xx. XX. XX 545/07. V xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (www.nssoud.cz), xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x rozporu se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (xxx.xxxxxx.xx). X xxxx xx xxxxx xxxxx uvést, xx tento rozsudek, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx NSS pod x. 845/2006 (xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, čj. 3 Xx 57/2004-39, xx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), x uvedením, xx tento xxxxxxxx xx zabývá otázkou xxxxxxxxxx soudu přihlížet x xxxxxxxx práva xx xxxx, aniž xx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Na tomto xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připomíná, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (www.nssoud.cz), xxx xxxx výslovně xxxxx x xx" právní xxxxx, totiž xx ,xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva daň xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx´.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že ... xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázce, kterou xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX ÚS 545/07 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx x závěrům učiněným xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx soudních xxxxxx) xx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přehlednou x judikatorní změny xx xxxxxxxxxx vysvětlené, xxx xx umožňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x projednávané xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX XX 545/07 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx dovodit xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx [xxxx xxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx)], které xx xxxx možné x xxxxxxxxx rovině xxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx nález (ze xxx 1.7.2008, sp. xx. III. ÚS 1420/07), x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 545/07 setrval, aniž xxxxx zmínil jakékoliv xxxxxx, které jej x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx tímto xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x takovými xx x nimi xxxxx x xxxxxxxx. Xxx se xxxxx x právní xxxxx xxxxxxx, a to x xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [x xxxx srovnej xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxx XX. X 1. 1x), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. zn. 2 Xxx 180/2004 (dostupný xx www.nssoud.cz), xx "xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx uspořádání. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxx. Xx proto xxxxxx xxxxxx náhled xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxx, x xx x hlediska materiálního x xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx xxxx - xxxxxx též xxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx soudy xxxxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxx z xxx xxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx (xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud) jsou xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx (xxx. x xxxxxx ad xxxxx). Xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavního pořádku x právě x xxxxx smyslu xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx aplikující právo xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, nezřídka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxx, xx namístě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x tomu příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx viděno, xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx zformuluje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx, je nutno xxxxx výklad xxxxxxxxxxx x x obdobných xxxxxxx, byt se xxxxx x procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, který by xxxx. x xxxxxxx xx vázanost xxxxxx xxxxxxx podle čl. 95 odst. 1 Xxxxxx ČR odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxxxx logickou chybu, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxx určující. Navíc xxxxx přehlédnout, že xxxxxx xxxxx by xx xxxxx důsledcích xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudného rozhodování, xxx samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx zakotvené v xx. 4 Ústavy, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Mezi xxxxx xxxxxxxx soudní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxxx nemyslitelné, xxx xxxxxx xxxx - x vědomím xxxxxxxx a jasně xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.... Xxxxxxxx xxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. K xxxxxxxx od xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxx ke xxxxx právní xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nesourodá x xxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx xxx. ustálenou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx dostatečně xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo xxxxxxx, nýbrž v xxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xx došlo x xxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xx ekonomických xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxxxxx nálezů xxxxx x xxxxxx argumentačním xxxxxxxx. Xx situace, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se vypořádávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústící v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx je v xxxxx případě xxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx s podstatou xxxx x xx xxxxxx xx onen xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsahuje-li xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx tato námitka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx uplatnění bránilo. Xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x neexistenci úkonu xxxxxxxxxxxxx běh xxxxx xxx protiargumentací žalovaného, xx takový xxxx xxx byl učiněn x xx x xxxxxxxx nedošlo.
Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úroků z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. (...)
X prvé xxxx je xxxxx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx rozhodováno opakovaně. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2004, jímž xxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze dne 22.4.2002), vyslovil x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx předmětných úroků xxxxxxxxx odpovídalo xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx přisvědčeno, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se jimi x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 23/2005-93, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, který xxxxx x kasačním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx modifikován. Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxx, který vyslovil xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx vyslovujícím xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán vázán. Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k důvodům, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2000, xx. 7 X 57/99-36, xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán není xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx věci xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx krajským xxxxxx, neboť v xxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx původní xxxxx xxxxxx. X připojených xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by se xxxxx či nepřímo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx námitce ovšem xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx vznést xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx soudní xxx xxxxxxx zavedl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. s.); xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. ř. s.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxx první rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx; xx. xxxxxxx soud xx xxxxxxx důvodnými. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úroků xxxxx xxxxxxx. (...)