Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jednak xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřených xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx zakázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jinak byli xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 869/2006 Sb. XXX; rozsudek Soudního xxxxx ES xx xxx 27.10.2005, Xxxxxx XX a další x. Instituto Xxxxxxxx xx Gestión Sanitaria (Xxxxxx) (X-234/03, Sb. xxxx. x. X-9315).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx banka (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dodávku xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx 2006 dodavatelem xxxxxxxxx do xxxx xxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalovaným.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 10.12.2006 xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx zadavatele xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 12.3.2007 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 8.1 písm. b) xxxxxxxx dokumentace, aby xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 pro xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx požadavek xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxx podmínka, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale která xx xxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx požadavek na "xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odběrných xxxx učinil samostatným xxxxxxxxxx x jaký xxxxxx má x xxxxxxxx požadavku xx xxxxx xxxxxxxxxxx odběrných xxxx počet xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že ani xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přesvědčivě nezabývá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (centrální xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpočtu, místo xxxxxxxxxxxxxx zúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, co xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx označuje za "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxx xxx uchazeče (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., ČEZ Xxxxxx, x. x. x., X.XX Xxxxxxx, x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx než "xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o požadavek xxxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neříká xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx území XX xx fakticky xxxxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx distribučních území (XXX xxxxxxxxxx, X.XX xxxxxxxxxx, XXX xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny; xxxxxxxx skutečnost xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x toho ČEZ Xxxxxx, x. r. x., xxxxx xxxxx xxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx míst, v xxxx xxxxxx distribučním xxxxx xx xxxxxxxx xxxx celkem 13 304, XXX xxxxxx xxxxx xx cca 2000 xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, x X.XX xxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst, xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7379. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalobkyně xx xx závěr xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxxx, "xxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jím xxxxxxxx užitou, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nastavený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x elektřinou". Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx rozpočtovými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX/x
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x veřejných zakázkách
Základní xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx krajský xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx podobně xxxx xxxx za xx, "xx diskriminační xx x taková xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx uchazeče xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx omezit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxx zpochybňuje, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx na svou xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx postupuje xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx". Xx xxxxxx xxxxxx "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx, pokud zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, přitom xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx jinak byli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diskriminační, odporující xxxxxxx podávaným x §6 zákona, neboť xxxxxxx x dodavatelů xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sek xxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) doposud nevyjádřil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx x této xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxx xxx xxxxx x)]. Toliko v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2008, j. 5 Afs 131/2007-131 (xxx UNIKO XXXX, x. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že zásadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podobě (xxxx. zejména závěr XXX v xxx. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nediskriminace zadávacího xxxxxx by xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x některým xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx procedurálně xxxx xxxxxxxx jinak xxx xx zbylým, xxx xxx tehdy, pokud "xx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztíženo xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, za xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx").
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx §6 xxxxxx zakazuje x xxxxxxx xx svou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxx xxxxx diskriminaci xxxxxxx, xxx též diskriminaci xxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx xxxxxx (viz důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx č. 1076/0, přístupný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx adrese xxx.xxx.xx). S tím xx shoduje xxx xxxxxx doktrína (viz xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x udělování koncesí x XX x x EU. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx odvrácenou xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v daném xxxxxxx odvětví xxxx. Xxxxxxx klasické zásady xxxxxx diskriminace vyjádřené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lidí x důstojnosti x xxxxxxx (xxxx. čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), x x jistém xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotou xxxxx x sobě, xxxxx zákazu diskriminace xxxxxxxxx v §6 xxxxxx je ve xxx xxxxxxxx instrumentální. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx prostředí mezi xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx). Právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx) se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "xxxxxxxxxxxx" podle §6 xxxxxx (obdobně xxxx podle xxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxx řadě implikuje "xxxxxxxx, xxxx přístup x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx", xxxx xxxxxxx zacházení s xxxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxxxxxx", x xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 14.5.2007, x. 31 Xx 166/2005-125 (x obdobné xxxxxxxxxx - konkrétně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2006 x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 31 Xx 118/2005 - xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxx, X. Rozhodování xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, x. 9, 2006, x. 12 - 16).
Na xxxxxx xxxxxx je nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx zákaz xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obejít. X podstatě jakoukoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminací xxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxx, X., Boučková, X., Xüxx, X. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Praha X. H. Beck, 2007, xxxxxxxx II.) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx "xxxxxxxx, xxxx přístup x jednotlivci než x xxxxx" - xx xx dosáhlo x podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x podstatě xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx splňovaly xxx xxx osoby - ČEZ Xxxxxx, x. r. o., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X uvedeného tedy xxxxx, xx smysl x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vede xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxx, jednak též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato vede x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx veřejných zakázek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srovnávacího xxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx doktríny.
Nutno xxx xx úvod xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX mají xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopad xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx zmiňované, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stejně jako xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx evropské xxxxx, x to xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxx o xxx. "xxxxxxxxxx zakázku" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x §12 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007 [xxxx. k xxxx XX/x x) xxxx]. X xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §6 xxxx x každém případě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dotovaného xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx zakázky bez xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx shodně xxxx. Xxx, X., Marek, X., Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a koncesní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: LINDE, 2008, x. 82; Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, M., Machurek, X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, s. 53, xxx Krutáková, X., Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2007, s. 42 - 43; Xxxxxx, X. Zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x udělování xxxxxxx v XX x v XX. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007, s. 182).
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES je xxxxxxxxxx, xx tento xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 1980, xxx x xxxxx kontextu, Xxxxxx xxxx XX xxxxxxx, xx tehdejší xx. 7 Xxxxxxx EHS xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxxxxx", "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xxx také "xxxxxxx formy skryté xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx diferenciačního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx" [srov. x xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "all xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxx xxxxxxxx of xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx in xxxx xx xxx xxxx xxxxxx", xxxx. "xxxxxx formes dissimulees xx discrimination xxx, xxx l'application x'xxxxxx xxxxxxxx xx distinction, xxxxxxxxxxx en xxxx xx meme xxxxxxxx") (xxx 22/80, Boussac Xxxxx-Xxxxxx XX x. Xxxxxxxx Gerstenmeier (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx XX xxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek [např. xxx C-3/88, Komise x. Itálie (1989), XXX 4035, xxx 8, xxxxxxx xxx xxx C-234/03, Xxxxxx XX x xxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx), původně Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx la Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. xxxx. x. 1-9315, bod 36; xxxx. x xxxx xxxx Xxxxx, X. Xxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxxx to Public Xxxxxxxxxxx: A Xxxxxx xxx xxx Integration xx Public Xxxxxxx. Xxxxxx Market Xxx Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, s. 1025 xxxx., na x. 1033, xxxx xxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělování koncesí x XX x x XX. Xxxxx: X. H. Beck, 2007, s. 209).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx. Xxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxx xxx veřejnými xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx des Xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx cíl, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Bundeskartellamt z 13.7.2000, xx. VK 2-12/00, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx x zadávacím xxxxxx xx zakázku plánování, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 1,3 xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx 38 000 xxxxxxxxxx xxxxx) x Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x archivů". X xxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx tímto xxxxxxxx. "Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jsou nastaveny xxxxxxx způsobem, xx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxx na xxx (,Xxxxxxxx'). Xxxxx xx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx Úřad dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx" [xxx. xxxxx http://www.bundeskartellamt.de/; xxxx. x německé xxxxx xxx Immenga, X., Mestmäcker, X. X. Wettbewerbsrecht. 4. Xxxxxxx. X. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (xxxxxxxx zásady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx 10x.].
Xxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx francouzské Xxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nos 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 XXXXXXXX EGF-BTP xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx marchés xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podniků, xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx podporu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx rekrutujících se x řad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx velikost xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx stává xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx kritérium, xxxxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, představuje opatření xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x koncepci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i x české právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle X. Jurčíka x §6 xxxxxx xx. xxxxxxx, xx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (neproporcionálním) rozsahu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, xxx. xxxx, x. 54, obdobně xxx, Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx X. X. Xxxx, 2006, x. 66). X diskriminaci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., s. 61), "[p]ožadavky xx xxxxxxxx x ekonomickou xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 208 tamtéž). Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Brně Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx judikatorní excesy (xxxxxx, s. 209, xxxxxxx xxx, Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 76).
Jiní autoři x xxxxxx obdobně xxxxx, xx x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx omezí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zadavatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx stanovení úrovně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatele. Xxxx je xxxxx xxxxx tehdy, je-li xx odůvodněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc tyto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 55). Toto xxxxxx konstatování xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenému x xxxxx projednávané kauze: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k druhu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzn. xx například x xxxxxxx, xx má xxx předmětem plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx třiceti xxxxxxxxx souprav, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... požadovat xxxxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx generálních oprav xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxxxx, x. 247).
Xxxxxxx podle X. Xxxxx x X. Xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx "xxxxx xxxx nepřímo, xxxxxx xxxx nevědomě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx", xxx xxx xxxxxx shrnují xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx" (Xxxx, D., Xxxxxx X. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Praha Linde, 2007, s. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. skryté xxxxxxxxxxxx znemožňuje jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx dost dobře xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx požadavek xx ostatně xxxxx xxx xxxxxx možný x xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx podali pouze xxxxxxxx způsobilí xx xxxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxxx nejsou, přičemž x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxx xxxx x skryté xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx uvádí xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx chápali xxxxxx zákazu diskriminace "x absolutním měřítku, xxx i samotný xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti" (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., x. 54; Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 66).
Xxxxxxx x "úměrnosti" x "proporcionalitě" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 o xxxxxxxxxx postupů při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (XX Xx. věst. xxx. 06, xx. 07, s. 132 - 262), podle xxxxx xx. minimální xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být vztaženy x xxxxxxxx xxxxxxx x být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX pak ve xxxx Sdělení k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx (tzv. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx věstníku X 121 x 29.4.2000, x. 2 - 13, v xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x bodě 3.1.3. xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z ní xxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxx xxxx stanovit xxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx nesmějí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nezbytné. Xxxxxxx xxxx xxxx například xxxxx při výběru xxxx xxxxxxxx vyžadovat xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx x předmětu xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx formu nepřípustné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky", xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx kvalifikační předpoklady xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxx někteří x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů) xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx problémem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx "zjevná xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx floskulí, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx parafrázovat xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx předem x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" se vyznačuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nemůže ve xxx xxxxxxxxx konkrétněji xxxxxxxxxxx právní norma xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, publikováno xxxx x. 869/2006 Xx. XXX, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zneužití xxxxx v xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vybočují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Restriktivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx - kromě podmínky xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxx xxx xxxxxx, že x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů mohou xxxxxxxx xxxxxxx splnit xxxxxx někteří x xxxxxxxxxxxxx uchazečů, xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx konkurenčnímu xxxxxxxxx xxxx dodavateli. Jak xxxxx správně xxxxx xxxxxxx soud, někteří x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx realizovat stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zakázky Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; jinými xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skryté diskriminace xx xxxxx případ. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" jakožto x xxxxxx, který xxxx oporu x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxxx banka xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx trhem. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 98 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx bance, v xxxxxxx znění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx jako taková xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 2 písm. x) xxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx veřejnou zakázku, xxxxxx předmětem byla xxxxxxx elektrické energie xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx množství 11 540 000 xXx v xxxx 2007 x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx DPH) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx xxxx x xxx. nadlimitní veřejnou xxxxxxx xx dodávku (xxx §7 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §12 xxxx. x x §13 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007).
X hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx významné, že x bodě 8.1 xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx stanovila xxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx energetika, x. x., XXX Xxxxxx, x. r. x., x X.XX Xxxxxxx, a. x. Xx spisu xxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2005 Česká xxxxxxx banka xxxxxxxxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxx xxx 7 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xx. uvedl, xx x diskriminaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxx xxx, neboť Xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx "určitý xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx" [xxx 24 xxxxxxxxxx ze xxx 12. března 2007, x xxxxxxx xx výše x xxxxx xxxxxxxx odmítnutý xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 28.3.2006, xx. 31 Ca 118/2005-36, xxxx. k xxxx xxxx část XX/x x)]. Předtím se xxxxxxx stěžovatel svým xxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (Xxxxx národní xxxxx) xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx banku státu xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dopadem xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxx") instance podle §12x odst. 6 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, x platném znění, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěnu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebude xxxxx realizovat xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx řízení, a xx zejména s xxxxxxx xx možný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odběrných xxxx xxxxx xxxxxx odděleně xx počtu subjektů, xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22 xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx 24 xx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx napětí xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx 12 000 odběrnými xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 5 % xxxxxxxxxx xxxxx odběrných xxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx uzavřel s xxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účtů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx mezibankovního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx minimální xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx z XX xxxxxxxxx xx přiměřený, x to x x ohledem xx xxxxxxxxx značného xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx zadavatele xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dílem xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx evidentně nesprávné.
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x argument, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí jeví xxxxxxxxxx znaky diskriminace xxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxx spis, x. x. 143 x 144, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), x XX existuje xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x., pak xxxxxxxxx značným xxxxxxx xx zbývajících odběrných xxxxxxx.
Xxx nedostatek veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schopna xxxxxxxx, xx zadavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly x xx splnit xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx ČEZ Prodej, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., x E.ON Xxxxxxx, a. x. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxx (x x xx správního xxxxx xxxxxxxxx) údaje xx ale nepochybné, xx xx desítky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx řádově xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úrovni xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxx xxxxx, xx xxx společnost XXX Xxxxxx, x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx vysokého napětí xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dvacetkrát xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), stěžovatel xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výjimek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepochybné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx napětí xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx obsluhuje xxx 7 xxxxxxxxxx míst, xx zjevně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxx tržních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.
Xx nepochybné, xx xxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx nabídku xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění veřejné xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxx, jak může xxxxxxxxxxxx předpoklad 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx vysokého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29 odběrných xxxx (x xxxx xxx xxx 7 míst xx hladině vysokého xxxxxx) Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx zárukou xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx energie, xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxx dodavatele. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, počet xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx solventnosti či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neříká xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxx k faktickému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx tyče xxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx, rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx §55 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 zákona]; xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx [xxx xxx. §55 xxxx. 3 xxxx. x) zákona], xxxx xxxxx skryté diskriminace xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx zdůraznit, xx argument xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx (xxxx. obecně x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx). Argument xxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxx xxxxx xxxx odběratel x xxxxxx xxxxxxx x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx §12x xxxx. 6 energetického xxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxx tří xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na 500 xxxxxxxxx míst na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx společností, které xx tento xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx. Je xxxxx evidentní, že xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx jedné xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrátit) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesplňují x x xxxxxxx xx xxxx trhu x elektřinou (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx uvádí, že x xxxx 2006 xxxxx xxx k 1765 změnám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx závěr se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjadřuje k xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx x žalobkyní, xxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx známo, že xx xxxxx ČR xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelné, xxxxx krajský xxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, x xxxxxx tak jasné xx, xxxx jako x "xxxxxxxxx" dodavateli xxxxxxx soud xxxxxxxx x žalobkyni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx. Představa xxxxxxxxxxx, xx xxxx může xx xxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx zmíněný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx IV/b b) xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxxx nemůže xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx uvedený x §6 xxxxxx xxxxxxxx jednak formu xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům ucházet xx o veřejnou xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, složitosti x technické náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx bývali k xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx apriori xxxxxxxxxx účast x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatní. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (...).