Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevnou, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx formu nepřípustné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x takový xxxxxx, kterým zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx o xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a technické xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zakázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jinak byli xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 869/2006 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 27.10.2005, Contse XX x další x. Xxxxxxxxx Nacional xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx) (X-234/03, Xx. xxxx. x. I-9315).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, o přezkum xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Česká xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "zadavatel") xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zadávacím xxxxxx xx zadání veřejné xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesplnila, xx soutěže xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 10.12.2006 xxxxxx zastavil x tím, xx xxxxxx zadavatele byl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ze dne 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxx xx dne 11.10.2007 rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v bodě 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v roce 2006 xxx minimálně 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Xx xxxxxx xx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně "x nejobecnější xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx potencionálních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2006 pro xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" xxx nepřiměřený xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx odběrných xxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx má z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx subjektů xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (centrální xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bankovních xxxxxxx), přičemž jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxx ovšem xxxxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxx xxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., XXX Xxxxxx, x. r. x., X.XX Energie, x. x.), x nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxx, xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedla, xx x daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xx více než 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx samého xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníky xxxx s elektřinou. Xxxxx krajského xxxxx xx v xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "tradiční dodavatel" xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx území XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx do 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, E.ON xxxxxxxxxx, XXX distribuce), xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx nepotřebuje xxxxxxxxxx. V XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx míst na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x toho ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xxxxx počet xxxx než 12&xxxx;000 xxxxxxxxx míst, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx celkem 13&xxxx;304, XXX xxxxxx xxxxx xx xxx 2000 xxxx, když těchto xxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, x X.XX xxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst, xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sítě xx xxxx evidováno xxxxxx 7379. Xx zbývající xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxx či xxxxxxx xxx zlomky xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx, "xxxx xxxxxxxxxxxx xxx. antimonopolního úřadu, xxxxxxx zadavatelem xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx užitou, xxxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx menším xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxxx". Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxx akceptována, xxxx xx xx tak xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtovými prostředky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV/b
Výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx polemikou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx argument xxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx xxx, xxx xxx učinil krajský xxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" má podobně xxxx xxxx xx xx, "že diskriminační xx x taková xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx stejně, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx odlišnou judikaturu.
Podle xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx vysloveného v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx". Xx xxxxxx xxxxxx "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, přitom xx xxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), jež xx xxxxx byli x plnění xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diskriminační, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z §6 zákona, neboť xxxxxxx z dodavatelů xxxx x takovém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxx úspěšně jako xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sek otázce xxxxxxx §6 zákona (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) doposud nevyjádřil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx x této xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx rozporná [xxxx. x tomu xxxx xxx bodem x)]. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2008, x. 5 Afs 131/2007-131 (xxx UNIKO XXXX, x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx XXX x xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. situaci a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x některým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxx "xx x důsledku xxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx").
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx správný, x xx §6 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevnou, xxx xxx diskriminaci xxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 zákona xx xxxxxxxxx povinen xxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx č. 1076/0, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxx.xx). S xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x udělování xxxxxxx x ČR a x XX. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx x ohledem xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plní. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod), x v jistém xxxxx smyslu xx xxxx rovnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž x prvé řadě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx.
Xxxxx "diskriminace" xxxxx §6 zákona (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx řadě xxxxxxxxx "xxxxxxxx, jiný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx než x xxxxx", xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vyplývá xxx xx samotného pojmu "xxxxxxxxxxxx", x xxx x tomu xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. 31 Xx 166/2005-125 (k obdobné xxxxxxxxxx - konkrétně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.3.2006 x právní xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 31 Xx 118/2005 - xxxx. v literatuře Xxxx, X. Rozhodování xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx XXX a xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 9, 2006, s. 12 - 16).
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx jen xx xxxxx definovanou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx. X xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxxx pojatou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ostatními xxxxx xxxxxxxxxx skupiny (tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminací xxxxxx - srov. x xxxx Bobek, X., Xxxxxxxx, P., Xüxx, X. Xxxxxxx x diskriminace. Xxxxx X. H. Xxxx, 2007, xxxxxxxx II.) xxx xxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx "xxxxxxxx, xxxx přístup x xxxxxxxxxxx než x xxxxx" - xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx téhož xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x podstatě xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx x zadání xxxxxxx zakázky na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx předpoklady xxxxxxxxx xxx tři osoby - ČEZ Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., x E.ON Xxxxxxx, x. s. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx připustilo jen xxx xxx xxxxx, x vymezením, xxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx jako zadavatel xxxxxxx.
X uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nutně vede xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato vede x podstatě k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli).
b)
Právě xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx argumenty x xxxx části xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx proto, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx smyslu §7 xxxx. 3 x §12 xxxxxx, ve xxxxx do 31.5.2007 [xxxx. x tomu XX/x x) xxxx]. X kdyby xxx xxx x zakázku xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6 jsou x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx x dotovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, či malého xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx shodně xxxx. Xxx, R., Xxxxx, X., Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX, 2008, x. 82; Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Machurek, X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxx. Praha: ASPI, 2006, s. 53, xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, s. 42 - 43; Xxxxxx, X. Zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x udělování xxxxxxx v XX x v XX. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 182).
X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ES je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 1980, xxx v xxxxx kontextu, Xxxxxx xxxx ES vyvodil, xx tehdejší xx. 7 Smlouvy EHS xxxxxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxxxxx", "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), ale xxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx diferenciačního kritéria xxxxx xx stejnému xxxxxxxx" [srov. x xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx verzi: "all xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx", xxxx. "xxxxxx formes xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx x'xxxxxxxxxxx x'xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx en fait xx xxxx xxxxxxxx") (xxx 22/80, Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx SA x. Xxxxxxxx Gerstenmeier (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vysloven x xxxxxxxxxxx s xxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx dvůr XX xxx xxxxxxxxx xx xxxxx v oblasti xxxxxxxxx zakázek [xxxx. xxx C-3/88, Xxxxxx x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, bod 8, xxxxxxx xxx xxx C-234/03, Contse XX x další x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Gestión Xxxxxxxxx (Xxxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx de la Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. xxxx. x. 1-9315, xxx 36; xxxx. k tomu xxxx Xxxxx, C. Xxxxxx Xxxx Law Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx: X Beacon xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx Law Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, x. 1025 xxxx., xx x. 1033, xxxx xxxxx Jurčík, R. Xxxxxxxx veřejných zakázek x xxxxxxxxx koncesí x ČR x x XX. Xxxxx: X. H. Beck, 2007, x. 209).
Xx xxxxxxxxx premisách xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zemí Xxxxxxxx unie. Např. Xxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxx xxx veřejnými xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxx Bundes) x obdobným závěrům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tu Xxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chápe xxxx xxx, xxxxxxx xx dosahováno materiálně xxxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx). Například xxxxx xxxxxxxxxx Bundeskartellamt x 13.7.2000, čj. XX 2-12/00, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zakázku xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14 000 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o 1,3 xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx 38&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx) x Xxxxx xx Xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx". X xxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx je xxxxx xx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx svou schopnost x xxxxxxxxxx (kvalifikaci) xxxxx tímto xxxxxxxx. "Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx náročné xxxxxxx xxxx k tomu, xx požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakázky, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxx na trh (,Xxxxxxxx'). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx Xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx než doklady x "xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx" [xxx. podle xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xx/; xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxäxxxx, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Xxxxxxx. X. H. Xxxx, 2007, §97 XXX (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejných zakázek), xxxxxxxxxx xxxxx 10x.].
Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Státní xxxx ze dne 9. července 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Section xx xxxxxxxxxxx, Xxx 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 XXXXXXXX EGF-BTP xx xxxxxx, dostupný xx www.conseil-etat.fr). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx zakázkách (Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx malých x xxxxxxxxx podniků, xxxxx se xxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podporu xxxxxxxx podnikání x xxxx napomoci malým x xxxxxxxx podnikům xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxx xxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx minimálního xxxxx xxxxxxxx rekrutujících xx x řad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytně x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušena.
Názory xxxxxxxxxxx materiální koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx projevuje x koncepci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, převažují x x české právní xxxxxxxx. Například podle X. Jurčíka x §6 zákona xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx (Jurčík, xxx. xxxx, x. 54, xxxxxxx xxx, Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx X. X. Xxxx, 2006, s. 66). X diskriminaci xxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx ..., x. 61), "[p]ožadavky na xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů" (x. 208 tamtéž). Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně Xxxxxx ostře kritizuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, x. 209, xxxxxxx xxx, Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 76).
Xxxx xxxxxx x tématu xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx zcela nepřiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx účelově x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prostor xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx předpokladů nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatele. Xxxx xx možné xxxxx tehdy, xx-xx xx odůvodněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dopustí xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, M., Machurek, X.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 55). Xxxx xxxxxx konstatování xxx xxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxx musejí být xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzn. xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxx opravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zadavatel x xxxxx minimální xxxxxxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dvě stě xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxxxx, x. 247).
Xxxxxxx podle X. Rause x X. Xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x dodavatelů xxxxx xxx "přímo xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znevýhodněn xxxxxx xxxxx subjektům ve xxxxxxx xxxxxxxxx", což xxx autoři shrnují xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "materiálně xxxx způsobem xxxx xxxxx" (Xxxx, X., Xxxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, 2007, x. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx podstata xxxxxx xxx. skryté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx aplikaci. Xxxx xxxxx dost dobře xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatně xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xx x rozporu se xxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx těch xxxxxxxx, kteří ke xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx nejsou, xxxxxxx x xxxxxxxx (legitimními xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx R. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx měřítku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou rovnosti" (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., s. 54; Xxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx s. 66).
Xxxxxxx x "úměrnosti" x "proporcionalitě" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 44 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31. xxxxxx 2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (XX Xx. xxxx. xxx. 06, xx. 07, x. 132 - 262), podle xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx způsobilosti požadované xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x předmětu zakázky x xxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX xxx xx xxxx Sdělení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Koncesí (xxx. xxxxxx-xxxxxxx partnership), xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx věstníku X 121 x 29.4.2000, s. 2 - 13, v xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx skryté, x xxxx v xxxx 3.1.3. xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxx z ní xxxxxxxx, xx "zadavatel xxxx xxxx stanovit xxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx nesmějí přesáhnout xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy například xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx technické, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti, xxxxx xxxx vzhledem x předmětu zakázky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxx takto xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), kteří xx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx vztahu ke xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx konkrétněji xxxxxxxxxxx xxxxxx norma xxxxxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, publikováno xxxx x. 869/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxx myšlenku aplikoval xx xxxxxxxx zneužití xxxxx x xxxxxx xxxxxxx).
X každém případě xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" poskytnout xxxxxxx xxx legitimní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace je xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vybočují x xxxxxxxxxxx potřeb xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xx xxxx podporován x xxx, xx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx - xxxx xxx xxx xxxxxx, že x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchazečů, xxxxx xx jinak (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomickou xxxxxx, xxx v rozporu x xxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxx konkurenčnímu prostředí xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx soud, někteří x xxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx x xxxxxx znemožněnu xxxxx x zadávacím xxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx vyložené xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tento případ. X závěru kasační xxxxxxxxx pak stěžovatel xxxxxxxxxx s xxxxxx "xxxxxxxx dodavatel" xxxxxxx x pojmem, který xxxx oporu v xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na závažné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxx.
X tornu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxxx banka xx ústřední xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx dohledu nad xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx upraveno xx. 98 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 6/1993 Xx., o Xxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx. Česká xxxxxxx banka je xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx a jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Českou národní xxxxx x předpokládaném xxxxxx xxxxxxxx 11&xxxx;540&xxxx;000 xXx x roce 2007 x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx národní banky xxxxxxxx elektřinu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx tedy x xxx. nadlimitní veřejnou xxxxxxx xx dodávku (xxx §7 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §12 xxxx. x x §13 xxxxxx, ve xxxxx xx 31.5.2007).
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx významné, xx x bodě 8.1 xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx vysokého xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze 3 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Pražská xxxxxxxxxx, x. x., XXX Xxxxxx, s. x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xx spisu xxxx xxxxxxx, že v xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxx 7 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xx. uvedl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě xxx, xxxxx Česká xxxxxxx banka jako xxxxxxxxx stanovila "určitý xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx" [xxx 24 xxxxxxxxxx ze xxx 12. března 2007, x xxxxxxx xx výše v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 31 Ca 118/2005-36, xxxx. x xxxx xxxx xxxx XX/x x)]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x námitkám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (Česká xxxxxxx xxxxx) potřebuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedojde x přerušeni xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxx. x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž výpadek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadavatele xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Tuto záruku xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poslední (xxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx "xxxxx") xxxxxxxx podle §12x xxxx. 6 xxxxxx x. 458/2000 Xx., energetický xxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxx ten je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nejdéle xx xxxx 3 měsíců xxxx, co původní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem; x průběhu xxxxx xxxxxx doby nebude xxxxx realizovat podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vnímat xxxxxxxx xx počtu xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22 xxxxxxxxxx). X klíčovém xxxx 24 xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřeností xxxxx 500 odběrných míst xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě zakázky xx xxxxxxxx xxxxx xx požadavek na 500 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 5 % xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx centrální xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx z VN xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shoduje s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxx xxxxxx závěry stěžovatele xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí x xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxx disponuje xxxxxxxxx 12 000 takovýmito xxxxxxxxx xxxxx, xxx x argument, xxxxx xxxx potvrzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na hladině xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než "tradičních xxxxxxxxxx" elektrické xxxxxxx, x xx právě xxxxxxxxxxxxxxx nepřiměřeného nastavení xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxx spis, x. x. 143 a 144, veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu), x XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxxxxxx xxxx xxx polovinou takovýchto xxxxxxxxx míst; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. s., x E.ON Energie, x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílem xx zbývajících xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx informací vskutku xxxxxx xxxxxxxxx schopna xxxxxxxx, xx zadavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx splnit xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx ČEZ Prodej, x. x. o., Xxxxxxx energetika, a. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. X ohledem xx xxxxxxxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxx (x x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) údaje xx ale xxxxxxxxxx, xx xx desítky xxxxxxx xxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx tří jmenovaných xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odběrných xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., je zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx vysokého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tato společnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběrných xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyjma xxxxxxxx xxxx výjimek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou. X xxxxxx xxxxxxxx xx pak nepochybné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí xx xxxxxxx, xxx zadavatel xxx obsluhuje jen 7 xxxxxxxxxx míst, xx zjevně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x je xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým je xxxxxxxxxx právě podpora xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uchazeči xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxx a se xxxxxxx plně konzistentní. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro 29 odběrných xxxx (x xxxx xxx xxx 7 míst xx hladině xxxxxxxx xxxxxx) České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vyslyšel x přezkoumávaném rozhodnutí xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xxx xxx xxx dostatečnou zárukou xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx dodá xxx elektrické energie, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx solventnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neříká xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx tyče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx zakázky [viz §55 odst. 3 xxxx. x) zákona, xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx]; xxxxx to x xxxxxxxx zadavatel v xxxxx xxxxxxx činil, xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, narozdíl xx xxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx [xxx xxx. §55 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx zdůraznit, xx argument xxxxxxxxxxx x potřebnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx technického xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomíjí xxxxxxx míru xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx její několikaletá xxxxxxxxxx na xxxx x elektřinou sama x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxx plnit své xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x regulaci trhu x elektřinou xxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Česká národní xxxxx jako odběratel x xxxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instance (viz xxxxx xxxxxxxx §12a xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx světle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozporuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx vedle tří xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě požadavek xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokého napětí xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jedna, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx evidentní, xx xxxxx xxx shora xxxxxxxxxxx společností (a xxxx xxxxx či xxxxxxxx dalších společností, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrátit) xxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx stav xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx žalobkyně, xxx xx uvádí, že x roce 2006 xxxxx xxx x 1765 xxxxxx dodavatele xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxx napětí) ani xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjadřuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovuje x xxxxxx rovině xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xx území XX xxxxxxx tři majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxx xxx nepřezkoumatelné, xxxxx krajský soud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx jasné xx, proč xxxx x "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobkyni. Xxxxxxx xxxx jednoduše tímto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxx trhu s xxxxxxxxxx. Představa stěžovatele, xx xxxx xxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx používá x xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx reflektující xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx anglofonní termín "Xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x německém xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx XX/x b) xxxxxx rozsudku]. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx poznatek, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx uvádí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x České xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx uvedený x §6 zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx formu xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dodavatelů xxxxx xxxx x xxxxxxx případě apriori xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmět xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (...).