Xxxxxx věta:
Rozhodnutí x xxxxxxx před xxxxxxx xx pokojného xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutím xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx příslušný rozhodovat xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 908/2006 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 65/1998 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 142/98), xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 18/2003 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS-st 18/03).
Xxx: Spor x xxxxxxxx mezi Městským xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx soudem x Xxxxx Boleslavi x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. x xxxxxxxxxx 1) Petra N., 2) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx X. xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem a xxxxxxxxxx x přilehlé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx strojů xxxxxxxxxxxxx Xxxxx X. Xxxxxxx byl Luboš X. xxxxxxxx v xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x specializovaných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx Magistrát xxxxx Mladá Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, aby byl xxxxxxx předešlý xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx obtěžování xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005.
Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxx 20.4.2005 odvolání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx 28.6.2005 xxxxx Xxxxx X. (žalobce) u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi žalobu xxxxx Xxxxx X. (xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx obtěžovat xxx xxxxxx x světlem x aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.8.2005 xxxxxx x žalobě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušný, neboť xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx rozhodování xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
Žalobce xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx potvrdil usnesením xx dne 30.9.2005. Xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §5 občanského xxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - např. x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx územního plánu.
Současně x xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx i xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §5 občanského xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavu, je xxxx x občanském xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xx xxx 10.8.2005 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.9.2005 zrušil x rozhodl, xx x xxxxxxxx xxxxxx x podané xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx Boleslavi.
Z xxxxxxxxxx:
Xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Okresní xxxx v Mladé Xxxxxxxxx odmítl x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx úřední xxxxxx" xxxxxxxxx orgánů; Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx zdůraznil hledisko xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatu xxxx.
Xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx" xxxx x xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx vykonavateli veřejné xxxx [xxxx. xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx)]; x xxx xxxxxxxx tu xxx xxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž správní xxxxxx odmítly poskytnout xxxxxxx pokojnému stavu x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; konkrétně namítal, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx předurčeny k xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx): stejně xxx xxxxx xx xx jejich xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobních xxxxxxx - xxxxxxx xxx x soudním řízení xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xxxxxxx, x sice xx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx) xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxx jde x xxxxx veřejná, xxxx o xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx rozlišení je xxx zodpovědět otázku, xxx vztah, x xxxx xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx xxx naopak xxx x xxxxx xxxx xxxx rovnými xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "nestranný třetí", xxx autoritativně rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx podáním xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a následným xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x provozovatelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx strojů, xxxxxxxxx s žalobcovou xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxx x světlem (§127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku), x xxxxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx brání x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx §127 občanského xxxxxxxx; xxx-xx však x xxxxxx xxxxx xx pokojného xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx obrátit se xx příslušný xxxxx xxxxxx správy podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, jde xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx může domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí trvale xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx se zde xx xxxxxx xxxxxx x občanskoprávních xxxxxx (§1 občanského xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxx č. 908/2006 Xx. XXX, xxxxx Ústavního soudu xx dne 4.6.1998, xx. xx. XXX. XX 142/98, publikovaný xxx x. 65/1998 Xx. XX, x xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2003, sp. xx. Xx. XX-xx 18/03*)). Xxxxxxx-xx xx toto xxxxxxxxxx x nedotčeném xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu, xx xx xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovat xxxxxxx soukromým xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx - stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - posuzoval xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxx však xxx x xxxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního ustanovení §5 občanského xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxxxx obrátit xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, který xxx xxxxx uváží, zda xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx x zda xx xx xxxxx zásah xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.
Argumentace Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx neupřesnil, x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat. Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxx x Krajský xxxx Středočeského kraje xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabývaly xxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného stavební xxxx x xxxxxx xxxxxxx zdraví. Z xxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxxx neplyne, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 908/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxx skutečnost, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx tím xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxxxxx x že xx předmětu xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx by xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx označené xx xxxxxx přísluší xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 18/2003 Xx. ÚS