Právní věta:
I. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxx xx vyžádal odborné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx námitce, a xxxxxx vycházel xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §37 odst. 2 x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx úřad xx vázán změnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxx došlo xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 640/2005 Xx. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX x x. 5975/26 Boh. X.
Xxx: a) Jiří X., b) Xxxxx XXXX Olomouc xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, 2) Xxxxxx S., x xxxxxx xx umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Akciová xxxxxxxxxx Xxx Developement xxxxxx xxx 27.6.2003 x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Olomouc - Xxxxxxxxxx ulice". Xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx. sousedů), xxxx xxxx i žalobce x) a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) a 3), xxxx xxx xxxxxxx x) jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx vydal xxx 14.10.2003 územní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx stanovení xxxxxxxx, jež je xxxxxxxx dodržet. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx jej xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 13.10.2005 xxx vady xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx, přičemž došlo xx změně v xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx společnosti Xxx Xxxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, x. x. o.) x x xxxxx xxxxx x projektové dokumentaci. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, tentokrát xxxxxxxxxxx xx xxx 18.4.2006.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 29.6.2006 xxxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxx potvrzeno.
Krajský xxxx v Ostravě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) a x), x xx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2008. Xxxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxx kraje vydala, xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správy na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kladné xxxxxxxxxx x zamýšlené xxxxxx, x to jak x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxx žalovanému, xx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxx. xxxxxxx xx x xxxxxxxx souladu mezi xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx nezabýval námitkou xxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx x předložil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x) xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx patří svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x), x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxx přípisem ze xxx 1.6.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace pro xxxxxx řízení x xxxxxxxx sčítání dopravy, xxxxxx hluku z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xx zásadu koncentrace, xxxxxxxxxxx se v xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx stádiu xxxxxx x X. xxxxxx), xxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx. Tímto xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesních práv xxxxxxx a) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx označil rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 10.4.2008 brojil žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu x závěrům xxxxxxx xxxxxx, která však xxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx přihlédnout x xxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx x) ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 1967). Xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházela xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxx xxxxxx stanoviska, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, jenž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx nesrovnalostí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vznesené námitky xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx povinen xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, není na xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xx krajskou xxxxxxxxxxx xxxxxxx s žádostí x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolily xxxxxxx do xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xx hlukovou xxxxx x oblasti nejsou xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem, xxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx centra xxxxxxxxxx využívána a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdroje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 xxx xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxx xx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti xx základě §109 xxxx. 3 s. x. s.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval námitkami xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) tykající xx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
x)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správního spisu xxxxxxx, xx žalobce x) namítal zvýšení xxxxxxx akustického tlaku xxx xxxxxxx limit xxx xx samého xxxxxxx. Počínaje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx obsažených x xxxxxxx studii, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kladného xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 18.11.2003, xxxxx podepřel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 12.11.2003 xxxxxxxxxxx SON xxxxxx, xxxx. x r. x., x dokladem x xxxxxxx xxxxxx x. 385/03 xx xxx 10.11.2003). X xxxxxxxxx xxx znovuprojednání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.3.2006 xxxxxxx x) xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx mnoho xxxx, jako je xxxxxxxxx počet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx x úseku xxxxxxxx xxx xxxxx xx "xxxxxx" xxxxxxx tisíc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x roce 2003 x 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx limity. Xxxxxx předložená k xxxxxxxx xxxxxx udává xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jednom konkrétním xxxx 68,8 dB, xxx xxxxxxx xxxxxx x. 273x/04 xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx 73,7 dB. Xxxxxxx x) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x úředním xxxxxx č. 273x/04 xx xxx 6.12.2004, xxxxxxxxxxx společností XXX xxxxxx, xxxx. s x. x., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Dobrozemským x xxxxx 2005 o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxx 07/2003, xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx podklad pro xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx studii, xx nezohledňuje změnu xxxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dodavatelů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případnou xxxxx xxxxxxxx situací x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx dospívat k xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx obchodního xxxxxx dojde ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebol xxxxx xxxxx není xxxxxxx xx reálných xxxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx akustického xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx x těmito xxxxxxxxx žalobce a) xxxxxxxxx xx straně 43 - 44 x 31 - 32 xxxxx rozhodnutí. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx posuzováno x hlukové xxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxx X. stupně, přičemž xxxx studie zohledňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, nové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozjezdy xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Hluková xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx inženýrem xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanici, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xx xxxxx stanoviskem xxxxx, xxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xx stanoviskem, x xxxxx xxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx studii. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, vycházela x xxxxxxxxxx materiálu "Xxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx obchodního areálu XXXX, xxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XXX XX 2002". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx centra včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx situaci xx xxxxxxxxxx zatím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx použitelná xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2005 (viz bod [1] výše) x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx studie. Xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxx ("xxxxxxx xxxxxxxxxxx některých znečišťujících xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xx xxxxx odborného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxx xxxxxx překračování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx - Xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx"), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hlukové xxxxxx (xxxxxx vozidel, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx akustického xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx č. 273x/04). V xxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxx a) uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má být xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx naopak, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlukové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxx a další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx považovat xxxx souhlas xx xxxxxxxx, navíc z xxxx xxxx xxxxx, xxx se vyjadřuje x územnímu xxxx xxxxxxxxxx řízení (přípis x xxxxx 2006). Xxx účastníci řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx v územním xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 a §33 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 132/1997 Sb., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx aktualizaci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx nedojde xx xxxxxxx hlukové xxxxxx. Xx xxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx taktéž xxxxx dovodit, že xx jej xxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řízení.
b)
(...) [25] Xxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x území x xxxx důsledků, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, protipožární, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví.
[26] Xxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx stavební úřad xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxx x části xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx postavení xxx generis; xxxxxxxxx xxxxxx postavení je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx hájení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx se xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Stavební xxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odbornou kompetencí x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, které zastupují xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxx "koordinátora" x xxxx xxxxxx xx zajistit xxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxx (§37 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx je zajistit xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Dle xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výroku o xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxx z xxxxxx důvodů napadnout xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stavební xxxx vypořádat v xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx hovořit o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlavnímu výroku x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, x. 640/2005 Xx. XXX). X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxx nelze xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti, xxx x jiné xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx x xxxx řadě o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce x) xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejného xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx krajský xxxx mýlí). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jeden xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce x) tykající xx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hygienická xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxx x) podle xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze spisu xxxxxxx, že souhlas xxxxxxx hygienické xxxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx 14.8.2003 x přípisem xx dne 16.1.2006 xxx podržen v xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx do 15.3.2006, xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx této xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjadřovala ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ing. Staňka - ALFAPROJEKT x Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx 22.7.2003 xxxxxxxxxxx OKD, XXX, x. s. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protokolu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Sb., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xx souhlas dotčeného xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx hlukem).
[29] Xxxxx povahou se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x námitku, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x. 1602/2008 Xx. XXX, na x. 607). X xxxxx xxxxxxx jde x námitku x xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx hygienické stanice), x níž lze xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něhož xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx stanovisko k xxxxxxx xxxxxxx x). Xx xxxx tak xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx souhlas xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x); xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Krajská hygienická xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx udělení souhlasu xx xxxxxxxxx záměrem x dispozici dokumenty, xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (znalecký xxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx). Xx spisu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) dal xxxxxx Ministerstvu zdravotnictví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hygienickou xxxxxxx, spis xxxx xxx neobsahuje xxxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jakých hledisek xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx' na xxxxxxx xxxxxxx uplatněné žalobcem x) v územním xxxxxx, a může xxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách]. Závěr xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x shledáno xxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxx xx spise.
[30] X xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx (xxxxxxx hygienické xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx uvedený xxxxx xxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx. Xxxxx uděleného xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx postup. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebol xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Námitky podané x územním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx x bytostném xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxx se na xxx aplikuje x xxxxxxx na §179 xxxx. 1 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postrádá odborné xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx. Xxx §59 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) v xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xx se všemi xxxxxxxxx žalobce a) x xxxxxxxxxxxx důkazy (§59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, shodně Xxxxxx, R. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx 2003, s. 509), xxx však xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku pouze xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x změnu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těžištěm xxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí uvádí, xx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx více xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx žalobce x) xxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxxx xxxxxxx §126 x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, zkrátil xxxxxxx x) na xxxx procesních právech x zatížil xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce x) xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí (xx. hlavního výroku x xxxxxxxx stavby x území), postupoval xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x)
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.6.2006, xxxxxx požadovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aktuální měření xxxxx x dopravy x hlukovou studii x xxxxx xxxx xxxxxxx až během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xx soud xxxxxxx x bodě [25] x xxx1. shora. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány státní xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x výsledek xxxxxx přezkumu je xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx ve xxxxxx x územnímu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x nemají xxxxxx xxxxxxx (nelze xx xxxxx považovat xx správní akty xxxxxxxxxxx, měnící xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx). Vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx s xxxxx finálním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx 2006, x. 231 - 232). X xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x čehož xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx (resp. souhlasem, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přehodnotit xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx podkladů a xx xxxxxx základě xxxxx nové xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní sféry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 As 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxx §77 xx xxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví, který x xxxxxxxxx xx 27.9.2005 xxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx. Nad rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx ke xxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx po xxxxxx xxxxxx moci územního xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx skutečnost může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (sem však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx za této xxxxxxx je potřeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí), neboť xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Výše uvedenému xxxxxxxx i systematika §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxx xx xxxxxx, xx dotčené orgány xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xx stejné xxxxx, která je xxxxxx účastníkům xxxxxx xxx podání xxxxxxx. Xxxxx však požádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx tato skutečnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě před xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesdělí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx či prodloužené xxxxx, má se xx xx, xx xx xxxxxxxxx záměrem xxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx značí, xx xxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx státní xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx stanovisko xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kladného xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx praxe, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Správní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xxx xx x době xxxxxxxxxxx. Totéž xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. již rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx XXX ze xxx 20.10.1925, sp. xx. 8179/25, Xxx. X. x. 5975/26), xxx lze xxxxxxx x z §75 xxxx. 1 x. x. x. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu) xxx skutkového x xxxxxxxx stavu, který xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx rozhodnutí (odvolací) xxxx xxxxxxxx ze xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x plném rozsahu (xxx bod [31] xxxxx, xxxxxxx xxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně. Devolutivní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx věc xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxxxx orgán, který xxxxxxxx (ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xx správné x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a který xx za xxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx toho provést x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx dokazování xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozsahu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx (xxx Ondruš, X. xxxx xxx. x xxxx [31], x. 510 - 511). X téhož důvodu xx neměla xxx xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, x. 474). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přihlížet, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x změně rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x X. stupni, nýbrž xxx zrušit x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx oprávněn x xxxxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx i v xxxxxxxxxx odvolatele (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.1997, xx. 6 X 202/94-28, Xx: Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1990 - 1999, Xxxxx 2000, s. 36 - 37, x. 1/56; x xxxx xxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
[38] Stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. Změna xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx promítnout do xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx. stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx, jakkoliv krajská xxxxxxxxxx stanice xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx námitka je xxxxx nedůvodná. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon).