Xxxxxx věta:
I. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxx xx vyžádal xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx námitce, x xxxxxx vycházel výlučně xx souhlasného stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x není xxxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, porušil xxx §37 xxxx. 2 x §126 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 a xxxxxxx xxx řízení xxxxx, která má xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxx změně xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: xxxx. x. 640/2005 Xx. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX x x. 5975/26 Xxx. X.
Xxx: x) Xxxx X., b) Xxxxx XXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, 2) Xxxxxx X., o xxxxxx na umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Akciová společnost Xxx Developement xxxxxx xxx 27.6.2003 u Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxxx prodejen xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx". Účastníkem xxxxxxxx řízení bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxx xxxx x xxxxxxx x) x xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 2) a 3), xxxx xxx xxxxxxx x) jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx zastupující xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně vydal xxx 14.10.2003 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxx xxx stanovení xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 13.10.2005 xxx xxxx řízení.
Správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx došlo xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxxxxx Sey Xxxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx HORNBACH Xxxxxxxxxx XX, x. x. x.) x x dílčí změně x xxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x umístění stavby xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 18.4.2006.
Rozhodnutí xxxx napadeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2006 xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x) a x), x xx rozsudkem xx xxx 10.4.2008. Xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx dotčený orgán xxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxx, x to jak x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxx žalovanému, xx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasů udělených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx proti hlukové xxxxxx x předložil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx žalobce x) opatřit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x), v xxxxx xxxxxxx tedy krajské xxxxxxxxxx stanice. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 1.6.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace pro xxxxxx řízení o xxxxxxxx sčítání xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx studii, xxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xx xxxxxx koncentrace, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx rozhodl x námitce xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx podkladě dříve xxxxxxxxx kladného stanoviska xxxxxxx hygienické stanice (xx xxxxxx xxxxxx x I. stupni), xxxxx xx s xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 10.4.2008 brojil xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x námitku xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěrům hlukové xxxxxx, která však xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx. X xxxxx xxxxx pak byla xxxxxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx).
Xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž vycházela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxx, xxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevypořádali x námitkou xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hlukové studii x xxxxxx zastarání. Xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečného stavu xxxx, a xxxxxxx xxxxx I. stupně xxx proto xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx pravděpodobné, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx byla před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx centra xxxxxxxxxx využívána x xxxxxxxxx centra byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktura. Stavba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdroje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě zrušil x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce x) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 xxx odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xx základě §109 xxxx. 3 x. x. s.
Z odůvodnění:
(...)
IV/2
Posouzení xxxxxxx zátěže xxxxxxxx xxxxxxx I. stupně x stěžovatelem
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) tykající xx xxxx ve zpracované xxxxxxx studii, a xxxxxx územního řízení.
a)
[20] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx xxx zákonný limit xxx xx samého xxxxxxx. Xxxxxxxx odvoláním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx (xxx odvolání xx xxx 18.11.2003, xxxxx podepřel xxxxxxxxxxx x hlukové studii xxxxxxxxxxxx xxx 12.11.2003 xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxx. x x. x., x dokladem x xxxxxxx xxxxxx x. 385/03 ze xxx 10.11.2003). X xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.3.2006 xxxxxxx x) uvádí, xx x hlukové xxxxxx xx xxxxxxxxx mnoho xxxx, jako je xxxxxxxxx počet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx se "xxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x roce 2003 x 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jednom xxxxxxxxxx xxxx 68,8 dB, xxx xxxxxxx xxxxxx x. 273a/04 xxxx x tomtéž xxxx xxxxxxxx xxx hodnota 73,7 xX. Xxxxxxx x) xxxxx x xxxxxxxxx předložil též xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx č. 273a/04 xx xxx 6.12.2004, xxxxxxxxxxx společností XXX xxxxxx, xxxx. s x. o., a xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2005 o xxxxxxxxx hlukové x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku xx hodnocení hlukové xxxxxx vypracované Ing. Xxxxxxx pro společnost XXXXXXXXXXX, Xxxxxxx 07/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx krajskou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace vlivem xxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případnou xxxxx xxxxxxxx situací x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx dospívat k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx obchodního xxxxxx dojde xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebol tento xxxxx xxxx založen xx reálných xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxx je hluková xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx uvedení xxxxxx do provozu xxxxx xxxxxx.
[21] Správní xxxxx I. stupně xx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xx xxxxxx 43 - 44 x 31 - 32 svého xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx důsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx vycházela xxxxxxx hygienická xxxxxxx x správní xxxxx X. xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, nové xxxxxx křižovatek, xxxxxxx x xxxxxxxx vozidel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolem xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Hluková xxxxxx xxxx zpracována xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxx je dotčeným xxxxxxx státní xxxxxx x která vydala xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Správní orgán X. xxxxxx je xxxxx stanoviskem xxxxx, xxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xx stanoviskem, x xxxxx nemohl xxxxx na vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnout x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx počet xxxxxxx xx komunikacích xxxxxxx x hlukové studii. X xxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx dopravy, vycházela x xxxxxxxxxx materiálu "Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxx XXXX, xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XXX CR 2002". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stav, pro xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx studie xxxx xxxx použitelná xxx účely xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.10.2005 (xxx xxx [1] xxxx) x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx, xx ani xxxxxxxx a) předložený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ("hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - zejména xxxxx xxxxxx - xx xxxxx odborného xxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx - Xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx"), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx x) v odvolání xxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxxx hlukové xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vypočtenou xxxxxxxx akustického xxxxx x xxxxxxx studii x xxxxxxxxx hladinou xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x. 273x/04). X xxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxx a) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, v tomto xxxxxxx xx tornu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlukové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dva xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxx a další xxxxxxxxx xxxxxxx hlukové xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x dispozici kompletní xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, navíc x xxxx není xxxxx, xxx se vyjadřuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x ledna 2006). Xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx, xxxxx x xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx rozhodnutí (§32 x §33 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967).
[23] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 132/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studie x xxxxxxx řízení, xxxx xxxx podkladem územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx studie xxxx podkladem xxx xxxxxx stanoviska krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumána x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řízení.
b)
(...) [25] Dle §37 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxx x xxxx xxxxxxxx, posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x předpisům, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, bezpečnosti xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xxxxxxx půdního fondu xxxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxxxxxx např. §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví.
[26] Xxxxxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostí xxxxx x xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxx. Nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; podstatou xxxxxx postavení je xxxxxxx pomoc stavebnímu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx vede, x xxxx hájení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx věcné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pomoc xx projevuje xx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které zastupují xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx" x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976). Xxxxx xxxxxxxxx systému vztahů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx územního xxxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, který je xxxxxxxxxxx x hmotném xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxx xxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X jednotlivými námitkami xx musí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x dostatečném xxxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výroku x spočívá xxx x nesrozumitelnosti, anebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2004, čj. 5 A 137/2000-37, x. 640/2005 Sb. XXX). X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx vadě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx spočívající xx zkrácení xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x něhož vyplývá, xx námitce xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx hygienická xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx studie. Xxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 14.8.2003 x xxxxxxxx xx xxx 16.1.2006 xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxx. Xxxxx xxx uplatnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx 15.3.2006, xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjadřovala xx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx Xxx. Xxxxxx - XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxx x zkoušce, xxxxxxxxxxxxx dne 22.7.2003 xxxxxxxxxxx XXX, XXX, x. s. Hluková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx xxx §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxx být k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí přiloženy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stavby xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx podkladem xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní správy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxxx (xxxx xxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxxx x námitku, o xxx má pravomoc xxxxxxxxxx stavební úřad, xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, č. 1602/2008 Xx. XXX, xx x. 607). X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx veřejného zdraví (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xx něhož xx měl správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x). Xx xxxx xxx xxxxxxx za situace, xxx souhlas xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a); xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx reagovat ani xxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx posudek, xxxxxxxx x úředním xxxxxx). Ze xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx krajskou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xxxx patrno, x xxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx dospělo x x jakých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx' xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) x územním xxxxxx, x může xxx xxx považováno xx xxxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách]. Závěr xxxxxxxxxxx, prezentovaný v xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxx oporu xx spise.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx náleží xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx hygienické xxxxxxx), nelze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx žalobce x). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice xxxx x xxxxxxxx, která xxx x priori xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxxxxxx odbornou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevychází x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx projednány x důkladně xxxxxxx xx věcné xxxxxxx, xxxx postup znamená xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx a právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x bytostném xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx se na xxx aplikuje s xxxxxxx xx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004 x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX.
[31] Územní rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx předložil xxxxxxx a) x xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx. Dle §59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxx xxxxxxxxxx povinen přezkoumat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxx. Přesto byl xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967, xxxxxx Xxxxxx, R. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx 2003, x. 509), což xxxx xxxxxxxx, neboť ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudku xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně zcela xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X xx více xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x námitkách.
[32] Xxxxxxxxxx, xxxx. správní orgán X. stupně, xxxx xxxxxxx §126 a §37 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxx procesních právech x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) xx svým obsahem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx výroku x umístění xxxxxx x xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx soud zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení. Tato xxxxxxx stěžovatele proto xxxx xxxxxxx.
x)
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnout ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.6.2006, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x aktuální xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x které bylo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxxxxx. Postavením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx zabýval x xxxx [25] x nás1. shora. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx koncentrace. Xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx ohledu na xx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx aktuálně xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stavební xxxx x xxxxxx xxxxxx navenek (xxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx). Xxxx adresátovi xxxxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde územního xxxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx (xxx Hendrych, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx 2006, x. 231 - 232). X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) pouze územní xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx na xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x užším xxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zásah xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxx kdykoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx již vydané xxxxxxxxxx, vyžádat si xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o rozhodnutí xxxxxx způsobilost xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §77 xx xxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx x xxxxxxxxx xx 27.9.2005 xxxx, xx xxxxxxxxxx není rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx možno xxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx). Xxxxxx za xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx k xxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx.
[35] Výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Z xxxx xx xxxxxx, xx dotčené xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiná je xxxxxxx v xxxxxxx, xxx dotčený orgán xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx značí, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stanoviska xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Účelem této xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx správy xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx dřívější xxxxx, xxx bylo potřeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxx vychází xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který zde xx v době xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxx. xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.1925, xx. xx. 8179/25, Xxx. X. x. 5975/26), xxx xxx xxxxxxx x z §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak x xxxx rozhodnutí (odvolací) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §36 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx povinen xxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx bod [31] xxxxx, xxxxxxx však §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívá x tom, xx xxxx věc přechází x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx (ve stejném xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxx zjištění skutkového xxxxx x xxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zopakovat xxx provedené dokazování, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozsahu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x X. xxxxxx, xxxx postaveno xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xxxx xxx. x xxxx [31], x. 510 - 511). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx (xxxxxx, s. 474). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxx zjištěním x xxxxxxx přihlížet, xxx xx neměl xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. stupni, nýbrž xxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967 změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.1997, xx. 6 X 202/94-28, Xx: Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí 1990 - 1999, Xxxxx 2000, x. 36 - 37, x. 1/56; k xxxx xxxxxxx §90 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004).
[38] Xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxx jiného xxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Jestliže xxxx xxxxxxxxxx zamítl podaná xxxxxxxx a potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odvolala své xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx x záměru x xxxxxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxx stanoviska, dopustil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxxx) územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx nebylo kladné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tato xxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).