Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxx účastníky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx tvrdí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru. Xxxxxxxx úřad je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve x xxxx pohledu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004). Xxxxxx pokud xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Oba xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xx xxxxxxxx stránce shodné.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva (§27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Sb. XXX, x. 1602/2008 Sb. XXX x x. 1641/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxx) od dokumentace xxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Z toho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Magistrát xxxxx Xxxxxxxx vydal xxx 29.5.2007 rozhodnutí, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolil. Xxxxxx x odstranění stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx, které však xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalovaného xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx nevypořádal s xxxxxxxx žalobce, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx dotčen xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx dojde x zastínění výhledu x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x námitku, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx úřadu x xxxx x ní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxx tvrzení xxxxxxx uvedl xxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx x občanském soudním xxxxxx. Taktéž vyřízení xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx hluku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx otázka zasažení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx k ní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx dokumentaci předložené x územním xxxxxx xxxxx xxxxxx zastřešení xxxxxxxxxxx plochy. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx hladinu akustického xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxx hluku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyšší, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povolená xxxxx nemá xxxx xxx xx návštěvnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx domu na xxxxxxxxxx, autobusové xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx historické centrum xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx nachází xxxxx. Xx xxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Olomouc xx rozloženo x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx panorama xxxxx xxx xxx 100 xxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx poskytlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx měla řešit xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx svoji xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx 2004, xxxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxx, x xxxxxx správní orgán xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Praha XXXX XXXXXXX 2006, x. 220). Pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxx xx účastníka, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§84). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Sb. (xxxxx xxxxxxx xxx), x čemž svědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, nebo usnesení xx dne 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx zákon x xxxx 2006, který xx xxxxx xx xxx aplikovat, neboť xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Stavební xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxx §111 xx §115, které xxxx xxxxxx nevymezují xxxxx účastníků xxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx (§192 stavebního xxxxxx) je xxxx xxxxxxxx užít definici xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx či povinnostech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx" xx typickým xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, č. 1641/2008 Sb. XXX).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, či xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x bodě [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxx xxx odklon xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Proto xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkum aplikace xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx svůj závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tyto podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx xx shromážděnými podklady. Xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxxxxxx vytvářet xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[12] Ve xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xx vytýká záměru, x němž xx xxxx správní xxxxxx (xxxxxxx §89 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tvrzení, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x proto, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxxxx skutečnosti obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z toho xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxx xxxx xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx o xxxx (xx meritorní xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zjevné, xx xxxx dvojakou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nerozlišoval, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx (xxx xxxx) vypořádal (xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx) po xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx však měla xxxxxx přesně opačným xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxx a xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx námitky se xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx) x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx hluku x dopravy a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §114 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však již xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx snad xxxxxxxx dospěl stěžovatel x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x sobě, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx významná procesní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx důkazní xxxxxx, xxx přítomen xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx práv xxxxxx, není xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx věcnou xxxxxxx). Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení odepřeno, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jen formální, xxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx xxxx zjistitelné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx, xxxxx by eventuálně xxxxx vést x xxxxxxx v xxxx xxxx, a které xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx využití xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx-xx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx žalobce týkající xx zhoršení xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx správního xxxxx vedeného x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 1 As 68/2008), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu (xxxxxxxxxx) xxxxxx vydáno xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatel xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na občanskoprávní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxx §114 xxxx. 3 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Dokonce x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Xx.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nebyla xxxxxx xx stanovené xxxxx žaloba, xxxxxxx xx xx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. XXX). Posouzení, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx nerozhodné, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xx námitka způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx za účinnosti xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx občanskoprávní námitku, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx nikoliv xxxxxxxx xxxx, který vede xxxxxxx xxxxxx, přesto xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občanskoprávní námitky xx xxx stavební xxxx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastenství xx správním xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx přímého dotčení xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 3 xxxxxx stavebního xxxxxx). Xxx xxxxxxx z xxxx uvedeného, je xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxx xx úsudek o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pochybil xxxx dvakrát, xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx když xx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxx, což xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Stěžovatel xx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx jeho účastenství x řízení o xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je jeho xxxxxxxxxx o nepřípustnosti xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx rozsudek XXX xx dne 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být sanovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 1 As 16/2008-48 (xxx. v xxxx [10]), xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx xxxxx nereflektuje. (...)
*) Xxxxxxxxxxx xxx 162/2004 Xx. XXX.