Právní xxxx:
X. Námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx věcné výtky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx a §27 xxxx. 2 správního xxxx z xxxx 2004). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Oba xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx být po xxxxxxxx stránce xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro úspěšnost xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx postačuje xxxxxxx dotčení xxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 162/2004 Xx. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX x x. 1641/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Stavba obchodního xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx byla prováděna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXX Immobilien HK (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stavebník xxx 14.5.2007 požádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 29.5.2007 rozhodnutí, xxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 podal žalobce xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebyl x ani xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx změnou xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Pokud xxxxxxx namítal, že xxxxxx stavby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx historické xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xx dle stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o občanskoprávní xxxxxxx x xxxxxxx xx xx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx hluku xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx byla předmětem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x ní xxxxx nemůže xxxxxxxxxxx, xx nedostatečná. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené x územním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy. Vliv xxxxxxxxxx manipulační plochy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxx uzavřel, xx rozhodnutí žalovaného xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení dle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xx návštěvnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, autobusové nádraží, xxxxxxxxxxx zónu x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xx historické centrum xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx plocha, x xxxxx zastřešení xx xxxxx, se nachází xxxxx. Je však xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx panorama xxxxx xxx xxx 100 xxx. Xxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti především xxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není tím xxxxxxx, xxx by xx měla řešit xxxxxx, zda xx xxxxxx postavení účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobci postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx svoji argumentaci, xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, uvést xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx 2004, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 stanoví, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x účastníkem xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx (xxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Praha XXXX XXXXXXX 2006, x. 220). Xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§84). Xxxxxx byla xxxx xxxxxx řešena i xx xxxxxxxxx zákona x. 71/1967 Xx. (xxxxx xxxxxxx řád), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, nebo usnesení xx dne 2.12.2003, xx. 7 X 56/2002-54*), xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006, xxxxx xx třeba xx xxx xxxxxxxxx, neboť xxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx postupuje x xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx §115, xxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, které xx xxxxxxxx na možnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx" xx xxxxxxxx neurčitým xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, č. 1641/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx aplikace neurčitých xxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, čj. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx čj. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek je xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx znám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx žádný xxxxx xxx odklon xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Proto xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou oporu xxx závěry správního xxxxxx a zda xxxx xxxxxxxx nejsou x logickém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxx stavebního zákona xx nezbytné, xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxx záměru, x xxxx xx xxxx správní xxxxxx (xxxxxxx §89 odst. 3 stavebního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxx neklade žádné xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tvrzení, je xxxx xxx dozajista x xxxxx, že xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx-xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad povinen xx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxxxxx stránce). X xxxxxxxxxx stěžovatele xx však zjevné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx obecně x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx stránce, přičemž xx xxxxx podkladě xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Úvaha stěžovatele xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx opačným xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx totiž xxxx x xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyplývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx otázkám (účastenství x xxxxxx x xxxxx toho věcné xxxxxxx proti xxxxxx) x že pro xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx účastenství xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx práv xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §114 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx však xxx xxxxx nevyhodnotil, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx hlukem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx snad xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxx projednání námitky xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobci. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samo x xxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S postavením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx právo xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxxxx návrhy, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxxx, xxxx povinen xx vyjádřit (zde xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Pokud xx xxxx účastníkovi účastenství xx xxxxxx xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxx zkrácení xx xxxx právech. Xxxx zkrácení xxxxxx xxx xxx formální, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx sféry účastníka. X xxxxxxx na xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxx xxx xxxx xxxx xxx kupříkladu x xxxxxxxx neschopnosti účastníka xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxx x jeho xxxx, x které xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pohledu, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[15] Jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce týkající xx zhoršení xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxx, xxx takovéto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má soud x dispozici x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx samotného územního xxxxxxxxxx (sp. xx. 1 As 68/2008), xxxxxx součástí dokumentace xxx územní xxxxxx xxxxxxxxxx manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu (xxxxxxxxxx) xxxxxx vydáno xxx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatel xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx výhledu xx xxxxxxxx xxxxx jde xxx xxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xx občanskoprávní xxxx. Krajský soud xxxxxxx posoudil otázku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxx §114 xxxx. 3 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx je stavební xxxx oprávněn xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx i xx účinnosti starého xxxxxxxxxx zákona (xxxxx x. 50/1976 Sb.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx sice xxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nebyla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žaloba, xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxx nerozhodné, xxxxx xx xxxxx x vyhodnocení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx občanskoprávní námitku, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mu náleželo xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx svědčí i xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx podání xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona).
[17] X xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobilostí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x námitce xxxxxxxxxx (§114 odst. 3 xxxxxx stavebního xxxxxx). Xxx xxxxxxx z xxxx uvedeného, je xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nového stavebního xxxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx výhledu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx tato námitka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx když xx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx, xxx xx rozhodné xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Stěžovatel xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nevyjádřil, a xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx o nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 16.11.2007, xx. 5 As 33/2007-69).
[19] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podávání vyjádření x soudním řízení (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Nejvyšší xxxxxxx xxxx důrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x bodě [10]), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx xxx 162/2004 Xx. NSS.