Právní xxxx:
X. Námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) mají dvojí xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx tvrdí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve z xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004). Teprve xxxxx xx xxxxxxx na xxxx otázku xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx záměru. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastenství v xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx úspěšnost xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx postačuje xxxxxxx dotčení xxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Sb. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX a č. 1641/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, x povolení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx obchodního xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxx prováděna xx základě pravomocného xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx venkovní manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx HK (xxxxxxxxx) xx dokumentace xxxxxxx xx stavebním xxxxxx. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx, zároveň xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 29.5.2007 rozhodnutí, kterým xxxx xxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolil. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxx žalovaného xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxx dotčen na xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx namítal, že xxxxxx stavby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxx centrum xxxxx, xxxxx se x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx úřadu x xxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxx uvedl xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a odkázal xx na soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vyřízení xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx otázka zasažení xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx k ní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nedostatečná. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené x územním řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx manipulační xxxxxx xx hladinu xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx stanovil xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, právě v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx domu na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxxxxxx zónu x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx výhledu xx xxxxxxxxxx centrum xx mohla xxxxxx xxxxxx Hornbachu, ale xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zastřešení xx xxxxx, se nachází xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, čili xxxxxxx xxxxxx ze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx panorama xxxxx xxx xxx 100 xxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výhledu. Xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx měla řešit xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx argumentaci, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, uvést xxx xx xxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx posouzení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání. (...)
[9] Xxxxxx soud předesílá, xx xxxxxxx řád x xxxx 2004, xxxxx xx xx xxx podpůrně xxxxxxxx, xx postaven xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx jím x osoba, s xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x účastníkem xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx BOHA XXXXXXX 2006, x. 220). Pro určení xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx (§84). Xxxxxx xxxx tato xxxxxx řešena x xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx. (xxxxx xxxxxxx xxx), x čemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 A 56/2002-54*), xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx zákon z xxxx 2006, xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx dle §111 xx §115, xxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx (§192 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tedy xxxxxxxx užít xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení dle §27 správního xxxx. X případě žalobce xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na možnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínka "přímého xxxxxxx xx právu" xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.4.2008, čj. 1 Xx 16/2008-48, č. 1641/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zabýval otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (cit. x xxxx [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobře xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx. Xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podklady xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx závěry správního xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx shromážděnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx závěry xxxx vzájemně vytvářet xxxxxxx kruh. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx samotné důvody xxxxxx námitek, tj. xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §89 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tak dozajista x proto, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx-xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxxxxx stránce). X xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x xxxx (xxx dále) vypořádal (xxxxx ovšem xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx) po xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx tomto xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx. Úvaha stěžovatele xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx a ani xxxxxx xxx vyhovění xxxxxx námitkám uplatněným xxxxxxxxxx. Xx vyplývá xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx toho xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx) x že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx úspěšnost xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí uvádí, xx xxxxxx hluku x dopravy a xxxxxxxxx vlivů stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem územního xxxxxx, x proto xx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx snad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx, aby následně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X postavením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx nahlížet xx spisu, xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx vyjádřit (xxx xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx je xxxx účastníkovi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx odepřeno, xx xxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxx xx jeho právech. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxx může xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx xxxx zjistitelné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx, a xxxxx xx jinak xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx díky využití xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezabýval x xxxx pohledu, zda xxxx být žalobce xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx-xx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx žalobce týkající xx xxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x územním xxxxxx, xxx takovéto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze správního xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxxxxx centra, xxxxx xx soud x dispozici v xxxxxxxxxxx s projednáváním xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zn. 1 Xx 68/2008), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxx xxxxxxxxxx manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx žádné jiné xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx výhledu xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx xx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx úsudek xxx, xxxxxxx-xx x dohodě xxxx účastníky řízení, x xxxxxxxxxx xx xxxx. Dokonce i xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (zákon x. 50/1976 Xx.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by nebyla xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zpět xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxx rozsudek XXX ze xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x.1602/2008 Xx. XXX). Posouzení, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxx, je xxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xx námitka způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitku, xxxxxx xx posléze xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním řízení, xxxx nikoliv stavební xxxx, který xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xx xx náleželo xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx podání xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxx povinen správní xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 starého xxxxxxxxxx zákona).
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx rozlišovat xxxx způsobilostí xxxxxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x námitce xxxxxxxxxx (§114 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úsudek x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pochybil xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je záležitostí xxxxx, xxxxxx když xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xxx může xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Stěžovatel xx x námitkám xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxxxx rozsudek NSS xx xxx 16.11.2007, xx. 5 As 33/2007-69).
[19] Xxxxxxxxxx upřesnil xxxxxxx důvody svého xxxxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti. Xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sanovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. v xxxx [10]), přesto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Publikované xxx 162/2004 Xx. XXX.