Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx, x ani xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxx validitu. Na xxxxxx xxxxxx relativní xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx předpisy související x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx změnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, event. se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody, které xxxxxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potřeba takovéto xxxxx xxxxxxx nad xxxxx osob jednajících x dobré xxxx x trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx byla sjednocena xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty xx prospěch xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postačí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu. Xxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumenty xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 387/1996 Xx. XX (xx. xx. XX ÚS 200/96), x. 1723/2008 Xx. XXX x x. 1754/2009 Xx. XXX
Xxx: Mgr. Ivana X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 23.5.2006 xxx §57 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx "xxxxxx xxx"), x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx ručitelem.
Žalobkyně xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím podala xxxxxxxx, které žalovaný xxx 1.9.2006 xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.7.2008 obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 daňového xxxx (xx znění xx 31.5.2006) xxxxxx xxx xxxxxxxx ručitele xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Jestliže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 odst. 5 xxxxxxxx řádu xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx promlčecí xxxxx, xxxxx by se xxx domáhat xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §70 xxxxxxxx xxxx, ale podle xxxxx prekluzivní xxx §47 daňového xxxx, xxxx. xxxxx xxx §22 zákona x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, dani xxxxxxxx x dani x xxxxxxx nemovitostí (xxxx jen "zákon x. 357/1992 Xx."). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx povinnost xxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku vznikla x xxxx 2000, xx xxxxxxxx tří xxx od xxxxx xxxxxx kalendářního xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxx (xxxxxxxxx) zaniklo dne 31.12.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx 23.5.2006, xxxx xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx promlčení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx primárnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daň x souladu x §22 xxxxxx č. 357/1992 Xx. xxxxxxxx xxx 4.6.2001, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx stav, xxx x xxxxxxxx xxxx dojde např. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, doměřeno xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §22 xxxxxx č. 357/1992 Xx., xxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx mít xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x ručiteli x xxx xxx x xxx xx být xxxxx zpraven. Správce xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ručitelské xxxxx, xxxxxxx nedoplatek xx poplatníkovi. Xxxxxxxx xxxxxx by proto xxx v xxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xx vědom rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx NSS xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[6] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx shodnou právní xxxxxx xxx rozšířený xxxxx XXX řešil x xxxxxxxx xx xxx 16. října 2008, xx. 9 Xxx 58/2007-96 (xxx Xxxxxxxxxxx, x. x.). X xxx xx xxxx zabýval otázkou xxxxxxxx xx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinnost xxxxxx celní xxxxxxxxxx xx primárního dlužníka x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), dospěl xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, body 10, 17 x 22). Xx xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, čj. 1 Xxx 52/2008-60 (xxx XX WOOD, x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxxxxx [xx samozřejmě xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x téže xxxx - x xxxx xxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX]. Na druhou xxxxxx relativní stabilita xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx odehrávat x xxxxxxxxxxxxxx důvodů, tedy xxxxxxx xxxxx, xx xx změnily právní xxxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. došlo xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx), případně xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx objevily xxxx xxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxxx nefunkčnosti judikatury xx xxxxxxxxxxx realitě xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx převáží xxx xxxxx xxxx jednajících x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx odvislé xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxx republika xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úmluvou o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx." (xxx xxxxx XX. XX 200/96, Sb. XX, xx. 6, x. 387 x xxxx., xx s. 392).
[8] Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx, přináší zvlášť xxxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxx. Brojí-li xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxx bude o xxxxxxxxxxxx právního závěru xxxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu výjimečně xxxxxxx x přes xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxx [7] shora) x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxx mu v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx (Xxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx omezen xxx xx stěžovatelem nabídnuté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] V xxxxxxxx xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx které xx x xxxxxx xxxxx' xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx převážně xx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxxxxxxx, x. x. (xxx. v bodě [6] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového ručení), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx základem xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx institut, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxx xxxxxx právním xxxxxxxx (xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxxxxx přesáhnout xx xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxx bezesporu xxxxxxxx xx" xxxxxx, bod 15, xxxx. xxx xxxx 16 - 20). Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. požadavky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx část argumentace x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 21 - 22 x 25 - 30).
[10] Xx xxxxxx protiargument xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx, nebude xxxx xxxxxx institut ručení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx objektivně xxxxxxx dlouhá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx moci, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxx Xxxxxxxxxxx, x. x., xxx. x xxxx [6] xxxxx, xxx 24).
[11] Ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx i v xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §57x daňového xxxx (xxxx. xxxx 1.6.2006 xxxxx §57 odst. 5) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxxx lhůtě xxx xxx od xxxxx xxxx, v němž xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§22 xxxxxx č. 357/1992 Xx., xxxx. §47 xxxxxxxx xxxx) (srov. x xxxx xxx xxx XX WOOD, x. s., cit. x xxxx [6]).