Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností zpochybnit xxxx validitu. Na xxxxxx xxxxxx relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xx měly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proto, xx se změnily xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. došlo xx xxxxx právních xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přihlížet, případně xx změnily okolnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x dobré xxxx x trvající existenci xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx setrvání xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Brojí-li xxxxxxxxxx proti xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx s ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxx naopak stěžovatel xxxxxxx xxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, event. pokud xxxx bude x xxxxxxxxxxxx právního závěru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 387/1996 Xx. XX (sp. xx. XX XX 200/96), x. 1723/2008 Xx. XXX x x. 1754/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Zlíně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 23.5.2006 xxx §57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx"), x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx ručitelem.
Žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 1.9.2006 zamítl.
Proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně žalobu xx Krajskému xxxxx x Brně. Ten xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.7.2008 xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 daňového xxxx (ve znění xx 31.5.2006) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx daňové xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx může ručitel xxxxxx uplatňovat veškerá xxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx lhůtu, xxxxx by xx xxx domáhat xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §70 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx prekluzivní xxx §47 xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxx §22 zákona č. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 357/1992 Xx."). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx povinnost xxxxx přiznání původnímu xxxxxxxx dlužníku xxxxxxx x xxxx 2000, xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxx vyměřit xxxxx, x xxxxx právo xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx 31.12.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx byly xxxx xxxxxx xx dne 23.5.2006, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx promlčení a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxx x xxxxxxx x §22 xxxxxx č. 357/1992 Sb. xxxxxxxx xxx 4.6.2001, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx zákonný xxxxx x xxxxxxxx vyměřovací xxxxx i na xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxx, xxx x doměření xxxx xxxxx např. xx xxxxxxx letech xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx bude x xxxxxxx x §22 xxxxxx č. 357/1992 Xx., xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniknout otázky, xxx má xxx xxxxx xxxx účinky x ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx x xxx xx být xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx tím, xxx xx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx, vymáhat xxxxxxxxxx xx poplatníkovi. Xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxx x daňovém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přes zákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxx odvolává, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXX není xxxxxxx, byť xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx již vysloven xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx shodnou právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx x usnesení xx xxx 16. xxxxx 2008, xx. 9 Xxx 58/2007-96 (xxx Xxxxxxxxxxx, x. x.). X něm se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že institut xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx shodnému xxxxxx (xxxxxx, xxxx 10, 17 a 22). Xx xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 19.11.2008, xx. 1 Xxx 52/2008-60 (xxx XX XXXX, x. x.).
[7] Stěžovatel má xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx neměnná, a xxxxx xx xxxxxxx xxx existence xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx samozřejmě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x téže xxxx - x xxxx xxx §104 odst. 3 písm. x) x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX]. Xx xxxxxx xxxxxx relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx pro věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soudní dvůr, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx změnily okolnosti xxxxxxxxx xxx působení xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx důvody (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xx společenské realitě xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře x trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož "xxxxxxxxxx x platnost [judikatury] xxxx odvislé od xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úmluvou o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx." (xxx nález XX. XX 200/96, Sb. XX, xx. 6, x. 387 x xxxx., xx x. 392).
[8] Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přináší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx setrvání xx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxxx x současně xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx žádné x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, postačí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění rozšířeného xxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx nabídne xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. pokud xxxx bude x xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen, xxxxxxxxx xxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu. Právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx bod [7] shora) x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx nesprávný, x xxx mu x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxx (Tura xxxxx curia), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých právních xxxxxx.
[9] X kontextu xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxx x xxxxx x jeho xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x takové změní' xxxxx xxxx. Odkazuje xxxxx převážně xx xxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx ve věci Xxxxxxxxxxx, x. s. (xxx. x xxxx [6] shora). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnatelnost xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu základem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ručení v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obecný xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxx xxxxxx právním xxxxxxxx (xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx "nikdy xxxxxxx přesáhnout do xxxx podstaty tak xxxxxxxxxx institutu, xxxxx xxxxxx bezesporu xxxxxxxx xx" xxxxxx, xxx 15, srov. též xxxx 16 - 20). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela ignoruje xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx tvoří xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 21 - 22 a 25 - 30).
[10] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx případy, v xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx aplikace xxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlouhá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jít x tíži xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxx Xxxxxxxxxxx, x. x., xxx. x xxxx [6] shora, xxx 24).
[11] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxx v nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx odchýlení se xx stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx i x xxxx věci s xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §57x daňového xxxx (xxxx. xxxx 1.6.2006 xxxxx §57 xxxx. 5) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx nabýt právní xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx tří xxx xx xxxxx xxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§22 xxxxxx x. 357/1992 Xx., xxxx. §47 xxxxxxxx xxxx) (xxxx. x xxxx též xxx XX XXXX, x. x., xxx. x xxxx [6]).