Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx relativní xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména proto, xx se xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx x právním předpisem xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxx právních xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx normy dotvořené xxxxxxxxxxx, xxxxx. se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx osob xxxxxxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx.
XX. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx sjednocena xxxxxxxxxx senátem, xxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx setrvání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názoru. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx proti němu x současně nepřinese x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ním xxxxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx x xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx části odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 387/1996 Xx. XX (xx. xx. XX ÚS 200/96), č. 1723/2008 Xx. XXX x x. 1754/2009 Sb. XXX
Xxx: Mgr. Ivana X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2006 xxx §57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků (xxxx xxx "xxxxxx xxx"), x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxx 1.9.2006 xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Ten xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.7.2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx úřadu xx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, xx teprve xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx (xx znění xx 31.5.2006) začíná xxx daňového ručitele xx facto xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx rozhodování o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyměřovací xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx podle lhůty xxx §70 daňového xxxx, xxx xxxxx xxxxx prekluzivní xxx §47 xxxxxxxx xxxx, xxxx. lhůty xxx §22 zákona č. 357/1992 Sb., x xxxx dědické, dani xxxxxxxx x dani x xxxxxxx nemovitostí (xxxx jen "xxxxx x. 357/1992 Sb."). X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx povinnost xxxxx přiznání původnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000, xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vyměřit xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ručiteli (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx 31.12.2003. Xxx výzvy xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx až xxx 23.5.2006, tedy po xxxxxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx byla xxx x souladu x §22 zákona x. 357/1992 Xx. vyměřena xxx 4.6.2001, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonný důvod x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i na xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na x xxxxx běžný xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx např. xx čtyřech xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §22 xxxxxx č. 357/1992 Xx., xxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx naznačenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxx xxxxx xxxx účinky x ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx x xxx xx být xxxxx zpraven. Správce xxxx xx xxxxxxx xxxxx před tím, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ručitelské xxxxx, xxxxxxx nedoplatek xx xxxxxxxxxxxx. Institut xxxxxx xx proto xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že si xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx něž xx xxxxxxx xxxx odvolává, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že právní xxxxx NSS xxxx xxxxxxx, byť xxx x téže xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[6] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx NSS xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16. října 2008, xx. 9 Xxx 58/2007-96 (xxx Xxxxxxxxxxx, a. x.). X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx zakládá povinnost xxxxxx xxxxx nedoplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx celním (xxxxxxx xxxxxxx), dospěl xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx institut xxxxxx v xxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx shodnému režimu (xxxxxx, xxxx 10, 17 a 22). Xx xxxxxx xxxxxx xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xxx 52/2008-60 (xxx XX WOOD, x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx neměnná, x xxxxx mu xxxxxxx xxx existence xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu zdejšího xxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx - k tomu xxx §104 odst. 3 písm. a) x. ř. s. x usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx atributů xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx pro věc xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx realitě xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potřeba takovéto xxxxx převáží xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx "ustálenost x xxxxxxxx [judikatury] xxxx odvislé xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky, které Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx." (xxx nález XX. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, x. 387 a xxxx., xx s. 392).
[8] Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx sjednocena xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx, přináší xxxxxx xxxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vytvořeném xxxxxxx xxxxxx. Brojí-li xxxxxxxxxx xxxxx takovému právnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx žádné x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, postačí v xxxxxxxxxx zpravidla toliko xxxxxxx xx příslušné xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Pokud naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (viz xxx [7] shora) x xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávný, x xxx xx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx (Xxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx omezen xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx.
[9] V xxxxxxxx xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx x doufá x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by x xxxxxx xxxxx' xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádal xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. (xxx. x bodě [6] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx podle občanského xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx), xxx xx stručnosti xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a konzistence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obecný xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxx kterém právním xxxxxxxx (xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu "nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx podstaty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odedávna xx" xxxxxx, xxx 15, srov. xxx xxxx 16 - 20). Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx vyplývající x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx tvoří xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 21 - 22 x 25 - 30).
[10] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, nebude xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlouhá, xx xxxxxxxx dysfunkce xxxxxxxx xxxxxxx nemůže jít x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx naznačovaných xxxxxxxxx učinily xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. také xxx Čechofracht, x. x., cit. v xxxx [6] xxxxx, xxx 24).
[11] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ztotožnil xx xxxxx x v xxxx věci s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx výzva, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §57x xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx 1.6.2006 xxxxx §57 xxxx. 5) xxxxxx ručitele x úhradě daňového xxxxxxxxxx xx primárního xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx doručena a xxxx nabýt právní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx (§22 xxxxxx x. 357/1992 Xx., xxxx. §47 xxxxxxxx řádu) (srov. x tomu xxx xxx CE XXXX, x. s., xxx. x xxxx [6]).