Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx (viz §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní způsobilosti), xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxx xxxx než 45 dní přede xxxx xxxxxxxxx zákona č. 412/2005 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, xx xxxxxxxx počínaje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zákonná xxxxxx xx xx xxxx práva hmotného x práva xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dříve se xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Národním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx posuzují podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§157 odst. 28 xx spojitosti s xxxx. 18 xxxxx xxxxxx).
XXX. Rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxxx způsobilosti. Důvod xxx to, aby xxxxxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx srovnatelný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je "xxxx" xxxxxxxx xxx x zákoně xxxxx. Xxxxxxxx ignorování xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx x rozporu x xxxxxx jistotou a xxxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 461/2005 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb., x. 322/2001 Sb. a x. 80/2005 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 574/03).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx osvědčení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podplukovníka. Xx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxx ze xxx 9.6.1999 a písemného xxxxxxxx xxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx §28 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x změně xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "xxxxx x. 148/1998 Xx."), xxxxxxxxxxxx prověrku XXX. stupně. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §23 xxxx. 2 xxxx. x) a x) citovaného zákona, xxxxx xxx 2.9.2002 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx oznámení dne 4.11.2002 xxxxxx a xxx vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 20.9.2004 x shodně xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx ředitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2005, přičemž shledal xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 148/1998 Xx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředek ke Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxx"), které xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005 zrušilo x xxx vrátilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ten, xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxx, xxxxxx dne 27.6.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2004 x xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx 18.9.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxx shledal bezpečnostní xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x. 412/2005 Sb., xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxx ustanovení obecně xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostmi. Bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §157 odst. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené ustanovení xx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle zákona x. 412/2005 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.10.2006 rozklad, xxxxx xxx ředitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2007.
Toto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městskému soudu x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx právní úpravy xxx xxx v xxxxx xxxxxxx hodnocen xxxxxxxx stav. Jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla x žalobce xxxxxxxx xxxxx zákona č. 148/1998 Xx. a xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodoval xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb., xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. Xxxxx §157 xxxx. 18 xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 148/1998 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrka xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, x xx xx podmínek xxxxxxxxx x §18 x xxxx xxxxxxxxxxx x §23 téhož xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávními. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx z něho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Ostatně xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesního xxxxxxxxxx. X ohledem na xxxx skutečnosti pak xxxxxx xxxxxx ani xxxxx žalovaného, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kolegia xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xx dne 16.5.2005.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítal, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§157 xxxx. 18 xxxx první) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 148/1998 Xx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přijetím xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxx musí x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jí mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx styk x xxxxxxxxxxx informacemi. Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx zákona č. 412/2005 Xx. než xxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx xxx o podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. zákon č. 412/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx případě xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (sp. zn. 5 As 27/2007). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 6 A 126/2002 x nález x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, z xxxxx podle jeho xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx. xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx - xxx. bezpečnostní prověrku, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx před správním xxxxxxx II. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x rozkladu xxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 As 27/2007 xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb., x xx jak xxx norem xxxxxxxxxx, xxx hmotněprávních. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x rozkladu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx §131 odst. 3 xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Sb., xxxxx x xxxxxxx xx §93 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 412/2005 Sb. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nějž xxx ustanovení xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxx možné. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní situaci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout, přičemž xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb.
Žalobce xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xx žalobcův xxxxxx xxxxx č. 148/1998 Xx. Xx xx naopak stěžovatel, xxx izolovaně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. (§157 xxxx. 18), toto xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §157 xxxx. 28. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 5 As 27/2007 xxxx xxxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jednou x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x §157 xxxx. 18 ve xxxxxxx x xxxx. 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX/1
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidla §157 xxxx. 18 x 28 zákona x. 412/2005 Xx.
[15] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx požádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.6.1999, kdy xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 148/1998 Xx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx rušena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2005, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xx xxx účinnosti xxxxxx č. 412/2005 Xx. tak xxxxx xxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §157 odst. 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxx xxxx xxx 45 xxx (xxxxx podotknout, že x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nového zákona xxx xxxx xxx 2390 xxx).
[16] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §157 xxxx. 18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájená xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx dokončení se xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x tím, xx xxxxx začíná xxxxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona." Xxx xxxxxxxxx xxxx xx dále podstatný xxxx. 28 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky xxxxxxx osoby [... ] se řídí xxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx byla xxxxxxx x poštovní xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 45 xxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona."
[17] Vzájemný xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx není zákonem xxxxx xxxxxxxxxxx dán; xxxx. 28 ve xxxxxxxxxx x xxxx. 18 xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx doplnění xxxxxxxx 18 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. 18 xxxx celku (x xxxxxxxxx xxxxxxx xx se na xxxxxxx xxxxxx méně xxx 45 xxx xxxxx dnem účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona kompletně xxxx xxxxxxx úprava), xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, kdy se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx než 45 dní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb.), a xxx xx řízení x provedení bezpečnostní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx podaná 45 a více xxx xxxx účinností xxx. xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 (x. 63/1997 Xx.) x xxxxxx xxxxxxx rovině xxxxxxx zákonodárci xxxxxxx xxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx střetu xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx. nálezu xxxxx "[x]xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx nutně xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti x ochrany důvěry xxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx k xxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx intertemporalitu xx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx odůvodňuje xxxxx xxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx tu zároveň xxxxxx, přikazující x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, resp., svobody xxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxx [...] Xxx posouzení způsobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx intertemporality xxxxx sehrává xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x společenská xxxxxxxxxx zavedení xxxx xxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxx časového xxxxxx staré a xxxx právní úpravy xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx 'xxxxxxx přípustná; x xxx může xxx xxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxx, jestli xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve skutkovou xxxxxxxx a význam xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva´." (xxxx X., xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu tohoto xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx právem, xxxx xxxxxx cestu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidla xx xxxx různých, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §157 (viz bod [16]) je xxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx vskutku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 18 xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx. 28, xxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxx odst. 18. Argument xxxxxxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxx xxxxx právního předpisu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx intertemporální xxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx a (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x záměru historického xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a smyslu x účelu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx problému xxxx xxxxxxxx, xxxx x důvodové zprávě x zákonu č. 412/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx důvodová xxxxxx xxxxxx uvádí, xx v "zájmu xxxxxxxxx kontinuity xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (důvodová xxxxxx k návrhu xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2005, xxxxxxxx tisk 880/0, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX XXX xxx.xxx.xx). Xxxxxxxxxxx teleologický xxxxxx tedy odpověď xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nepřináší.
[21] Xxx xxxxxxx smyslu x účelu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxx, především xxx xx xxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. jako xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx neexistenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx §11 odst. 1 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx osvědčení xx xxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx přístup k xxxxxxxxx informaci xxxxx xxxx), xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika xx zásadně (xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx rizikem x xxxxx xxxxxxxx x čase. Xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (xxxx. xxxx x. 322/2001 Sb.), xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž Ústavní xxxx xx. xxxxx, "xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx [...] je xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx zcela xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx významem xxxxxxx xx pozadí". Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxx xxxx x xxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizik, xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx XX. citovaného xxxxxx).
[22] Xxxx x xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxx xxxxx XX. xx. xxxxx, xx "[h]lavním xxxxx předkládaného návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, upravit xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxx unii x x Xxxxxxxxxx Severoatlantické xxxxxxx x též xxxxxxx právní jistoty xxxxxxxx xxxxxx norem". X xxxxx XX. xxx důvodová xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xx bezpečnostní směrnici X-X (2002)49 - Xxxxxxxxxx v rámci XXXX z xxxxx 2002, x níž xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva xxx. x xxxx [20]). X této xxxxxxxx, xxxxxxxxx z jejích xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxx již xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx neplnilo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Vydání xxxxxxxxx xx xxxxxx §121 násl. zákona x. 412/2005 Sb. xxxxx jasně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxx xxx futuro, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx osvědčením, xx osoba v xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxx xxxxxxxx x utajované xxxxxxxxx splňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxx X-X (2002)49, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stránce xxxx://xxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx/ X-X(2002)49.xxx, xxxx. xxxxxxx X xxx 11 a xxxxxxx X xxxx 4 x 5; xxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Severoatlantické xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pod x. 75/2001 Sb. x. x.].
[23] Pro xxxxxxxxx xxxxx podaných xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx argument xxxxxxxxxxxx, x xx přechodnými xxxxxxxxxxxx slovenského zákona x. 241/2001 X. x., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xx fine xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 31. xxxxx 2001 xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 1.7.2001 - xxx xx. X. zákona).
[24] V xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2007, xx. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx na www.nssoud.cz), xx mj. uvedeno, xx "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. (pokud to xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením)" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx hmotněprávních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx stanoví x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv ovšem xxxxxxxxxxxx) režim xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 45 x více xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx., x naopak xxxx zákon č. 412/2005 Xx. bude xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 45 xxx před xxxxxxxxx nového zákona.
[26] Xxxxx upozornit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení započatá xxxx datem účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxx X. XX 574/03 xx xxx 13.4.2005, Sb. XX xx. 37, x. 105). Zákonodárcův xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx XX - hlavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. v xxxx [201). Xxx xx xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxx osob x xxx běžících xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádosti počínaje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x současně xxxxxxxx x to zabránit "xxxxxxxxxxxxxx" podávání žádostí xxxxxxx xxxxxxx těsně xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx x době, xxx xxxx xxxxxx již xxxx téměř třicet xxx veřejně známá x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[27] X xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Xx. x judikatury NSS xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxx dovodit další xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. X §157 xxxx. 21 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx x stížnost xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonné úpravy (x xx xx xxxxxxx procesní x xx stránce hmotné), x to xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx svůj procesní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx.) xx xxxx x stěžovatelem xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 27/2007-75 (citovaný x xxxx [24]). Xxxxx xxxx dospět x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xx xx postup xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xx xxxx právní xxxxxx odlišná, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přímém xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xx xxxxx x xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xxxxx nezabýval).
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 6 X 126/2002-27 (xxxxxxxxxxxx xxx pod č. 461/2005 Xx. XXX), xx nějž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, která xx dána v xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx staré x nové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyslovené x xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[29] Možno xxxx xxxx část xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 xxx xxxx aplikovat zákon x. 148/1998 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx je nutno xx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil, jaké xxxxxxxx musí s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx fyzická osoba, xxx xx mohlo xxx xxxxxx osvědčení xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxx
[30] Xxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kolegia vysloveným x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2005. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zákon č. 412/2005 Xx. vskutku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že §77x odst. 1 xx xxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx něhož xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx právním názorem Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx procesního (x xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Ustanovení §77x xxxx. 1 in xxxx má xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx bezpečnostní xxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx má Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vadné, xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xx xxx dalším xxxxxxx vyvarovat. V xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo (x charakteristice Xxxxxxx xxxx xxxxx PL. XX 11/04 xx xxx 26.4.2005, x. 220/2005 Xx., xxxx X.).
[31] Ustanovení §77x xxxx. 1 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx svému xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx závazně x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxx, musí xxx xxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx x úpravou starou), xxxxxxx xxxx jen xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxx" xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. O srovnatelnosti §23 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 148/1998 Xx. x §14 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 18.9.2006 (x. 4 xxxxxxxxxx); xx-xx xxxx xxx, xxxxx žádný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx případě xxxxx závazné xx xxxxxx xxxxxx Kolegia, xxxxx xx vztahují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Při aplikaci xxxxxxxx závěrů Kolegia xxxxx xxxx v xxxxx xxx ochranu xxxxx xxxx xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx těchto závěrů x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvázat ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxxx k rozkladu xxxxxxx ze xxx 31.10.2006 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ředitele stěžovatele) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx jen díky xxxx xxxx se xxx dostal xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxx "xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jemněji xxxxxxx do odůvodnění xxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx ze xxx 8.1.2007. Xxx xxxxx x xxxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxx x. 310/2002 Sb. xxxxx xxx Ústavní soud, xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx zákona xxxxxxx "xxxxx xxxxxxx důvěryhodnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnést xxxxxx xxxxxxxxx prvek x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, než xxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx celý xxxxxx výrazně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx'." (xxxx V.B xxxxxx Xx. XX 11/04 xxx. v xxxx [30] shora). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podstatně xxxxxxxx nejen "xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx xx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).