Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, které x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxx, zatížil xxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX. V xxxxxx xxxx správním xxxxxx xx zastoupení účastníka xxxx zástupci zároveň xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxx §35 xxxx. 6 x. x. s. advokátem xx xxxxx xxxxxx (§35 odst. 7 x. ř. x.).
Xxx: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx - Xxxxxxx, x) Xxx. Xxxxxx V., c) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x uznání xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Magistrát xxxxx Xxxxxxx dne 2.9.2004 xxxxx xxxxx §29 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x myslivosti"), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mníšek.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xx a) x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx X., Xxxxx B., Xxxxx X., Jaroslav X., Miroslav S., Xxxx X., Zdena X., Josefa X., Xxxxxx X., Xxxxx X. a Xxxxxx X., xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ad b) x x).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 25.1.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zčásti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxxxx považoval xxxxx uvedené osoby, xx. x) Honební xxxxxxxxxxxx Xxxx Ves - Xxxxxxx, b) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxxxxxx P., x tím, že xxxxxxx tyto osoby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Polákem. Xxxxx byl tedy xxxxxxx bez xxxxxx xx správnost či xxxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx (k xxxx xxx níže) i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx §105 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx a).
Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xxx 28.11.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx nerozhodl x xxxxxxxx xxxxxxx xx a), xxxxxxxxx xxxx xx formalistickou, xxxxx jak vyplývá x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Václava X. a Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastníků honebních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přitom byly xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx ad a); xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce xx x) xxxx xxxxxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxxxxx (JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X. a Xxxxxxx X., bylo rozhodnuto x x xxxxxxxxx xxxxxxx ad a).
Žalovaný (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností.
Nejvyšší správní xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabývat, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx musí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x §109 xxxx. 4 x. ř. x.].
Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci mj. Xxx. Xxxxxxx V. x Viktora P., xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx za daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx ani k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx správním xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx těmito účastníky xxxxxx. Xxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx skutečných xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx honebních xxxxxxx, xxx xxxxxx zástupců xxxxx přesné (mj. xxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx zcela xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xx přesto zřejmé, xx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxx zastupované xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx honebních xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xx. Ing. Xxxxxxx X. x Xxxxxxx X., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podat xx věci odvolání xxxxxx xxxx, ale xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxx X. a Xxxxxxx X., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, advokátem XXXx. Xxxxxxxxxx Polákem. Byť xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. z §33a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pouze x xxxxxxx, je-li x xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx zmocnitelem. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx správním spise xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmocněncům xxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnců a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx jednal přímo x Xxx. Xxxxxxxx X. x s Xxxxxxxx P. s xxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxx. Xxxxxx X. x Xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx označeni xxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxx Xxx - Xxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx ovšem x XX. části xxxxxx opět xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. X žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dne 29.3.2005 Xxx. Xxxxxxxx X. x Xxxxxxxx X. XXXx. Ladislavu Xxxxxxxx, xx níž xx xxxxxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků". Xx xxx xxxx xxxxxx xxxx označením xxxxxxx v žalobě x xxxxxxx xxxx xxxxxx, tento rozpor xx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odstranit, xx xxx učinit xxx. Pokud xx xxxxx Xxx. Xxxxxx X. x Xxxxxx X xxxxxx na xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zastupovaných xxxx x že xxxx xx xxxx xxxxxx sami xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx osobami x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxx situace z xxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x příslušné výzvě xxxxxxxxx xxx, xx Xxx. Xxxxxx V. x Xxxxxx P. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebních xxxxxxx, xx. xxxxxxx obecní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda plné xxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X., xxxx. Xxxxxxx X. k xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
Xxxxx xx krajský xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxx k podání xxxxxx xxxxxxxxx, musel xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx vdané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx specifikovaní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx Xxx. Xxxxxx X. x Viktor X. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx x §35 odst. 7 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zástupce xxxx xxxxxx osobně xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx klienta advokátem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx vzniklé xxxxxxx, xx xxxx museli xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx P., xxxx Xxx. Xxxxxxxx X. Xxxx xxxx xxxxx, xxx byli xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx takto zvolený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xxxxxxxxxx advokátem xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx žalobci, xx. xxxxxxxxx přičleněných xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx (xxxx. XXXx. Xxxxxx), xxx xx xx xxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxx obecný xxxxxxxxx.
X xxxxxx případě xxxx xxxxxx obstát dosavadní xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, jakožto x žalobci jednal x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X. x Xxxxxxx X., čímž řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx v tom, xx ve vztahu x xxxxx určeným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx buďto xxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxxxx, ač x xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněny, xxxx, xxx xx zdá xxxxxxxx s obsahu xxxxxx, xxxxxxx xxxx x nimi jednal xxxx x žalobci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby x xxxxxx xxxxx neměly, x naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx opominul.
Jen xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx na uvedených xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x), tj. Honebního xxxxxxxxxxxx Nová Xxx - Mlýnice, xxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx (soudní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, kterou xx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxx Ves - Xxxxxxx zmocnilo XXXx. Xxxxxx k xxxxxx x žalobě, xxxxx Xxx. Václav V., xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxx Xxx - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxx 29.3.2005 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx 5.10.2004, x xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx formulaci xxxxxxx, xx xx XXXx. Xxxxxxxx vystavilo Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxx - Mlýnice xxxxx prostřednictvím svého xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X.). Xx-xx xxxx být vůbec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxxxx xxxxxxxx věci, xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xx xxx, xxx xxx okruh všech xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, řádně xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.