Právní věta:
Přípis, xxxx xxxxxxx xxxxx sděluje, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx (§94 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004), xx pouhým sdělením xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.; xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobu proti xxxx podanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. d), §68 písm. e), §70 xxxx. a) x. x. s.].
Prejudikatura: xxxx. č. 985/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dopisem xx xxx 19.12.2006 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostředí, podnět xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2004 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx - xxxxx xxxxx" x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx XX.
Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, odmítl Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2007. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hlavy XX zákona x. 500/2004 Xx. (dále xxx "xxxxxxx xxx") xx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxx, xxx přezkoumání bude xxxxx povoleno xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx kladného závěru xxxxxx, ve které xx rozhoduje o xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxx. Shledá-li xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx rozhodnout x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x souladu x ustanovením §94 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x uvedením xxxxxx xx 30 dnů xxxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx odkládána xxxxxx xxxxxxxxx, xx. sdělením xxxxxxxxx xxxxxx. Přezkumné xxxxxx xx mimořádným xxxxxxxxx prostředkem dozorčího xxxxx, xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx založení xxxxxxxx nároku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Proto jen x xxxxxxx, že xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx jiným, xx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx zasáhlo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2004, x xx xxxxx, xx xxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxx dne 27.11.2006 x xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 16.2.2005 (§96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Krajský xxxx proto dopisem xx xxx 19.12.2006 xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nezasáhl do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2004 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vyjádřil nesouhlas xx xxxxxxx krajského xxxxx o nepřípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxx 19.12.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §94 a násl. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx považována xx nepřípustnou. Konkrétní xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Šlapanice xx xxx 20.1.2004, xxxx uvedeny x xxxxxxxxx žalobě. Xxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx územní xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx své zájmy. Xxxxxxx je vlastníkem xxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxx x pozemky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vodního xxxx (x xx xxx ohrožen xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxxxxxx namítat, xxx xxxx xxxxx nutná xxxxxxxxxxxxxx opatření. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx vliv xx vydané xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx být uplatněny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.1.2004 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx s xxx až xx xxxxxxxx stavby v xxxxx 2006, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx uvedené nezákonnosti, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx. Xx je xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx běh xxxxxxxxxx lhůty ve xxxxxx §96 správního xxxx. X opačném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podnět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 24.11.2006 a správní xxxxx xxxx měl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnout o xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxx jít nakonec x tíži xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx správní řád, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišně xx předchozího xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx k xxxx xxxx nevědomost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx, xx s ním xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, x že xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx x ustanovení §179 xxxx. 2 jednoznačně xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravný prostředek, xxxxx xx 16.2.2004 xx 1.1.2006 mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx ze xxx 19.12.2006 xxxxxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx XX) xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dřívější institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. xxxxxx x. 71/1967 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §94 a xxxx. správního xxxx xx xxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předběžně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Přezkumnému xxxxxx xxxx podléhají xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonná, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx zákonem. X přezkumném xxxxxx xx zachována x xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 30 xxx xxxxxxxx (§94 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §103 x. x. x. koncipována xx xxxxxxxx nutného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jeho věc xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, je taxativně xxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx důvod pro xxxx xxxxxx podřaditelný xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Omezí-li se xxxx stěžovatel pouze xx výtky směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nedůvodnost xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx projednána.
Ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x rozsudku ze xxx 5.1.2006, xx. 2 As 45/2005-65, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx žalobu jako xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění procesních xxxxxxxx; věcný obsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže."
Stěžovatel xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xx zkrátily xx xxxx právech. Stejně xxx xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx x označil xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, i když xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx, xxxxxx, rušena xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxx 19.12.2006 o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx právní xxx mu xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci.
Stěžovatel xxxxx dne 27.11.2006 xx krajskému xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle §94 xxxxxxxxx řádu, x xx xx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Šlapanice xx xxx 20.1.2004. X xxxxxxxxxx §94 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx' xxxx xxxxxx nárok. X případě, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx chybí důvod xxx přezkoumání napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (není xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx obecně závazný xxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx k zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxxxxx xxx x xxx, xx neshledal xxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 30 xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x nezahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx řádu xx xxxx pouhým xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutím. X xxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx správního řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx.
X daném xxxxxxx krajský úřad xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 19.12.2006, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 20.1.2004, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.2.2004, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx doručen dne 27.11.2000 a objektivní xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 16.2.2005 (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). V §179 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedeno, xx bylo-li řízení xxxxxxxxxx skončeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 1.1.2006, xxxxxxxxx se při xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx zákona (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx sdělením xxx krajský úřad xxxxxxxx xx hmotněprávních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek dozorčího xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2004 zůstává xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na mysli §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), x xxxx takový xx proto xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví [§70 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §94 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xx dne 19.12.2006 xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopisu xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2006 usnesením xxxxxx jako nepřípustnou.
Ostatně xxxx starší judikatura (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.9.1997, xx. 7 X 179/95-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 27.2.1998, xx. 6 X 53/97-18) rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx akt, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací řízení xxxxx §65 správního xxxx x xxxx 1967) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx straně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nelze xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou.