Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 51/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 540/02); x. 90/2004 Sb. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx komoře o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobou podanou xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx XV. sjezdu xxxxxxxx žalované xxxxxxx xx dnech 31.10.2003 xx 2.11.2003 byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 - Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx délka volebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 5 xxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx období ze 4 xx 5 xxx xxxxxxxxxx orgánům x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak spatřuje xxxxxxxxx zásah ve xxxxxxxxx takového předpisu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x umožňuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx způsobu schválení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxx volební xxxxxx x zároveň xxx pra xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do působnosti xxxxxxxx. Prodloužení xxxxxxx xx x rozporu x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x orgány ustanoveni xx jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x výkon xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x voleb. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxx však xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx termínu, xxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí.
Žalobce xxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xx zakazuje, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx volbou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx orgánů xxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx volebního xx xxxxxxxxx xxxxxx x okamžiku jejich xxxxxxx": Dalším bodem xxxxxxx podal xxxxx, xx "xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na život x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx němu uplatňuje xxxxxxxx moc xxxxxxxxxxx x orgány x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx období v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx návrhem xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxx xxxxxxx tak, xx "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přikazuje, xxx xx dvou xxxxxx uvedla xxxx xxxxxxxxx předpis x. 2 - Xxxxxxx xxx České lékařské xxxxxx xx stavu x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sjezdu xxxxxxxx Xxxxx lékařské komory xx dnech 31.10. xx 2.11.2003 Předmětem xxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx možné, xxx xx xxxxx veřejné xxxx, jenž xx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx volební xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx, x zda je xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx je xxxxx xxxxxxxxx veřejnou moc xxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nebyly. Xxx xx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx delegátů, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjezdu, již xxxxxxx svůj xxxxxx, xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 1.11.2000, xxx došlo xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu x. 2 - Xxxxxxx xxx žalované k xxxxxxxxxxx volebního xxxxxx xx 4 xxxx x xxxxxxxxx 3 xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx mandát x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx delegátů xxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatých xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stavovských xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2007 xxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx xxxxx x žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx orgán" xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx xxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního xxxx správního, xxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Podle zákona x. 220/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx orgán" xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy jí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 220/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komoře x x Xxxxx xxxxxxxxxx komoře (xxxx xxx "xxxxx x. 220/1991 Xx."), podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx. Jen x xxxxxx případech xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx pouze ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 220/1991 Xx. Xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxx. a) zákona x. 220/1991 Xx., xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx orgán ve xxxxxx x. ř. x., xxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx ni xxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x xxxxx x xxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x nedostatek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nad xxxxx pak xxxx xxxxx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x., přičemž xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.7.2006, xx. zn. 30 Cdo 1516/2006, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx xxxx Xxxxx lékařské xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx důvody xxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xx včasné xxxxxxx xxxxxxxx namítl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) nezákonnost rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx lékař obligatorně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxx tak xxx xx xxxxxx x xxxx samotným, xxx xx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 - Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx delegáti x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na 5 let, což xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx čas. Stavovský xxxxxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. proti xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxx x samosprávný, stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví nejsou xxxxxxxxx samosprávné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x samosprávné xxxxxx rozhodují x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxx akty x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx samosprávy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu x. 2 - Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavovského xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx měly xxx konány, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odepření xxxxxx xxxxxxxxx práva je xxxxxxxxxx zásahem, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vytknul xxxxx, xx správně měl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvést, xxxxx xxxxx xx pravomocný, x xxxxxxx, který xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to vyjádřil xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx nařídil xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení má xxxx xxxxxxx ihned xx xxxxxxxx řízení.
Žalovaná xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx považuje xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví podléhají xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx uplatňována xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná dále xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxx stěžovatele x jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jediný xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx odmítnuta. Xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx práv (práva xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx veřejných) xxxxxxxxxxxxx v prodlužování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xx byla xxxxxxxxxx předpisem stanovena x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zdržet xx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxx, xx vůči xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx xxxxxxxxxxx x orgány x době, xxxxx xxxxxxxxx období, která xxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a přikázal Xxxxx lékařské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 2 - Xxxxxxx xxx xx xxxxx, x xxxxx byl xxxx novelizací xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 31.10. xx 2.11.2003. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx váže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx několika xxxxxxxx; xxxxxx jako v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xx předpokladem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx otázek (xxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx argumentaci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu užitou §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx nelze podřadit Xxxxxx lékařskou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samosprávnou xxxxxxx, na xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxx, nejde x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se s xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, a xx, xxx stěžovatel spatřoval xxxxxxxxx zásah x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx případné zrušení; xxxxx xx xxxxx xxxx vyvozoval z xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxx svědčí xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx citovaný). Od xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx a je xx xxxx vědom; x xxxxx xxxxxxx xxxxxx upravujících postavení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komorami xx xxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii, xxxxx x. 381/1991 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 254/2000 Xx., x auditorech, xxxxx x. 120/2001 Xx., xxxxxxxx xxx). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx případy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2.4.2003, xx. 28 Ca 152/2001-58, x. 90/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx vědomostí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x bagatelních částkách (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 602/05 x 18.1.2006, xx. xx. IV. XX 1373/07 x 2.12.2008 - x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx klasifikoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx práva). Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxx vyslovily, xx xxxxxx x xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx komor xxxxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1516/2006 xx dne 31.7.2006). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavovského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákony xxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxxx. Dále se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx (xxxx individuálního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu) - xxx xx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx x případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deliktech, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx. kupř. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107). Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jakými xxxx xxxxxx advokáta Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.9.2008, čj. 6 Xxx 19/2008-104, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx komor (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6.3.2008, čj. 3 Xxx 98/2007-38, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (jako xx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx) xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx §82 x. x. s.) xxxx xxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxx 1929 XXXx. Xxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (Xxxxx: xxxxxxxx knihovny Sborníku xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, 1929, x. 58) xxxxxxxxx, xx "Xxxx arci xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x němž stojí xxxxxxxxxxx xxxx člen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zcela xxxxxxx xx právního xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx xx soukromé xxxxxxxxx. Jde xx x xxxxxxxxxxxxx poměr xx xxxxx xxxx xxxxxxxx." Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx členství x Xxxxxx, jehož xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze dne 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxx přiléhavou xxx xxxxx krajského xxxxx x nedostatku podmínek xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx; x posuzované xxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy x xxxxxx věci (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx §82 x. x. x. a rozsudek xxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2007, čj. 9 Xxx 1/2007-68).
Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx problematika xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx komplexnější xxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; soudní xxx xxxxxxx nevymezuje xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, výlučného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx žalob) - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ("xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx veřejným xxxxxxx") xxxxxxxxxxx x oprávněním xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx politickém xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx jakékoliv xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx. xx xxxx rozhodnutí xx. xx. XX. XX 540/02 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 21 Listiny xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné moci. xxxxx xx o xxxxx, xxxxx garantuje xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x veřejném xxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxx." Profesní xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx komplexně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 40/06, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávy (xxx x. 49 xxxxxx) xxxxxxx právě v xx. 21 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx; Xxxxx lékařská xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx charakterizována jako xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. body x. 108, 119 xxx. xxxxxx).
Xxxxxxx (státní) xxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci xx veřejnoprávní korporaci, x xx výseč xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx; xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxxx právní xxxx) x oprávnění x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Produktem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx toliko normativní xxx, xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxx xxxx, jenž bude xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobám veřejného xxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2006, x. 62 x xxxx.) xxxxxxxxxx, xx xxx Emil Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx: "Xxxxx samospráva xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporaci - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx samosprávné xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx především v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx norem (zde xxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx. Xxx konstatováno xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxx xxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx samospráva veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx kontrola, xxxx x xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx jsou xx xxxx xxxxxx, které xxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 2 Aps 2/2004-69, x rozsudek xx xxx 19.9.2007, xx. 9 Xxx 1/2007-68). Xxxxxxxx soudů xx xxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spojovat x xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím správních xxxxxx, pokud xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vedlo xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx předestřené xxxxxxxx soudem, xxxxx xxx se nezákonného xxxxxx se může xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx. Pojmovým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx právě xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx §82 s. x. x.). Nadto xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx odmítl xxxxxx (xxxx věc xxxxxxxxxxx meritorně), xxxxxxxx, xx xx nejednalo x nezákonný zásah - takový xxxxx xx xxxxx možno xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve, xxx xx xxxxxx přípustná x hledisek xxxxxxxxx x §85 x. x. x., a xxx xxxx xxxxxx xxxx (§84 xxxx. 1 x. ř. x.); xxxxxxxxx xxxxx xxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. "zásahem" v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. podmínka), přičemž "xxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Nebude-li, byť xxxxxx podmínka xxxxxxx, xxxxxx lze ochranu xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxx x žaloba xxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx může xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situaci pouze xxxxxxx soud.
Nejvyšší správní xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx České xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xx. 21 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx (xxxx řízení by xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxx). Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.