Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxx ústavnost novelizace xxxxxx (zde: §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx projevit x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxx není, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx, §2 x. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx vědomých xx xxxxxxxxxx, skutečných xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemajících xx adresáty norem xxxxx xxxxx.
XX. Pouhým xxxxxxxx derogačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x opětovnému xxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x x "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonodárném xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 95/2002 Xx., x. 4/2003 Xx., x. 37/2007 Sb. x xxxxxxxx č. 32/1999 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 5/98).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx o xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Žalobce v xxxxxxxx x xxxx x přidané hodnoty (XXX) ze dne 25.7.2007 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx období xxxxxx 2007. X xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.8.2007 xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx červenec 2007. Xxxxxxxxx výměrem xx xxx 17.9.2007 Xxxxxxxx úřad pro Xxxxx 1 vyměřil xxxxxxx XXX za xxxxxxxxx období xxxxxx 2007 xx xxxx 148&xxxx;819 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2007 xxx žalobci xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2007 xx xxxx 91&xxxx;498 Kč. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty (xxxx xxx "xxxxx x XXX"), xxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 tohoto zákona, xxxxx od 1.1.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx - §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce žalovaný xxxxxxxxxxxx ze dne 15.2.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §51 xxxx. 1 xxxx. i) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xx dni 31.12.2004 x xxxxx proto xxxxx xxxx postupovat: "Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, nemohlo xxxxx x xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx x xx xx tak xx xxxxx plnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxx normy, x xxxxx xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxxx x xxxxx nikoliv." Xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx tak pouze §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který žaloby xxxxxxxx ze xxx 26.9.2008 xxxxxx. Uvedl, xx §113 zákona x DPH, byl x 1.4.2006 novelizován xxxxxxx č. 109/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx DPH xx xxxxxxx nevztahuje x xxxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx, x proto městský xxxx tuto část xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 77/06 (x. 37/2007 Sb.) - xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi. Nesouhlasil x argumentací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx "přílepků". Uvedl, xx xx. XXXX xxx 2 zákona x. 109/2006 Xx. xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx. "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx".Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že novela xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xx následek xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxx přijato, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Škromacha, xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xx XXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xx odpočet této xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x roce 2004 xxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxx. i) x §68 xxxx. 10 zákona x XXX počínaje 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xxx schvalování xxxxxx provedené zákonem x. 109/2006 Xx., x xxx xx xxx zákonodárce vědom xxxxxxxxxxx, že zrušením §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x x §68 xxxx. 10 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxxx stížnostem uvedl, xx xxxxxxxxx existence xxxxxx normy xx xxxx platnost. X xxxxx případě o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH 1.5.2004 bylo stanoveno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x platnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nárok na xxxxxxx daně xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemohla xxx následkem zrušení §113 xxxx. x) xxxxxx o XXX xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xx době již xxxxxxxxxxxx. Došlo xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, omezující xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx vedené xxx xxxxxxxxx značkami 2 Xxx 131/2008 x 2 Xxx 132/2008 Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Xxxxx §50 odst. 1 písm. x) xxxxxx o XXX xx xxxxx k 1.5.2004 xxxxxxx, xx "xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §52 xx §62 xxxx xx daně xxx xxxxxx na odpočet xxxx osvobozena xxxx xxxxxx: provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx (§60), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), j) a x) zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů".
[22] Xxxxx §68 odst. 10 stejného xxxxxx xxxxxxx, xx "od xxxx x nárokem xx odpočet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxx xxx uvedených v xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), e), i), x) a k) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[23] Podle §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX "xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem vstupu xxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písni. x) x §68 odst. 10, která pozbývají xxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Naopak, xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 odst. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je bez xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx novelizován x zákon x XXX (xx. XXXX), x xx xxx, xx "v §113 xx xx konci xxxxxxx x) čárka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x) xx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x)".
[26] Xxxxxxxx xxxx §113 xxxxxx o XXX xxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské xxxx x platnost, s xxxxxxxx ustanovení §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx x §51 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2005". (...)
XXX. Xxxxxxxxx věci
Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(...)
[29] V xxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech není xxxxx o xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 2007 loterie x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx §60 xxxxxx x DPH. Xxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných her xxxxxxx osvobozeným od xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx nároku xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §68 odst. 10 xxxxxx o XXX xx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx však smysluplné xxxxxxxx x obou xxxxxx tvrzených xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx novelizace §113 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxx "přílepku".
[32] X xxxx soud xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx tzv. "xxxxxxxx", xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx soud xxxxxx x xxxxxx, že xx o xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxx ve xxxxxx xx. 95 Ústavy x §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takovéhoto zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx literatura (xxx xxxx. Kysela, X. Tvorba xxxxx x XX: xxxxxxxxxx xx šťastným xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2006, x. 8 - 11; xxxxxx xxxxx: Zákonodárný proces x Xxxxx republice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxxxxx x. 6/2005, x. 587-611; Schorm, V. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 2/2000, x. 65 - 69) x judikatura xx xxxxx přiklání x názoru, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (xx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 44, x. 349 x násl.; x. 37/2007 Xx.). X tomto nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx "požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx zákona jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestává xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx novelizace xxxxxx xx součástí xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x novelizovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Orientace xxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx řádu xx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zcela nemožnou.... Xxxxxx je xxxxxx, xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systémů xx dnes xxx x právním xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, x tak xx xxxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx právní, xxxxx xxxxx neznalost xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nepředvídatelné. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx efektivity xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž též xxxx závazek xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx prospektivnost práva, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.... Xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nabýt xxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx vymezeného návrhem xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxx označován jako xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx ('xxxxxxxxxxx xxxxxx'), jejichž xxxxxxxxx xx x XXX xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx konformní formu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx druhý xxxxxx xxxxxxxx 'wild xxxxxx' (xxx. divocí jezdci). X tomto xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxx xx základě tzv. xxxxxxxxxxx rule, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x testování xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx pozměňovací xxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označení xxx.'xxxxxxxx'. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x návrhu xxxxxx připojí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x legislativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx x xxxxxxxxx xxxx obsažených v xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx x xxxx problémem, xxx-xx xx předkládán k xxxxxxxxxxxxx návrhu zákona (x tomto xxxxxxx xx se ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx spíše x xxxxxxxxxxx návrh, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx se ovšem x xxxxxxx přijímání 'xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx' xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxx debatu tohoto xxxxx prostor. Xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx."
[34] Xxx proto učinit xxxxx závěr, xx xxxxxx "přílepku" xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx označit jako xxxxxxxxxxxx, a to xxx z xxxx xxxxxx, xx pojmově xxxxxxxx xxxxxxxxx nárokům xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx Xxxxxxxx, G. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, 1999, s. 73 x xxxx.). Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády (xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxx/xxxx/xxx/xxxxxxxxxxxx_xxxxxxxxxxxxx.xxx ) xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx novelu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" (xx. 54 xxxx. 3). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x taková xxxxx, xxxxx xxxx schválena xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx českého právního xxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx normotvůrcem.
[35] Proto xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §113 zákona x DPH z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxx konstitutivně xx xxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxx dán xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné novely x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx primární úkol xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx základních xxxx x svobod (xx. 4 Ústavy, §2 x. x. s.), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx argumentace žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx novelizací xxxxxx x DPH xxxxx xxxxxxx xxxxx x "xxxxxxx ` xxx zrušené xxxxx xxxxxx, xx. k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX. Jinak xxxxxx, oba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx nastolit xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod přijetí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx zákonodárce toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx (1.) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx legislativním xxxxxxxx xxxxx k "xxxxxxxxx" xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x teprve v xxxxxxx, xx by xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x x otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pak mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx již zabýval x xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, xx. xx. 8 Xxx 58/2008 (xx: xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxx, xx "[§68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX] však x souladu s §113 xxxx. b) xxxxxx o DPH, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxxx xxxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xx této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxx s xx. XXXX xxxxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.4.2006, xxx §113 písm. x) xxxxxx o XXX vypuštěn. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jistě xxxxxxxx vhodného, legislativního xxxxxxx nemůže v xxxxxx xxxxxxx xxx, xx by se xx zákona o XXX xxxxxxx již xxxxxxxx (xx 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxx xxxxx x formální xxxxxx §113 xxxxxx x XXX tak, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písm. x). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xx xxxxx účinném xx 31.3.2006, xxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, x tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 109/2006 Sb. změněno xxxxxxxxxx §113 zákona x XXX xxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 zákona x XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke dni 1.4.2006 účinnosti, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx." Od xxxxxx právního názoru xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumný důvod x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx se jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x následujících xxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x Ústavě XX (čl. 39 x násl.) x xxxx v jednacích xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx prováděn xxx, xxx schvalování xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x předvídatelné. Xxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závaznost, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, správný x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x racionalita, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Tvorba xxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, x. 102 x xxxx.) x xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonů (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "jak xxxxxxx xxx xxxxxx práva" xxxxxx X. Fuller (Xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 1998, x. 37 x násl.): xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která se xxxx xxxxxxxxx; zneužití xxxxxxxxxxxxxx zákonodárství; nesrozumitelnost xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, že adresát xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona ve Xxxxxx zákonů, tj. xxxxxxxxx rozeslání xxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 2 zákona č. 309/1999 Xx., x Xxxxxx zákonů x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] V xxxxx xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx se jedná xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (terminologickou) x xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x nikoliv ke xxxxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsaženo xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x zákoně xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx. Xxx k xxxx xxxxx X. Xxxxxx: "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následky x xx si přitom xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx této xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx" [Právní xxxx x čase (xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx). Praha, 1937, x. 234].
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. a) xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxx "pozbývají xxxxxxxxx" x xxxxxxx ,xxxxxxxxx účinnosti" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx nejedná x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx stanoveném termínu xxxx xxxxx i xxxxxx zůstává xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxx o xxxxx "xxxxxxxxx", "xxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx "xx xxxxxxxx xxx xxxxx nezakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. ... Xxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx významu, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx" (Procházka, X. Xxxxxxx xxxxx intertemporálního. Xxxx, 1928, s. 31 - 32). Xxxxxxxx xxxxxx argumentuje Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/98 (xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ): "X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx dochází x jednom okamžiku (xxxx. §871 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bytů xx xxxxx), xxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xx vyvolala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx následky."
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx plně ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxx", xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx xx být - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - schválené xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx chovat, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx pravidlo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx být zcela xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx v "xxxxxx" xxxxxx, xx. v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx i xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx rozlišovat xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx moci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxx derogací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. "xxxxxxxxx" zákonného xxxxxxxxxx xxx xxxxx zrušeného. Xxxxxxxx postup je xxxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx předpis xx x xxxxxx formálně xxxxxxx součástí našeho xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly xxxxx úpravy xxxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx bod 41), xxxxx je pouze xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx (novějšího, speciálního, xxxxx xxxxxx xxxx), x poté, xx xx xxxx překážka xxxxxxxxxx, v zásadě xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxx. xxxxxxxx xxxxxxx x derogace xxxxx xxx označují xxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx normativní xxxxxxx. Xx xxxxxxx přímé xxxxxxxx je totiž xxxxxxx předpis xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, že k "xxxxxxxx" formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx obnovením. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadavků, xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxx 39), x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nic xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx stejné xx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxx zavedl, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxx výsledku xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx derogaci.
[47] X xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (byl xxxxx xxxxxxxx poznamenat, xx tato judikatura xxxx xxxxx konzistentní, xxxxxxxxxx xxx např. Xxxxxx, X. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zpravodaj č. 8/2005, x. 12 - 15), xxxxx xxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/01, xx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 25, s. 109 - 110; x. 95/2002 Xx.), xx "xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx k jeho 'xxxxxxxx' z xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nikoliv k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 'ožívání' xxxxxxxx již dříve xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx soudu mohl xxxx ke vzniku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x překračování xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetencí Xxxxxxxxx soudu. X,xxxxxxx` xxxxx zrušeného či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx pouze xxxxx, jestliže by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx umožňovaly (xxx xxxx. čl. 140 xxxx. 6 Ústavy Xxxxxxxx)". Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 6/02 (xxxxxx, xx. 28; x. 4/2003 Sb.). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx zřejmě ústavní, xxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx zákona xxxx bez xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Argumentovat xx možno též xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příklady, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx zrušení derogačních xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Jen x tomto xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznatelná xxxx xxxx, xxxxx právní xxxxxxx, v jakém xxxxxxx a x xxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx identické, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 33/1948 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx retribučního dekretu x nařízení x xxxxxxx soudnictví x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. června 1945, x. 16 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zrádců x jejich pomahačů x x mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x doplňujících (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), se xxxxxxxx, xxxxxxx se ustanovení xxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mění a xxxxxxxx xxxxx:...". Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx presidenta republiky x. 16/1945 Xx., x xxxxxxxxxx nacistických xxxxxxxx, zrádců a xxxxxx xxxxxxxx a x mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx platnost xxxxxxxx dnem 4. xxxxxx 1947 (xxx xx. XXX. xxxxxx x. 245/1946 Sb., xxxx xx xxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx příklad xxxxxx zákon x. 201/1933 Xx., x xxxxxxxxxxx činnosti a x rozpouštění politických xxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx zastavovati xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran a xxxxx náhradních a xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx spolky a xxxx xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 1935. Xxxxxxx x. 269/1934 Xx. x. a x., jímž se xxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1936. Xxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.1936 (xx. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx pozbylo xxxxxxxxx) x. 132/1936 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx omezení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveno, xx (§1 odst. 1) "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany a xxxxxx náhradní (§1 xxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1933, x. 201 Xx. x. x x., x zastavování xxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx v souvislosti x xxx spolky x xxxx xxxxxxx xxxxxx (§3, xxxx. 3 x §15, xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx se xx 1. ledna 1937".
XXXX. Závěr
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx derogačního §113 xxxx. x) zákona x XXX, xx. xxx x xxxx xxxxx xxxxxx neústavního xxx. "přílepku" xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxx x obnovení xxxxxxxxx a účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xx správnému právnímu xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx období xxxxxx x červenec 2007 xxxxx x xx xxxx jak xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxx také xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svoje závěry x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.), neboť Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezjistil xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx kasačních xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a), x) x. x. x.].