Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx národním xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 255/1946 Xx., x xxxxxxxxxxxxx československé xxxxxx x xxxxxxxxx x o-některých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 434/2005 Xx. XXX, x. 613/2005 Xx. XXX, x. 790/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. NSS

Věc: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obrany x xxxxxxxxx o xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xx. xx xxxxxxxx boji xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.

Dne 19.1.2005 Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx x účasti Xxx. Xxxxxxx Xx. (xxxxxxxx) xx národním xxxx xx osvobození x xxxxxxxxx domácího hnutí x době xx xxxxx 1944 do xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx 24.3.2005 zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.

Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x..

Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2008 xxxxxxxxxx ministra xxxxxx zrušil. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70, x. 1455/2008 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx (§66 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxx proto nehodnotil, xxx existence tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě xx xx xxxx dostatečným xxxxxxxx odůvodněna. Xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xx výlučně xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx rozhodné skutečnosti xxx splnění podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 255/1946 Xx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 x konstatoval, xx je x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, aby xx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Xx xxxxx přitom x xxxxx případě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadatelem x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo x xxxx moci xx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx bylo v xxxxxx zcela nepochybně xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxx vlast" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx druhé xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx "xxxxxxx xxxxxxxx boje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xx xxxx situace nelze xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného provést xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx světové xxxxx xxxx o skupině, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pokud nepovažoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx své pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xx vytýkaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx boje za xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxx 1 xxxx. x) zákona x. 255/1946 Xx. xxxxxxxxx x toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx akce, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxx německou xxxxxx xxxxxxxxx význam. Xxxxx žalovaného, xx xx odbojovou činnost xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx možno xxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxxxx x "přímým, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX" xxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx §1 xxxx. 1 xxx 1. xxxx. x) xxxxxx x. 255/1946 Xx. x z výkladu xxxxx "činná účast xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.1947, xx. xx. 692/46, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1583/1947 Xxx.X). Xxxxxxxx připomněl, xx x xx xxxx xxxxxxxxxxx a záškodnického xxxx hrozily během xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx občané xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx činnost xxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx život, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) brojil xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx není rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx totiž xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx může xxxxxx xxxxx xxxxx, jedná-li xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz výše). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.2.2008, xx. 10 Xx 245/2006-33, a xx xxxxxxxxxx Krajského soudu x Ústí nad Xxxxx ze xxx 29.3.2006, xx. 15 Xx 12/2005-30, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx názory na xxx.

Xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxx. a) x b) s. x. s. Xxxxxxxxxx, xx k charakteru xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx judikatura, xxx xxxxx je xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx nepřímo xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx právech, xxx xxxxxx i xx xxxxx případech, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx správního orgánu xxxx dotčena xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. zn. 6 X 25/2002. Dále xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 255/1946 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx národního xxxx xx osvobození. Xxxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy dle §70 xxxx. x) x. x. x., xxx tvrdí stěžovatel, xxxxx xxx svým xxxxxxxxxxx autoritativně xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx finální. Dle xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx určení (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx osvobození, xxxx xxx xxxxxxx x právům, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako je xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx §2 xxxxxx x. 357/2005 Xx., x ocenění účastníků xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx a některých xxxxxxxxxxx po xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx částce xxxxxxxx xxxxxxxxxx národního boje xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945 x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 261/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx, politickým xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx soustředěných xx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx x x xxxxx zákona č. 39/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945. Xxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, popírá xxx dle názoru xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §1 odst. 1 bod 1 xxxx. x) xxxxxx x. 255/1946 Xx., xx xxxxxx. V xxxxxxx, xx by xx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování a xxxx správní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §8 xxxxxx x. 255/1946 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.9.2001, xx. xx. 7 X 159/99.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.

Z xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx boji xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 255/1946 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx zda xx xxxx dopadá kompetenční xxxxxx ve smyslu §70 písm. x) x b) x. x. x., a xx xxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání vyloučeno.

Aktivní xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti x xxxxxx xx xxxxxxxx xx řízení. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx byla žalobkyní xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. x. x. Xxxxx se xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx i xxxx xx vázána xx xxxxxxx řízení, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé dílu xxxxxxx s. ř. x. (xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx); k xxxx srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1. xxxxxx, Xxxxx X. X. Beck, 2004, x. 159.

Osvědčení vydané xxxxx zák. x. 255/1946 Xx. představuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx žadateli xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx žádosti a xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xx jím xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx osvobození. Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xx oprávněna xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx jednalo o xxxxx xxxxxxx xxxxx §3 x §4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (viz §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 255/1946 Xx., xxx kterého "xxxxxxxxxx §3 x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 18. xxxxxx 1949. Xx však xxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxxx xxxx xx osvobození, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx po skončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vojenské x xx xxxxxxxx xxxx.").

Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x listopadu 1989 byly v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. "odškodňovací xxxxxx" xxxxxxxxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx měly xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v letech 1939 xx 1945, x xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vázány xx xxxxxxxxx zákon x. 255/1946 Sb., xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx č. 357/2005 Xx., jenž xxxxxxx, xx občané, kteří xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx 2 xxxxxx x. 255/1946 Xx. x xxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx xxxxxx osvědčení, xxxx nárok xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx x. 261/2001 Sb., jenž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxx, xxxxx splňují podmínky xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx 1 xxxx. x) xx x), xxxx 2 a xxxx. 2 xxxxxx x. 255/1946 Sb. a xxxx jim x xxx vydáno xxxxx §8 citovaného zákona xxxxxxxxx; případně xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

X výše uvedeného xx tedy patrné, xx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 255/1946 Xx. x xxxxxxx právem, xxxx. nárokem, xxxxx xxxxxxxxx xx bezprostředně xxxxxx xx existenci xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x jistotou xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxx xx nároku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxx, xx xx rozhodnutí o xxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx takový xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které apelují xx aplikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) x x) s. x. x.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x právním státě xx přístup x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxx obsažený x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx práva na xxxxxxx x soudu xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxxxx xxx aplikaci xxxxxxx x xxxx xxxx respektovat xxxx xxxxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zákona xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. Z ústavních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx či xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxx xxxxxx §70 s. x. x. proto xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x především předvídatelně.

Písmeno x) §70 x. x. x. vylučuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x., §2 x §4 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxx ustanovení nepřipustit xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx).

Xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x materiálním xxxxx smyslu. Xxxxxx xxxxxx zastává x xxxxxxx literatura, xxx xxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxx" označením xxxxxxxxxx x xx xxxxx x němu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx: "Nevadí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx tvorba xxxxxxxx xxxxx neproběhla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.... Není xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, jmenování, xxxxx, xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx aktem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, xx. tímto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby" (Bureš/Drápal/Mazanec, Xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxxx 5. vydání, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2001, s. 1041 - 1042). Xxxxxx judikoval x xxxx otázce xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, publikovaném xxx č. 923/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ; xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.7.2005, xx. 8 Xx 10/2005-38, publikovaném xxx x. 1046/2007 Xx. XXX, www.nssoud.cz . Xxxxxx xxxxxx xx vymezení pojmu xxxxxxxxxx xxx nalézt x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, sp. xx. XXX. XX 446/2000, xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx .

Xx znamená, xx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není klíčová xxxxx, xxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (x) definice xxxx (xxxxxxxx řízení), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x dále xxx x xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx nejnověji xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, publikované xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, www.nssoud.cz ).

V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. č. 255/1946 Xx., xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx adresáta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx práva či xxxxxx vázané na xxxxxxxx existenci daného xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na národním xxxx za osvobození. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx účastníka národního xxxx xx osvobození. Xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 255/1946 Xx., xxxx. xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxx xxxxxx č. 357/2005 Sb., xxx x vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx x respektují xx (xxx výše).

Osvědčení xxxxxx podle §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 255/1946 Sb. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifické právní xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x budoucnu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházela z xxxx, xx pokud xxxxx x. 255/1946 Xx. v §8 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady, xx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx právo žadatele, xxx mu - xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených předpokladů - xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.9.2001, xx. 7 A 159/99-36, xxxxxxxxxx xxx x. 903/2001 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

Xxxxxxxxx přístup xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx činit xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxx xx přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx je xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti žaloby. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx senát již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu podmínek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xx svém xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., která xxxxxxx přístup k xxxxx xxx, že xxxxxxxx vyžaduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxx, změnil, zrušil xx xxxxxxx určil. Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx dotýká xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vzato nezaložil, xxxxxxxx xxxx závazně xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx vždy žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce vůbec xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx podrobena přezkumu), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx předmětem soudního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx procesní xxxxx. Ze všech xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx smyslu a xxxxx. Xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dána xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x konkrétním adresátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx. Nejde xxxx x xx, xxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx určil xxxxx x povinnosti xxxxxxx, nýbrž o xx, xxx xx -xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře."

Z xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx legitimace xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce. Xxx xxxx bude xxxx v xxxxxxx, xxx se jednostranný xxxx xxxxxx moci xxxxxxx, vztahující se xx xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx (x xxxx např. xxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, nebo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, xxx.xxxxxx.xx ).

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx národním boji xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 255/1946 Xx. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx základě §70 xxxx. x) x. x. s.

Stejně xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx charakteristickým rysem xxxxxxxxxx předběžné povahy xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 5 Afs 162/2004-61, x. 613/2005 Xx. NSS; xxxxxxxx xx dne 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, č. 790/2006 Xx. NSS; xxxxxxxx xx dne 5.10.2004, xx. 6 A 119/2001-74, x. 434/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x nabytím xxxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 255/1946 Xx. xxxx, xxxxx xxx xxx xxxx naznačeno xxxx, xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx autoritativně xxxxxx xxxxxx pozici dotčené xxxxx.

Xxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x účasti xx národním xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 255/1946 Xx. xxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx x. 261/2001 Xx. xx zákoně x. 357/2005 Xx., x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx námitky proti xxxxxxxx xxxxxx osvědčení. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx, xx přezkum x xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xx vydání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 255/1946 Xx. odpovědný.

K xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dané problematice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující:

Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 15 Xx 12/2005-30, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k rozhodnutí x zrušení, xxxx. xxxxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx x vycházelo x názoru, že x xxxxxxxxxx občana x trvalému xxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxx x objektu, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, čj. 2 As 64/2005108, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1259/2007 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx konstatováno, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x evidenci xxxxxxxx xx veřejným subjektivním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 15.2.2008, xx. 10 Xx 245/2006-33, xx xxx xxxxx poznamenat, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 255/1946 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx povstání v xxxxxx 1945 podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 357/2005 Xx. Je xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 4 Xxx 71/2008, x xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx. Jakkoli xx xxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznávat specifická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. setrvat x xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, v xxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx nezbývá xxx xxxxxxxxxxx normativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx.