Právní věta:
I. K xxxxxx xxxxx daň xxxxxxx nebo doměřit xx xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nenamítal x soud xxxx, xx xx touto xxxxxxx zabýval, dospěl x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxx xx xxxx téma x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 319/2004 Xx. XXX., x. 1542/2008 Xx. XXX, č. 1723/2008 Xx. XXX x x.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2003 xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxx 30.8.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období 4. xxxxxxxxx 1997 xx xxxx 328 174 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů vystavených xxxxxxxxxxx XXX, v. x. x., xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx převíjecí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x dalšími xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním výměrům xx xxxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 x xx všechna xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx základu jednou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx usnesením xx xxx 8.10.2003, xx. 29 Xx 120/2003-42, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučil xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx 26.9.2005, tedy xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxx xxxx, doručil xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 Ca 120/2003 (pod xxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jedna x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx konkretizaci xxxxxxxxx xxxx uplatněných řádně x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 29 Xx 425/2003-44. Xxxxx rozsudek ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 54/2006-86, x xxx vrátil krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. 29 Xx 47/2007 (xxxx xxxx xx věci, x níž xx xxxxxxx x doměření xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jiné xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xx provedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, xx. 29 Xx 77/2007-26. Xxxx xxxx rozhodnutí následně xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx krajský soud x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 26.9.2005, věcně xxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx až xx uplynutí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx oproti xxxx námitku prekluze xxxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dal v xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx v souzeném xxxxxxx žalobce námitku xxxxxxxx xxxxxxxx včas, xxxxxx xx důvodná. Xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73, podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 3.7.2008, xx. 29 Ca 114/2008-86, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx názor, xxxxx xxxx prekluze xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx namítána x xxxxx dvouměsíční zákonné xxxxx, xx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx tutéž otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, shodně x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za řízení. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 1.7.2008, xx. xx. III. ÚS 1420/07 (xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx judikoval xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxx byl povinen xx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2002 x xx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx xx xx xxxxxx uplynutí xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
(...)
[17] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx (tedy x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73) Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 s 86/2007-161. Xxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 545/07, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x prekluzi xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, že "rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu nepředstavují xxxxxxxx, konzistentní a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x jeho judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisku, xx prekluzi xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. ÚS 1420/07, x němž Ústavní xxxx zopakoval xxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu je xxxxx přihlížet i x úřední povinnosti, xxx xx třeba xxxxxxxxxx, že x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 9.10.2008, xx. 2 x 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxx xx k xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Vdaném xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx argumentačním xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhle xx vypořádávající x xxxxxxxxxx alternativami x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx v xxxx xxxx upřednostnit názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x prvém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx."
[18] Xxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x dané xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx konstantně a xxxxxxxxxxx judikoval, že xxxxx musí xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx nález xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů soudům xxxxxxx povinnost xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu "xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx namítnout xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx postaven, xx xxxxxxx výlučně x xxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x přehlížejí xxxxx xxxxxxxxxxx, plynoucí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx".
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Institut xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (...) Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; přesto xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společné, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xx xxxxxxxx doby x xx xxxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx. Důsledkem xxxxxxxx xx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konečně xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx k xx xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxx spojeny. Xxxxxx jakéhokoliv procesu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx fiktivních xxxx, a xxxxx xxxxx prekludovanému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. "
[20] Xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Ohledně xxxxxxxxxx zásady xx xxxxx podotknout, že xx xx -xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx zásady - xxxxx neuplatňuje xxxxxxx ‚xxxxxxx nebo nic: X žádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx neuplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, ale xxxx x xxxxxxx xx menšími xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, jimž xx xx v xxxxx procesu poskytovat xxxxxxx; to je xxxxxxxxxx, nebol xx-xx xxxxxxxx xxxxx náležitě xxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx předmětu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx dispoziční zásada xxxxxxxxx v civilním xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx specifické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (...) Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx podmínky, xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx např. pro xxxxxxxxx neplatnost právního xxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudním, xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soudnictví xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strukturní xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx ohledu na xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx), avšak xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíly, xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxx předmětu xxxxxxx, jimž xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonitě xxxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxx xxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxx ochrany xxxxxx nemůže odůvodnit xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx přihlíží xxxxx x námitce, x xxxxxxx z xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx východisku, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivních práv, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx: ve správním xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, xx xxxx xxx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx daleko xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx sporném xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (...)."
[21] X xxxxx xxxxxxxxx bezpochyby xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161, x ze xxx 9.10.2008, čj. 2 s 80/2008-67, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx již xxxxxx x xxxx věci xxxxxxx. (...)
XX.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (viz xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx daň, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xx xxxxxxxx.Xxx xxx xxxxx x bodech [17] xx [21] xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxx podstatné, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, dosahují xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx přihlížet x x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx znakem prekluze xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ex lege xxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx jenom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochranu neexistujícím xxxxxx. Xxx xx xx ovšem xxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx posláním, xxx je xxxxxxxx §2 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xx je xxxxx x xx xxxxxxxxx xx offo) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx právních xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xx tomu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxx tak, xx xx soudy xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodňovat, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že x prekluzi xxxxxxx, xxxx nutné, aby xxx xxxxx xx xxxx téma x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, Sb. NSS 319/2004). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, že sám xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. zn. X. XX 1169/07.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jimi zabývat. Xx xx xxxxxx xxxxx toho, xx xx x dané xxxxxx již xxxxxx xxxxxx vyjádřil ve xxxx rozsudku ze xxx 30.4.2008, xx. 1 s 81/2007-73, x že xx xxx uvedený xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xx xxxxxxx situace xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ctít xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx spornou xxxxxx nyní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)