Právní věta:
I. K xxxxxx xxxxx daň xxxxxxx xxxx doměřit xx xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx sám xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx prekluzi nenamítal x xxxx xxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxxxx, xxxx nutné, aby xxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 319/2004 Xx. NSS., x. 1542/2008 Xx. XXX, č. 1723/2008 Xx. XXX x x.
Xxx: Xxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně x xxx x přidané xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2003 žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xxxxxxxx Finančním xxxxxx ve Xxxxx xxx 30.8.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx 1997 xx xxxx 328&xxxx;174 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, v. x. s., xx xxxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxxxxxxx vozíky.
Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx základu jednou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.10.2003, xx. 29 Ca 120/2003-42, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samostatných xxxxxx.
Xxxxxxx xxx 26.9.2005, xxxx xxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 Ca 120/2003 (pod níž xxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx konkretizaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx obsahovala žalobní xxxx nové (zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 29 Xx 425/2003-44. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, xx. 1 Xxx 54/2006-86, x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. 29 Xx 47/2007 (xxxx xxxx ve xxxx, x xxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jiné zdaňovací xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx opětovně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, xx. 29 Xx 77/2007-26. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x danou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx až x replice xx xxx 26.9.2005, xxxxx xxxxxxxxxxx s odkazem xx skutečnost, xx xxxx vznesena xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx krajskému xxxxx x konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx. V xxxx souvislosti odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161. Xxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx x souzeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx včas, xxxxxx by xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx třetice žalobu xxxxxx, x to xxxxxxxxx ze xxx 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na právní xxxxx Nejvyššího správního xxxxx obsažený v xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx uplatněna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Brně xx dne 3.7.2008, xx. 29 Xx 114/2008-86, kasační stížností. Xxxx xxxx namítal, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx představuje xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx dvouměsíční zákonné xxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Stěžovateli xxxx sice známo, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxx x xxx, jak xx posoudil xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx námitce xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 1.7.2008, sp. xx. XXX. XX 1420/07 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx byl xxxxx xxxx, xx judikoval xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxx povinen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx, musel xx xxxxxx x xxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
(...)
[17] Xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, čj. 1 Xxx 81/2007-73) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx zejména x usnesení rozšířeného xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161. Xxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 545/07, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x prekluzi xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, rozšířený senát xxxxxxxxxxx, xx "rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx právní otázce". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prekluzi xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx namítat. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx zopakoval xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx x x úřední povinnosti, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx uvedený xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx rozsudku ze xxx 9.10.2008, xx. 2 s 80/2008-67 (x. 1744/2009 Xx. XXX), xxxx nadále xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx "překážku xxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx x xxxx xxxx upřednostnit xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx míjející xx x xxxxxxxxx věci x xx xxxxxx xx xxxx první xxxxxxxxxx."
[18] Xxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x dané xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutích, x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx judikoval, že xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx lze zejména xx nález xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxx povinnost xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx, xx nichž xx závěr o xxxxxxxx namítnout xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x přehlížejí xxxxx souvislosti, plynoucí xx systémové xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx následujícím xxxxxxxx: "Xxxxxxxx prekluze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (...) Ze širokého xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx odvětvích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx zůstávají xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nichž by xxx xxxxxx xxxxx x prekluzi vůbec xxxxxxx. Xxxx ně xxx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, založenou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xx xxxxxxxx doby x xx neuplatnění xxxxx x této xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx x xx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx spojeny. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx fiktivních xxxx, x xxxxx xxxxx prekludovanému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. "
[20] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dále xxxxx xxxxxxxxx pojímání xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se -xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx metodou ‚xxxxxxx xxxx xxx: X žádném procesu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, ale xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx modifikací xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx má v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx má-li xxxxxxxx xxxxx náležitě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx předmětu, xxxxx xxxxxxx poskytuje. X xxxxxx hlediska xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxx v civilním xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx autonomie xxxx do oblasti xxxxxxx (...) Přesto x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínky, xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx např. pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx rovněž xxxxx xxx prekluzi. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tím xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx projednávající xxx x režimu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x správní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx dvou xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx), avšak xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíly, xxx xxxx nimi panují. Xxxx odlišnosti xxxxxxxxx x jiného předmětu xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozdíl x předmětu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví xx x prekluzi přihlíží xxxxx k xxxxxxx, x nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx východisku, neodpovídajícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xx správním xxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxx, typickým xxxxxx xxxxx měrou volného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxx vedou x xxxxxx xxxxx opačnému, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (...)."
[21] X xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx se problematiky xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161, x xx xxx 9.10.2008, xx. 2 x 80/2008-67, xx xxxxx považovat xx překonané. X xxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. (...)
XX.
[25] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx tykajícími se xxxxxxxx xxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx blíže nevěnoval xxxxxx, zda x xxxxxxx stěžovatele nedošlo x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xx xxxxxxxx.Xxx xxx xxxxx x bodech [17] až [21] xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznesl x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx až po xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxx následky, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x moci úřední. Xxxxxxxxx xxxxxx prekluze xxxxx xx, xx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx dalšího. Xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx projednávaných věcech xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyměřit xx xxxxxxx daň xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxxxx dostávaly xx rozporu xx xxxx hlavním posláním, xxx xx xxxxxxxx §2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xx xxxxx k ní xxxxxxxxx ex xxxx) xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx právních odvětvích x xxxx důvodu, xxxx by xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxx tak, xx by xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxx xx nedošlo x xxxxxxxx ve xxxxxx §47 daňového xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nutné, xxx xxx úvahy na xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx uváděl (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, Xx. NSS 319/2004). Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx k závěru, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2002 x xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx této xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx xx jimi xxxxxxx. Xx si xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx x dané xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 30.4.2008, xx. 1 s 81/2007-73, x xx xx xxx xxxxxxx postup xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx spornou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zodpověděl. (...)