Xxxxxx věta:
Ochrana xxxx xxxxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx §56 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx přírody, a xx xx xxxx xxx xxxxx k xxxxxxx výjimky xxx §56 xxxx. 1 x 3 xxxxx xxxxxx, musí být xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx případě, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx státního xxxxxxx Povodí Odry, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných rostlin x živočichů, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx dne 4.2.2005 xx věci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx č. 395/1992 Sb., kterou xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx lavic x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Ostravice, xx. za xxxxxx xxxxxxxxx protipovodňových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx dne 10.8.2005 xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 Ca 296/2005-40 xx xxx 30.10.2007 xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx xxx spor x xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx potřebným x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx nutné zodpovědět xxxxxx, zda taková xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města, x xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, podle xxxxxxx štěrky xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacitu x xxxxxx xxxx xx protipovodňovou ochranu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §4 xxxx. 1, §34 xxxx. 1 x §46 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní řád).
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zhodnotit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x podle §56 xxxxx zákona, jehož xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, x x xxxxxx x odvolání xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005 xx xxxxxx xxxxx xxxxx štěrku, x nikoliv vlivu xxxx xxxxx xx xxxxxxxx druhy živočichů, x jednalo xx xxx tedy x xxxxxxxxx pouze x xxxxxx dle §4 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx. Stěžovatel xx x tím xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx poukázal xx to, že xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) V dané xxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, resp. rozhodnutí xxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxxxxxx xxx Městský xxxx x Xxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, §50 x §51 xxxx. 2 xxxx x případech, xxx xxxx veřejný zájem xxxxxxx převažuje nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxxx zákona, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výjimky dále xxxxxxx xxx, že xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx [uvedených pod xxxx. x) - x)] xx xxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxx x xxx, xx tak lze xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx uspokojivé xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx udržena x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejného xxxxx. X Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xx.
X xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sporné, xx xxxxx xx ochraně xxxxxxx - biotopu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx - byl xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx štěrků xx mohla xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx "druhou xxxxx xxx" xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §56 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxx "xxxx xxxxxxx xxxxx" - xxxxxxx xxxx povodněmi. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx převažuje, xxxxxx xx být xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx povodněmi xx těžba xxxxxx xxxxx potřebná (x x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"). Xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxxx x korytě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koryta Xxxxxxxxx - xx xxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xx uvedené nebyl xxx důvod x xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, xxx méně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx bylo xx správním orgánu, xxx x xxxxxxx x §34 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zhodnotil a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx. Je xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxx vydaném xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).