Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uváděl xx svých daňových xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, považovat xx xxxx, xxxx. xxxxxx, které xxxxxxx xxx bez xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správce daně xxxxxxxxx již x xxxxxxx řízení xx xxxxxx §54 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxx X. proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx o xxxxxx daňového xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx 27.8.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx obnovy daňového xxxxxx zahájeného na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2001; xx xxxxxxx této zprávy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxx jiné xxxx xx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období 1. x 2. xxxxxxxxx xxxx 1999 v xxxxxxx xxxx 96 291 Xx. Žalobce požádal x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §54 xxxx. 1 písm. x) x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2004, sp. zn. 4 X 264/2002, xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx přiznání x xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 1999, v němž xx svých příjmů xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx za prodej xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx 138 825 Xx x xxxxxxxx x tím xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 1. x 2. xxxxxxxxx roku 1999 x xxxxxxx xxxx 96&xxxx;291 Kč. Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vinila xxxxxxxx. Xxxxxx automobilů xx xxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxx zpochybnila znalkyně x oboru xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svědci, jimiž xxxx xxxxx, xxxxx xxxx automobily xx xxxxxxx kupovat, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx dozvěděli xx x xxxxxxx trestního xxxxxx. Svědkyně Zdena X. xxxxxx, xx x autobazaru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx znalec v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravoval x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx osoby zdanit xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dodatečných platebních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nemohly xxx bez zavinění xxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxx x daňovém xxxxxx x xxxxx mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zfalšovaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činem. Xxxxx xxxxxxx neprokázal x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čemuž měl x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x výpovědi xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx považovat za xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx každé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx zproštění obžaloby x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pravomocně doměřené xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx argumenty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obnovy řízení xxxxx §54 odst. 1 xxxx. a) x. x., xxx xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx x xxxx nevznikl xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxx 31.5.2006 zamítl. V xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x souladu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx předcházelo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy x xxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxx dříve x xxxxx mít xxxxxxxxx vliv xx xxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx §31 xxxx. 9 x. x. xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení neprokázal xxxxxxxxxxx, k xxxx xxx vyzván, a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x nevyvrátil x nevysvětlil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly, což xxxxxxx ze xxxxxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxx okolnost, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxxx; případ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzován z xxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxxx uvedené ve xxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxxxxxx. Upozornil xxxx xxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by přijal xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx, dále xx xxxxx ze xxxxxx xx neoznačil xxxx xxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxx prodala, x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxx výpověď x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §54 xxxx. 1 xxx xxxx. x) x x) x. ř. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xx nejednal v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx být xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, protože xxx orgány xxxxxxx, xxx soud, xx xxxxxx xx stěžovatele, xxxxxxxx finančního xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků na xxxxxxxxx xxxx automobilů x xxxxxxxxxxxx rozbor xxxxx na xxxxxxx. Xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx automobily, x xxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vypověděly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx aplikaci §54 xxxx. 1 xxxx. x) x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x grafologický xxxxxx písma xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx nerozvádí, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xx rozdíl od xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx možnost tyto xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §31 odst. 1 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vede xxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx §31 odst. 4 x. x. xxxxxxxx posudky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 d. x. pak zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx prostředkem xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx na výzvu xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxx věci xxxxx nebo zapůjčit x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxx oprávnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, který byl x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx X., xxxxx xx xxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x daňovém řízení xxxxxx možnosti ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxx xx stěžovateli, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x daňovém xxxxxxxx, xxxx xx, xxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období 1. a 2. xxxxxxxxx roku 1999. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx neuvedl xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, proč xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně. V xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxx nenamítá, že xx takový xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení ze xxxxxx správce daně, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx nejen xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx posudky, xxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx závěry xxx xxxxxx správce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepodal.
Jestliže tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx daňové kontroly xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 x. x. ohledně xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxx provedené x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx x provedení x xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx, považovat xx xxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx nemohly xxx xxx xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxx. x) d. x. (xxxxxxx také rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2004, xx. 6 X 86/2002-55, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxx případě xxxxxx xxx důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výsledný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházející x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x otázku, xxx x ohledem xx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx může být xxx důvod xxxxxx xxxxxx podle §54 xxxx. 1 písm. x) d. x., xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhl až x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy s xxxxxxx xx §104 xxxx. 4 x. x. s. nemohl xxx přezkumu napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx poznámku x xxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx obnoví, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výpovědi xxxxxx xxxx křivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx dosaženo xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 trestního xxxxxx, což xxxxxxx xxxx jiné x x xxxxxxx "xxxx xxxxxxx čin", xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestného xxxx. Podle §28 xxxx. 2 x. x. si xxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxx úsudek o xxxxxxxxx otázce x xxx, xxx x xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxx jako svědci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
(...) Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ten, xxx jako xxxxxx (xxxx znalec) před xxxxxx, státním xxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx komisí Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx proti svědkům xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx xxx trestný xxx křivé svědecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.