Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí správním xxxxxx je xxxxx x každém případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx tehdy, xxxxx 1) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a 2) xxxx důkazy nemohly xxx navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx přijmout xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 618/2005 Xx. XXX a x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Xxxxxxxxxx - Mode xxxxx Finančnímu ředitelství x Brně x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Zlíně xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Kč.
Žalobce xxxxx xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 25.1.2007 zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x Xxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx porušil §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx, že neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl navrhován x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx žalobního řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx porušení §77 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx spatřuje v xxx, xx krajský xxxx nevyslechl navržené xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx X. a Xxxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx, xx "x xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx inertně xxxx xxxxx svědky, xxxxx měli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdit. Tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx, xxxx xxxxx vyloučil xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx je xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37) X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxx stabilní xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, ze xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Afs 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx krajský xxxx xx povinen xxxxxxxxx xx i s xxxx xxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxx xxx neučiní, xxxxxx svoje xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). K xxxxxxxxx tohoto skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxx x doplnit xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výslovnému xxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx postupu je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by se xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. x.), x to do xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx prohlásil za xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Ustanovení §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx o "zjištěném xxxxxxxxx a právním xxxxx", nýbrž pouze x "stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxx předložené důkazy xx musí vztahovat x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, x §75 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx zjišťují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti; xxxxxxx však časový xxxxxxx, kdy nejpozději xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Jak x xxxx uvedl zdejší xxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, č. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx jurisdikce", xxxx atributu práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx z obsahu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxx vyjádřit tak, xx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx zde xxxxxx správní orgán, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx učiní sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx orgánu. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx a xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování provádět, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx xxxxxx `x plné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx doplňkovou, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovaný kasační xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. x. x. (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxx §78 odst. 2 x. x. x., xxx odhlédnout), xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx býti judex xxxxx, x xxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o revisio xx xxxxx (viz Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Polygrafia - Xxxxxx M. Xxxxxx - Xxxx, Xxxx 1929, x. 851). Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx omezuje xxxxx xx revisio xx xxxx x xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx opírají x xxxxxxxx zjištěné vadným xxxxxxxxx postupem, xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx dobral, xxxx xxxxxxx možný) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx, xxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, xxxxx sám xxxxxxxxxxx. X případech, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx provedené xxx xxxxxxx správním xxxxxxx nebo provede xxxxxx jím xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx, xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provázání x xxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ustanovení 178 xxxx. 5, 6 s. x. x."
40) Lze xxx xxxxxxx, xx žalobce xx x rámci xxxxxx před krajským xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, sp. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Je tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx odkazem xx §75 odst. 1 x. x. x. Xxx tedy x xxxx strany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx x zbývá tak xxxxxxxx, xxx xxx x pochybení xxxxxxx xxxxxxx, xxx vyvolalo xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. d) x. x. x.].
41) Xx xxxxx třeba xxx rovněž xx xxxxxxx, xx xx xxxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2009, sp. xx. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx subjekt totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx proto xxxxxxx navrhovat již x xxxxxxx xxxxxx x prokázání svých xxxxxxx důkazy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházejí x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx, že xxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx uplatnit x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x ani nemá xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zhojit xx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxx zpochybňována samotná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
42) Xxx xxx shrnout, že xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x daňové xxxx xxxx xxxxxxx poukázat xx §75 odst. 1 s. x. x., nýbrž xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx xx jedná x důkaz xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxx tím, xx jej xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx daňový xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxx pochybnostem (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), zejména xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx i poté, xx. xx xx xxxx, kdy xx x xxxxxxxx rozhodnuto (xxxx. 7 xxx. xxxxxxxxxx).
44) X prezentované xxxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, zohledňující xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x na straně xxxxx xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx jejich xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodne xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxx procesní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 42) x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx překvapivé, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
45) Xxx x xxxx xxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx oba "očité xxxxxx" navrhl až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xx xxxxx "x xxxxxxx situaci", xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx odvolací xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx k závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx - učinil v xxxxx případě, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentoval v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx v podstatě xxx "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx, xxxxx odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě nemohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx překvapivým, a xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx postiženo xxxxxx, xxx xxxxxxx zdejší xxxx konstatoval již xxxxx. (...)