Právní xxxx:
Xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx jurisdikce rozhodování xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx zamezující zjevným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve x řízení xxxx xxxxxxxx soudem je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx 1) soud přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x řízení xxxxxxxxx, x xx kupř. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 618/2005 Xx. NSS x x. 1275/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Zlíně xxx 18.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx.
Xxxxxxx xxxxx tomuto dodatečnému xxxxxxxxxx výměru podal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 25.1.2007 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx bylo uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x Praze xx xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Stěžovatel xxxx jiné namítal, xx xxxx xxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx navržených svědků xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx žalobního řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nevyslechl xxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx X. x Jarku X., xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, že "x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx" vyhledal xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, x poukázal xxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx.
37) X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Xxx 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxx xx povinen vypořádat xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxx xxx neučiní, xxxxxx svoje řízení xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxxx rozhodující xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x doplnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 odst. 2 x. ř. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xx smyslu faktickém, xxxxxxx nezbytným předpokladem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx časové xxx zpět xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s.), x to do xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx (viz xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxx xx odporující xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx x "zjištěném xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx". Xx proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx předložené důkazy xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžiku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx tyto důkazy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, x §75 xxxx. 1 s. x. s. lze xxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x jiném xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 28.3.2007, sp. xx. 1 Xx 32/2006, č. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, tak x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. plné jurisdikce", xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx správní orgán, x xx ani xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Soud xxxx zcela xxxxxxxxxx x nezávisle hodnotí xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) právní xxxxxxxx, xxxx reagovat xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný právní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jen xxxxxxx x úplně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx orgánu. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xx jaké míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx žaloby x xxxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako,odvolací xxxxxx `x xxxx xxxxxxx, xxxxx také důkazní xxxxxxxx xxxxx bude xxxx činností xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše již xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx se zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx prvního x. x. s. (od xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 odst. 2 x. ř. x., xxx odhlédnout), xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx judex xxxxx, a stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx o revisio xx xxxxx (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Xxxxxx M. Xxxxxx - Brno, Xxxx 1929, s. 851). Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx omezuje xxxxx na xxxxxxx xx xxxx x xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vadným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dobral, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xx by dokazování xxx doplnil. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxx přistoupí x xxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx správním xxxxxxx xxxx provede xxxxxx xxx dosud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v souhrnu xxx, xxx xxxxx xx vzájemnému xxxxxxxxx x provázání a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ovšem ve xxxxxx xx správnímu xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 178 xxxx. 5, 6 x. ř. x."
40) Lze xxx xxxxxxx, xx žalobce xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx skutečnosti ke xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x navržených důkazů xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, je samozřejmě xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.); to xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup odůvodnit (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, sp. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx jakoukoliv pochybnost x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx vyvolalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.].
41) Xx xxxxx třeba xxx xxxxxx na xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 12.2.2009, xx. zn. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx subjekt xxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení x prokázání svých xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházejí x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx finančních orgánů x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx, xx xxxx dodatečně navrhovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samotná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí.
42) Xxx xxx shrnout, že xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhy xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxx nestačí xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx vždy xx třeba xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkaz xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x důkaz nevěrohodný, xxxx naopak důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Koncepce xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxx pochybnostem (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx musí xxx xxxxxxxx navrhnout příslušné xxxxxx. Xxxxxxx prostředky xxxx daňový xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx [§48 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx x poté, xx. xx xx xxxx, kdy je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx závěr, xx xx xxxxx x xxxxxx případě nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dobře xxxxx, xxxxxxx rozhodne xx xx xxxxxxxx xx x žalobním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx navržených v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení (viz xxx 42) x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, na xxxxx xx založeno) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
45) Xxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx oba "xxxxx xxxxxx" xxxxxx xx xx ukončení odvolacího xxxxxx proto, xx xx xxxxx "x xxxxxxx situaci", xxxxx x tohoto xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl učinit xxx dříve. Xxxxxx xxxx možno xxxx, xx xx odvolací xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxx soud xxxxxxxx, xx k xxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx krajský soud xxxxxx xx základě xxxx argumentace, xxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx případě, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx v xxxxxxxx xxx "xxxxxxx" důkazní xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě nemohlo xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx řízení xxx xxxxxx postiženo xxxxxx, xxx ostatně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. (...)