Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nad rámec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vadám xxxxxxxx x §109 xxxx. 2 a xxxx. 3 x. ř. x. xxxx k xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx §5b xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x standardně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzniku.
Prejudikatura: x. 1401/2007 Xx. XXX, x. 1678/2008 Xx. XXX a č. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx x další, 28/62 až 30/62, Xxxxxxx, x. 59; xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x další, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415; ze dne 4.11.1997, Parfums Xxxxxxxxx Xxxx, C-337/95, Recueil, x. I-6013; ze xxx 9.12.2004, Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-79/03, Xx. xxxx. x. X-11619, x ze xxx 7.6.2007, van xxx Xxxxx x xxxxx, X-222/05 xx X-225/05, Xx. rozh. x. 1-4233.
Xxx: Společnost xxxxxxxx životního prostředí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Dne 11.6.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx Zemědělskému družstvu Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §5x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x jeho usmrcování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxx prevence xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxxxxxxx se xxxx. xxxx xxxxxx, způsobů xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, velikosti hejna, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxx x postupu xx xxxxxxxxx usmrcení xxxxxx střelbou. Xxxxxxxx xxxxxx xxx povolen xx 31.7.2013.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx Českého xxxxx ochránců xxxxxxx Xxxxxxxxxx a žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kraje xxx 29.7.2008.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2009.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx vypořádal xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx závažných xxxx xx. na xxxxx. Xxxxxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxx xxxx xxx řádně a xxxxxxxx prokázána, x xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx. Žalovaný x krajský soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázání existence xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx škod xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx postup xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xx xx zájem xx xxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na ochraně xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx neúčinnost xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxxxxx, xxxxxx snahy x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla prokázána xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-11 xxxxxx xxxx způsobený xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dravců, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx hlasových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx účinek, xx. xxxxx, že xxxxxx xxx lovu žádné xxxxxxx projevy xxxxxxxx. Xxxx toho, zákon xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředpokládá xxxxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx řešení, ale xxxxx neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozhodnutí žalovaného xx oporu x §5x a x §5x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Ustanovení §5x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx území xxxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, obecný zákaz xxxxxx xxxxxxxxx usmrcování xxxx odchytu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X souladu x §5x xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecného xxxxxx. Xxxxxxx výjimkou je x "xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ptáků" xxxxx §5b xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §5x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ochrany přírody, xxxxxxxxxx-xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx, stanovit xxxxxxxxxxx xxxxxx odchylný od xxxxxxx xxxxxxxxx x §5x xxxx. 1 x 2, xx-xx xx mimo jiné xxx xxxxxxxx závažných xxxx xx úrodě. Xxxxxxxxxxx takového rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x §5x odst. 3 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §5x x §5x byla xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2004 Xx., xxxxx xx xxxxxx za xxx - xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxx XX.
X xxxxx xxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx Rady 79/409/XXX x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ptáků. Podle xx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx 79/409/XXX xxxxxxx členské státy xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přirozeně xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx přírodě xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx. 1 xxxxxxxx), xxxxx zakáže xxxx xxxx úmyslné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx, xxxxxx xxxx usmrcování xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, zakážou členské xxxxx xxxxx mj. xxxxx xxxxxxxxxx, zařízení xxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usmrcováni (xx. 8 xxxxxxxx). V xxxxxxx s čl. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xx. xx. 5 a 8 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx řešení.
Použití xxxxxxx xxxxx xx. 9 xxxxxxxx 79/409/XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx z xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 xxxx. x) - x) xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 9.12.2004, Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, X-79/03, Xx. xxxx. x. 1-11619, xxx 24, x stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx 23). Dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 9 odst. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx závažné škody xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnicí x že xxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, xxx 24). Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s předpisy (xxxx. rozsudek Komise x. Španělsko, xxx 25, x stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x téže xxxx, xxx 31).
X xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Související xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xxx xxxx xx. x xxxxxx, xx xxx xxxxxx - xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx - obecně xxxxxxxxxxx přípustnou metodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxxxxxx 79/409/XXX.
Xx xxxxxx x právu XX xx ovšem xxxxx xxxx doplnit, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx nebo kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx přitom xxxxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, představují xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.). Nejvyšší správní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x případy porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.1.2006, čj. 8 Xx 41/2005-41, xxx.xxxxxx.xx , xx xxx 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxx 18.6.2008, čj. 1 s 21/2008-98, x. 1678/2008 Xx. XXX). I xxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práv a xxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivců xxxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vady. Jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx základy právního xxxxx a xxxxx xx zejména o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx oblasti přísluší xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx členského státu, xxx mj. upravil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxxx práv, xxxxx účastníkům vyplývají x xxxxx ES, xx předpokladu, xx xxxx podmínky xxxxxx xx jedné straně xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx), x xx xx xxxxx straně x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx dvůr XX zastává názor, xx xxxxxx efektivity xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx, xxxx brání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx ES, xxxxxxxx xx je xxxxxxx takového důvodu xxxxxxx x opuštění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx by xxxxxxxxx x rámce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx se x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx ES dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx kogentních pravidel, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumí pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx samotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x bez námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Uvedená xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxx zahájit, xxxxx x orgány xxxxxxxxx x jejich xxxxx x určení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxx, zda relevantní xxxxx práva XX xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx ES xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx normy xx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 7.6.2007, van xxx Xxxxx x xxxxx, C-222/05 až X-225/05, Xx. rozh. x. 1-4233, body 28 xx 42).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxx svědčícího xxxxx xxxxxxxx základ v xxxxx ES. X xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxx pak lze xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx zohlednit, xxxx. xxxxxxxxx, x xxx námitky účastníka xxxxxx právo XX, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxx. xxxxx xx se xxxxxxx x porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx lidských xxxx, xxxxxxx povinné zohlednění xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx omezení nevylučuje xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx interpretovat normy xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx XX a ve xxxxx závěrech xx xxxxxxxx odvolat x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES, xx. xxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.8.2007, xx. 1 As 3/2007-83, č. 1401/2007 Xx. XXX, xx xxx 29.4.2008, xx. 5 As 69/2006-92, xxx.xxxxxx.xx , xxxx. xx xxx 23.4.2009, xx. 9 s 93/2008-43, xxx.xxxxxx.xx ).
S xxxxxxx na skutečnost, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěru xxxx opřít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx Xxxxx x x xxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx XX x xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xx výkladu xxxxx XX (xx. 234 xxxx. 3 Xxxxxxx x ES, xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx a další, 28/62 xx 30/62, Xxxxxxx, x. 59; xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x další, 283/81, Recueil, x. 3415, xxx 14, x ze xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, C-337/95, Xxxxxxx, x. 1-6013, xxx 29).
Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 79/409/XXX a v xxxxxxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxx, že xx došlo x xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx vedoucím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stížními námitkami.
Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. o xxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx"), xx xxx 3.6.2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušebním xxxxxxxxx xxx, xx tento xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx od 1.6. xx 31.7.; xxxxxxx xx xxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než odlov xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxxxxxxxx druhu, proto xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze do xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx 1000 xxxxxxx špačka xxxxxxxx; xxxxxxx ptáků spojené x jejich xxxxxxxxx xxxx prováděno xxxxx x xxxxxxxxx nutné xxxx x bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx pouze broková xxxxx x náboji xx xxxxxxxxx xxx. 2,5 xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx jedinců špačka xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škod xx xxxxx révy xxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 294/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Potud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx věci Xxxxxx v. Španělsko, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx za přípustnou xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xx smyslu čl. 9 xxxxxxxx 79/409/EHS. X obecné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prevenci xxxxxxxxx xxxx xx úrodě.
Neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodami plašení. X xxxxxxx s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Sb.) xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx) x x návrhů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městskému xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (ptakoplašů), vyvolávání xxxxx xxxxxxx xxxx x maket xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelky x xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přírody, xxxxxxxxx jiných alternativních xxxxx plašení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx "Xxxxxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. tyto xxxxxxx xxxxxxx plodů před xxxxxx: ... x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrávkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx špačci xxxxxxx x xxxxx. Několik xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Tímto způsobem xxxxxxxx xxxxxxx likvidaci xxxxx xxxxxxxx zbraní." Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xx xx správnímu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žadatel x xxxx "xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx plynovými xxxx (xxxxxxxxxx), zastrašování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ptáků, xxxxxxxxxx xxxx několikrát xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poklice. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxx místním šetření, xxx xxxx spatřeny xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx, že xxxxxxxxx x většího počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezajistí xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx neúčinnosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahrávkami xxxxxx xxxxxx nebude xxx dostatečný ochranný xxxxx."
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx špačka xxxxxxxx zvukovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, uvedeným xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx tedy žalovaný xxxxxxxxx xxxxx větou x předpokládané xxxxxxxxxxx xxxx metody. Stěžovatelce xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx nepodloženým xxxxxxxxxxxx než názorem, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx §93 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud, že xx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx, pochybil x zatížil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx. (...)
Druhou podmínkou xxx uplatnění xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx prevence xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx rezignovali xx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx škod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx odchylného postupu xx xxxxxx §5b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx prevencí, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx škodě. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samotného. V xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx řadu xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx možné.
V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx "xxxxxxxx ... nestačí k xxxxxxxxxxxx špačků, xxxxx x xxxxxxx náletu xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx", xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, podle nějž "Xxxxxxxxxx družstvo Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 10 xx x xxx. xxxxx Xxxxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 15 xxxx. Dosahovaný výnos xxxxxxxxxxx 50 až 58 tun po xx, což xxx xxxx 30 Xx/xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1,500 xxx. Kč. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx způsobit xxxxx xx 70 %. Xxx poškození v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,050 xxx. Xx.", x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx "Xx xxxxxxxxx stromech xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x peckami."
Shodně xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx dopisy xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx pro xxxxx x hrozící xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx procesního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x krajskému xxxxx) xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohla, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§104 odst. 4 x. ř. x.).