Xxxxxx věta:
Posoudit zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x v xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývající xx soukromoprávních vztahů [xxx: xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x zápisech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných xxxx x xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založena xx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 337/2004 Xx. XXX, č. 967/2006 Xx. NSS.
Věc: Spor x věcnou xxxxxxxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx (xxxxx 6 Xx) x Xxxxxxxx soudem v Xxxxx (xxxxx 26 X) za xxxxx xxxxxx Zdeňka M. (xxxxxxx) x Zeměměřického x katastrálního inspektorátu (xxxxxxxx), ve xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
Dne 30.12.2002 xxx Katastrálnímu xxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vkladu xxxxx odpovídajícímu xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xx dne 3.11.1999, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx L., x xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.10.2003 Katastrální úřad Xxxxx-xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxxxxx xxxx z x. 1967 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxxxxx xx dne 5.1.2004 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Praha-město xx xxx 7.10.2003 xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx zastavuje xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Xx., o zápisech xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 30.9.2005 Městský xxxx x Xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx úsek), xxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxx). Xxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §249 xxxx. 2 o. x. x.
Xxxxxxx podal x Městského soudu x Xxxxx (správní xxxx) xxxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx soud popřel xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Měl za xx, xx i xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx orgány nerozhodly xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jednalo xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x vkladu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxx §244 a násl. x. s. x. Xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx rozhodnutí, xxxxx jsou vydávána x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobě proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odmítly rozhodnout x vkladu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxx x xxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, účinné xx 1.1.2003 (zákony x. 150/2002 Sb., x. 151/2002 Xx. x x. 131/2002 Xx.), byla x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tezí, že xxxxx xxx, kde xxxxx zvláštního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxx soukromého xxxxx, xx xxxx xxx, xxx xx cítí xxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozen, xxxxxxx na soud, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx ústava (čl. 15 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x moci xxxxxxxxxx x. 144/1867 x. x.: "Kdykoli úřadu xxxxxxxxx xxx zákonů xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx budou xxxxxx, xxxxxxxx rozhodovati x xxxxxxx odporujících xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx ten, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx moci hledati.").
Civilní xxxxx xx xx xxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxx rozhodl xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Správnímu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxx byl xxxxxxx převzat xxxxx xxxx zákonný, xxx x xxxxxxx princip xx vzniku Československé xxxxxxxxx x xxxx 1918. Ustanovení §105 Xxxxxx x xxxx 1920 stanovilo, xx "(1) Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxx správní podle xxxxxx o tom xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx (Emil Xxxxx, Jiří Xxxxxxx: Xxxxx zdání x xxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxx §105 xxxxxxx xxxxxxx; in: Xxxx Hoetzel: Československé xxxxxxx xxxxx, 1934, x. 386-392) xxxx xxxxxxxxxx vykládala xxxxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nárocích xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xxx 1. xxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxxx soukromoprávních, xxxxx x tomu xxxxx zákonů o xxx vydaných příslušným; 2. správní xxxx, xxxxxx xxxxx zákonů x xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx."
X xxxx "stranou ponechaných" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx - xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx nezákonnost - x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x druhém xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx soukromoprávním.
Před řádné xxxxx tedy náležely xxx ty xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx provedena zákonem x. 217/1925 Xx., xxxx se xxxxxxx §105 xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doktrína (Xxxxx, Xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.) také dotvářela xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Např. xx xxxx Xxx. A 3868/1924 xxxxxxx XXX, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (správní xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance [§7 xxx. a) xxx. xxxxxxxx pro Xxxxxxxxx x 24. xxxxxxxxx 1920 x. 75 Úředních xxxxx] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx této xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (..). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx správní xxxx mohl zákonnost xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, neboť xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxx x xxx xxxxxxx §105 úst. xxxxxxx, xxx xxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustanovení §3 xxx. x) xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx meze xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxx x toho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zrušiti. Xxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxx v xxxxx xxxxxxx řešiti pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxxxx xxxx četné (Boh. X 6056/1926, Xxx. X 9648/1932, Boh. X 10626/1933, Xxx. X 11368/1934 xx.).
Xx xxxx Xxx. X 7623/1928 soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx byl vyčerpán xxxxx xxxxxxxxx instancí, xxxxx mají rozhodovat x nároku soukromého xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud: "Xxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stolice správní, xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pořad práva, xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxx' zcela xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx-xx xxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx Xxx. X 7917/1929.
X xxxx, xx xxx odmítnutí správního xxxxx o věci xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxx. A 11330/1934: "Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovati x xxxxxxxxx závodního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z příčin xxxxxxxx mimo pracovní xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxxxx." X odůvodnění xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosud na xxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x odporu xxxxxxxxx xxxxxx, vzneseném xxxxx §3 xxx. x) odst. 2 x násl. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx soukromoprávném. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí lze xx xxxx podle §105 xxxxxxx xxxxxxx x §1 xxx. x. 217/1925 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx pořadem xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §3 lit. x) xxx. x xxx xxxxxxxxx.
X tedy xxxx xxxxxxxx, zdali xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (..). Xxx. rozhodnutím xxxx podání závodního xxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxx, odmítnuto xxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, zdali tento xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Než xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabývati xx xxxxxxx úvahami x ‚xxxxxxxxx' xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jasně poznatelný. Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx za to, xx x xxxx xxxxxxx není místa xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx odůvodněním rovná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xx nemůže xxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxx nepříslušnost komise xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uznal za xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. zejména x stížností dovolaný xxx. Boh. X 8623/1930).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx i x xxxxxxx sporu xxxxx příslušnost, x xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx zdejší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních."
Obdobně xxx xx xxxx Xxx. X. 11416/1934 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: "Xxxxxxx o xxxx stížnosti xxxxx xx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stížnost xxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxx nss (..). Xxxxxxxxxx nss xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx byla xxx. xxxxxx příslušna xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §3 lit x) xxx. x xxx xxxxxxxxx jedině xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, právní xxxx xxxxxxxxx - byl xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx řádného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxx rozhodl xxx xxxx správní, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení §105 xxx. listiny. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x takovýchto xxxxxxxx, xx. co do xxxxxx; xxxxxxxxx tímto xxxx však řádný xxxx zmocněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx xx xx otázky xxxx kompetence."
Shodně xxxx xxxxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx (Xxx. X 11172/1934, 11328/1934,11578/1934,125(8/1936,11415/1934, 11675/1935, 12316/1936,12525/1936 a xxxx).
Xxxxxxxxxx exkurs xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx ukázáno, xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x meritu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy správní xxxxx xxxxx xxxxxx x soukromoprávním nároku xxxxxxxxxx.
Xxx už bylo xxxxxxx, současná xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (x to xxxxxxx) xx zcela stejném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rakouská x xxxxxx I. ČSR. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx prozatím xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doktrína x xxxxx také xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz shora), xxxxx odchyluje a xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx vadné xxxx, xx xx-xx "xxxxxx" xxx charakteru soukromoprávního, xxx i veškerá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx ve xxxx Sb. NSS x. 44/2004: "Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x něm x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§68 xxxx. b) x. x. s.].To xxxxx x tehdy, xxxxxx-xx žalobce x xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xx xxxx Xx. XXX x. 771/2006: "Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003."
Toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxxx x x xxx popsaný xxxxxxx vydělení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1952 x právním xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zůstal i xxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxx 1991.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx deficit, xxxxx xxx díky xxxx, xx zákonodárce (xxxxx xxx x xxxx praktických důvodů) xxxxxx xxxxxxxxxxx sporů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, přicházel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx toho, aby x věci xxxx xxxxxx xxxx, který xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxx x xxx xxxxxx x dalšímu řízení xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx je xxxxxxx x xxxx, protože xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx sporu, x xxxx xx - xxxxx svěření takového xxxxx do pravomoci xxxxxxxxx orgánu - xxxxx rozhodoval xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (§7 odst. 1 x. s. x), byla zbavena xxxxxxxx domoci xx xxxx, xxx x xxxxx samém - x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx principu plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zavázat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxx, xxx x xx otázky xxxxxxxx xxx. by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx, co xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx zákonné kompetence xxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx, kdo xxxxxx rozhodnutí vnímá xxxx újmu na xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé x řízení upraveném xxxxx částí xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxx tyto xxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 o. x. x., který xxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávních, pracovních, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx podle zákona xxxxxxxx jiné xxxxxx xxx soudy, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx páté o. x. x. xx §244, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx projednána na xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx; xxxx x xxxxxxx, xxx: xx 1. xxxxxxx xxxxx rozhodl podle xxxxxxxxxx zákona x xxxxx nebo x xxxx právní věci, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx 2. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uchopení xxxxxxxx xxxxx; totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx "xxxxxxxxxx x sporu xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů" a xxx xx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx něj xxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X textace §244 o. x. x. plyne, že xxxx znovu xxxxxxxx xxxxx věc ("spor xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů"); x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxx nerozhodoval x tom, že xxxxx xxxxx xxx (xx neměl) xxx xxxxxxx, xxx musel xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx). X tomu, aby xx soud xx xxxxxx okolností x xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci in xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezená v §244 x. x. x., tj. že xxxxxxx xxxxx x xxxxx (xx xxxxxx) xxx xxxxxxx.
Xxxxx, xx xx "rozhodnutí x xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxx" je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx úpravy: xxxxxxxxx soukromoprávních xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné i xxxxx, xxx obecné xxxxx xxxx odbřemeněny xx rozhodování věcí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx záměru xx pak xxxxxxx, xxx se správní xxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxx (a xx i bez xxxxxxx xxxxxx). Při xxxxxxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxx jako xxxx "xxxxxxxxxxxxxx" by xxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xx situace, xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxx, který má xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proto za xxxxxxx považuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xx tehdy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx o jiné xxxxxx xxxx vyplývající xx soukromoprávních vztahů, xx. xxxxxx, xx xx právem, nebo xxxx xxxxx xxxxxx. Xx odpovídá xxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx tedy znamená, xx rozhodnutí katastrálního xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx zabývat, xx měl přezkoumat xxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zvláštní senát xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úseku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx ještě xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci řízení x žalobě x xxxxxxxxx xxx správnímu xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx úprava v §104x x xxxx. x. s. ř. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx §104b xxxx. 1 téhož zákona xxxxx sice, xx xxxxxx-xx věc xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxx xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx (x v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poučen x xxxxxxxx podat xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxx xxxx jde x xxxxxx speciální.
V předmětné xxxx xx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxx rozvrhu práce (xxxx. x tomu §249 odst. 2 x. x. ř. x §3 xxxx. 1 x. x. x.). Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x soudem xxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x., tedy tentýž xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx domníval, xx předmětná xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu. Ten xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 4 x. x. x. x podat xxxxx zvláštnímu xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104x xxxx. 3 x. s. x.).