Xxxxxx věta:
I. Xxxxx XXX č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vyjádření xx x xxxxxxxxxx důkazům, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx správního xxxx z xxxx 1967 (§33 odst. 2). Xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx listin x xxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xx x právu xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx zákon ČNR č. 337/1992 Sb., x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx postupem xxx §177 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004.
Prejudikatura: xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 173/01) x x. 27/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 654/03); č. 15/2003 Sb. XXX x x. 1146/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Finanční úřad xxx Xxxxx 10 xxx 28.2.2001 xxxxxxx xxxxxxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1999 xx xxxx 263&xxxx;608 Xx.
Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, Xxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 26.3.2002 xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxx 30.12.2004 xxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxx daňového xxxxxx; xxxx se pak xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporujícími xxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxx především xxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 d. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x důkazními xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení. K xxxx městský xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně neukládá, xxxxxxx analogická xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.) xx §99 d. x. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x odlišnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x daně je xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 9 x. x. (oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx žádat x xxxxxxx xxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxx xx xxxx přiznané). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxx využila. Žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx x xxxxxxxx xx x podklady xxx xxxxxxxxxx touto xxxxxx. Xx důvodnou xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňovými xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx předloženými xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je vyhodnotil x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, přijetí xxxxxxxxxxxx plnění ve xxxxxx §19 xxxxxx XXX č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx způsob, jakým xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx stěžovatelky s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obstaral xxx xxxx součinnosti x xxxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Interpretace xxxxxxxx xxxx provedená xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu s Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx rozhodnutí; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx vykládat principy xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 x. x. Tyto zásady xx v případě xxxxxxxxxx (§31 odst. 4 x. ř.) xxxx xxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy x x xxxxxx hodnocením xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx postup xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 41 Xxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx současně xxxxxxxx, že aproboval xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx platební xxxxx "v neprospěch xxxxxxxxxxxx", xxxxxxx xx (xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor městského xxxxx označila xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx.
Xxxxxxx xxx stěžovatelka x xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 písm. x) konstatovala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (x xxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů uvedených x xxxxxxx přiznání. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, xxx x závěr xxxxxxxxx x nezdůvodnitelný. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx společností X., xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 4 x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx jediný xxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 8 xxxx. x) x. ř. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňují xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxx vyhověno xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx důkazními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké konkrétní xxxxxxxxxxx (xxxx. podklady xxxxxxxxxx opatřené xxxxxxxxx) xx nebyly xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx x nastoleným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v rovině xxxxxx. Především xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.), xxxx xxxxxxx účastníkovi, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho podkladům x xx způsobu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyzval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx straně xxxxx xxxx xxxxx xxx xx správním xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rezignovat na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mohou být xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx souvislosti zmínit xxxxx Ústavního soudu xx xxx 7.1.2004, xx. xx. II. XX 173/01 (x. 2/2004 Xx. XX), xxx xx konstatuje, xx "xx xxxxxx xxxxxx xxx vztáhnout xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 38 xxxx. 2 Listiny. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nezařadily xxxxxxxxx xxxxxx důkaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k němu xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx na zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xx míry, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx". Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhoduje-li xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxxx atributu xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, co xx byly předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" rozhodnutí, neshledal xxxx exces x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx státní xxxx výlučně v xxxxxx zákona. Zde xxxxxxxxx xxxxx nevidět, xx stěžovatelka se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, jakožto součást xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxxxxxxx rovinou xxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx práva xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx postup xx zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx; tvrzen není xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx x rovině xxxxxx xxxxx, že argumentace xxxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chápána xxxx xxxxxx nepředvídatelnosti rozhodování. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx. Xxx sluší xxxxxx xxxx, xxxxx xx dne 24.2.2004, xx. xx. X. XX 654/03 (č. 27/2004 Xx. ÚS). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx projev xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na dosavadní xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, existující procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní námitky xxxxxxxxxx". Jakkoli Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním xxxxx, xxx je, xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx řízení xxxxxxx. Za explicitní xxxxxxxxx této kautely x xxxxxxxxxxx právu xxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.); xx smyslu xxxxxxxxxx §177 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Přestože xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxx důvod, pro xxxxx xx xx xx xxx předmětný xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx jeho explicitní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx považoval xxxxxxxxxxx xx tvrzené xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx pochybnost x xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., xxxx.), ale x xxxx stránce xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx daně x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx vedli xxxxxxx řízení xxxxxx x prokázání existence xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx nemůže tedy xxxxxx xxxx tvrzení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x obstaravatelem a xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prezentaci, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (...).