Právní věta:
Pokud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx povolení x provozování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [§6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx provedený xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005 xxxxxx podle §6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x účinností xx 1.7.2005 xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx dne 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2004, xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx X., x její xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopouští xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx auditora Ing. Xxxxxxx H. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX x. 552/1991 Xx., x xxxxxx kontrole (dále xxx "xxxxx x. 552/1991 Xx."). K xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah, xxxxx xx kompletnost technického xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx osobu xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Xx., x nemá xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xx xx bylo xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 19.10.2005 xxxxxx. X žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx navržen xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx xxxxx podjatosti žádnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxx, jakmile xx x nich xxxxx. Xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xx xxxxx mimo jiné xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx, xxxx otázku xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx. Ing. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxx xx smyslu §38 odst. 7 xxxxxx x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 552/1991 Xx., přičemž xxxxxxxx, jakmile xx x xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxx určen k xxxxxxxxxxx auditu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti V. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xxx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxx neoznámil. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx auditora přípisem xx xxx 19.8.2004, x němž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx představenstva xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x postavení akcionáře xxxxxxxxxxx X. zastupuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx přesto, xx xxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Sb. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jej x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zopakoval, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx zpracování xxxxxx x proti xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx směřuje-li xxxxxx proti osobě xxxxxxxx, byl xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx přestaly vyhovovat, xxx začal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §38 xxxx. 2 zákona x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") na xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v žalobě xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xx xxx 8.11.2004, xxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx xxx Xxx. X., xxxxx xx xxx xxxxxx žalobce xxxx x mezidobí xxxxxxxx (xxx 29.4.2004 xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V.). Žalobce xxxxxxxxx nesprávný postup xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x opětovné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepředložil x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx nemůže posoudit, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.11.2004 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx a kanalizacích xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zakotvuje, že x xxxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k jeho xxxxxx legitimována xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. vydává xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx dovozuje, že xxxxxxxxxxxx je povinno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výklad §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1. xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 552/1991 Sb., xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx soudu je xxxx z §38 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx třeba dovodit, xx x návrhu xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu; xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx 2004 a xxxx doplnění) je xxxxx nesprávný, xxxxxxx Xxx. H. v xxxxxxx jeho zpracování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x. 552/1991 Xx., xxxx jiné neseznámil xxxxxxx xx xxxxxxx x technickém xxxxxx. Xxx xxxxxxx před xxxxxx žalobce uvedl, xx xx xxxxxxx x auditu ze xxxxx 2004 x xxxxx doplněním, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx sám xxxxxxx xx správního xxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. X žalobnímu xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2004 (k xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x auditorem xxxxxxxxxx xxx 23.6.2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dopracování xxxxxx), xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx 2004. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxx 14.4.2005, xxxxx řady xxxxxxx námitek xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2004 xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §16 xxxxxx x. 552/1991 Sb. x v xxxxxxx x §17 x §18 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci - xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx k zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §10 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxx X. (xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) x vznesl x řadu věcných xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rekapitulaci xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně dne 4.5.2005 se xxxxxxx, xx provedený technický xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx postup x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Xx. Xx správního xxxxx xx xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxx x reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, ale x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s námitkami xxxxxxx uvedenými x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05, xx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx auditor Xxx. X. xxx navržen xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx, xx žalobce xxxx kontrolovaná xxxxx xxx xxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x nich xxxxx; xxxxx žalovaný nemohl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx. X tomu soud xxxxxxxxx na skutečnost, xx x návrhu xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.8.2003 a zpráva x auditu ze xxx 15.6.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx Xxx. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti X., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx auditora, xxx došlo dne 29.4.2004, tj. xxxx, xx žalobce Ing. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Především však, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tvrzení xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxx xxxxxxxx oznámeny, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Xxxxxxx soudu xxxxxxxxx x kopii xxxxx xxxxxx ze xxx 19.8.2004 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx ve "xxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxxxx audit x xxxxxxxx vykonává funkci xxxxx představenstva společnosti X. Xxxxxx xx xxx 19.8.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podjatosti, "xxxxxxx se o xxxx xxxxxxxx", je xx místě řešit xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx auditorem provedený xxxxx (xxxxxx xx xxxxx 2004 x xxxx doplnění ze xxx 26.11.2004). Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)