Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxxx podjatosti auditora, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x zrušení xxxxxxxx x provozování vodovodu xxxx xxxxxxxxxx [§6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x kanalizacích], xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx auditorem xxxxxxxxx xxxxx, je xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského kraje, xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005 xxxxxx podle §6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 274/2001 Sb., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.7.2005 povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2004, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx X., x xxxx xxxxxxxx xx dne 26.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx před správním xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx auditora Xxx. Xxxxxxx H. výhrady xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ČNR x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x. 552/1991 Xx."). X xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx, obsah xx kompletnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxx ani xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uvedeného auditora.
Proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 19.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neoznámil, xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xx kontrolovaná osoba xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakmile xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx x xx rozhodovat.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx. Xxx. H. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, xxxxxx xxx xx xxxxxx §38 odst. 7 xxxxxx o vodovodech x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx §10 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 552/1991 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se x nebezpečí podjatosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx povinen xxxxx a vyvodit xxxx xxxxxxxxxx patřičné xxxxxxxx. Xxx, ač xxx určen x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. Xxxxxx tuto xxxxxx, xxxx dle §10 xxxx. 2 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx svému xxxxxxxxxxx, xx. žalovanému. Pokračoval xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkony. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoznámil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2004, x němž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx představenstva xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. zastupuje xx xxxxxx valných xxxxxxxxx stát.
Ve xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukládá §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. Xxxxxxxx xxx nemohl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxx nedostatečně posouzeny xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zpracování xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání před xxxxxx odkázala xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že směřuje-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx osobu auditora xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovovat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx auditu, x to xxxxx xx xxx 8.11.2004, xxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. X., xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxx stal x xxxxxxxx podjatým (xxx 29.4.2004 xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V.). Xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, u xxxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx vztahující xx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx technický xxxxx, xxxxxx součástí xxxxxxxxx spisu. Xxxx xxxx xxxxxx posoudit, xxxxx postupem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.11.2004 xxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx auditu x xxxxxxxxxx vyjmenované subjekty x xxxxxxxxx, že x provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx osobou, xxxxx xx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ponechat xxx xxxxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1. xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o návrhu xx provedení technického xxxxxx xxxxx správní xxx nedopadá, byť xxxxxxxxxx §31 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx č. 552/1991 Xx., xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje žalovaný, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx z §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx auditu xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnout, xxxxx však x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu; xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx 2004 a xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx, auditor Xxx. X. x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem x. 552/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x technickém xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx se xxxxxxx x auditu xx xxxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zprávu xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2004 (k xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.6.2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx auditu), xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx 2004. Xxxxxxxx u xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobcova tvrzení xxxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx x rozsáhlém xxxxxxxxxx ze dne 12.4.2005, xx. 835/05 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), které xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx xxx 14.4.2005, kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x textem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2004 seznámil xx v xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §16 zákona x. 552/1991 Xx. x v xxxxxxx x §17 a §18 téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx námitky. Ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §10 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx H. (xxxxx, xx x době xxxxxxxxxx xxxxxx působil x představenstvu společnosti X.) x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxxxxx doručeným xxxxxx X. xxxxxx xxx 4.5.2005 xx závěrem, xx provedený xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx obsah auditu xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Sb. Xx správního spisu xx xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx jde x reakci na xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx, ale x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05, xx. x xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx podaného proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případně jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakmile xx x xxxx xxxxx; xxxxx žalovaný xxxxxx x případné podjatosti Xxx. H. xxxxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx o návrhu xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Ing. X. xxxxxxxx xxxxxxx dne 21.8.2003 x xxxxxx x auditu xx xxx 15.6.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladem správního xxxxxx. Xx xxxxxxx Xxx. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx 29.4.2004, xx. xxxx, xx žalobce Xxx. X. jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx rozvedeno, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oznámeny, xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Xxxxxxx soudu xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2004 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství, x xxxx uváděl, xx xxxxxxx je xx "xxxxxx xxxxx", neboť xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti X. Podání ze xxx 19.8.2004 tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxxxxxx, "xxxxxxx xx x xxxx dozvěděl", je xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx námitce podjatosti, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Je xxxx zřejmé, že xxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zpráva ze xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.11.2004). Tato xxxxxxxxxx je jedním x důvodů, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. (...)