Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §33 odst. 4 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xx výzvu xxxxx xxx oprávnění xxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxx x xxxx, xx postačuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx účastníka xx xxxxxx třeba xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o oprávnění xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx vznikly, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
XX. Postup xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxx nebo x součinnosti s xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 554/02 (x. 142/2003 Sb. XX), xx. zn. X. XX 554/02 (x. 142/2003 Xx. XX), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 1375/98 (x. 14/2001 Xx. XX) x xx. xx. 21 Xxx 1599/2001 (Xxxxxx judikatura x. 155/2002).
Xxx: Základní xxxxxxxxxx xxxx. č. 20-013-3805 Xxxxxxxx svaz xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 13.12.2004 podala xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Žádost xxxx zamítnuta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx x podáním xxxxxx požádala x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx 13.4.2005 x x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx. Xxxxxxxxx i přes xxxxx neprokázala, že xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxx V. X. Xxxxx §33 xxxx. 4 x. ř. x. za právnickou xxxxx jedná xxx, xxx je x xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxxx její žádost xxxxxx, a tím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxx formálně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx snažila xxxxxxx výzvám xxxxx, xxx soud xxxx xxxx snahu xxxxxx x xxxxxx uměle xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx nezdůvodnil, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. V. X. x tom, xx xx předsedkyní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, v xxx je nedostatečné, xxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx by XxXx. X. X. měla xx samozvaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závěru, že xx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx zaujal xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxx §33 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), x výzvě soudu xxxx zbytku xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxx xx xx sám xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx činnosti anebo xxxxxxxxxx touto osobou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx předložil dle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx PhDr. Xxxx X. X. neprokázala xxx oprávnění xxxxxx xx stěžovatelku, učiněný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokladů. Xxxxxxxxxxx, xx sedmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §33 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xxxxx k této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žalobkyně, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že tento xx xxxxxxxx členem xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx důkazy k xxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxxxxxxx soud v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx."
Xxx §33 xxxx. 4 x. x. x. "Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ten, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx právnickou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx zájmy xxxx x rozporu se xxxxx právnické xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx věci xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoba." Xxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 83/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx, určí xxxxxxx xx. x "xxxxxx xxxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x funkcionářů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sdružení". Xxxxxxxxxxxx je organizační xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx svaz xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx. 7.3 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx, xxx xx xxxxxxxxx jedná xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx podmínku xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx (§103 x. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. ř. x.). X xxxxxxx, xx xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxx není a xx tento nedostatek xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxx odmítne [§46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jednat xx účastníka xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: zda x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx týmž xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvou x prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, co xx třeba xxxxxxxx x xxxxx způsobem, x zároveň účastníka xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx prokázat xxxxxxxxx osoby za xxxxxxxxx xxxxxx, mohou xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahu), xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§125 x. x. ř. xx xxxxxxx x §64 x. ř. s.), xxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou soudu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. obchodní xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx postup xxxxx, xxxx x případě xxxxxxxxxxx o oprávnění xxxxxx za účastníka xxxx xxxxxx odmítne, xxxx by xxx xxxx x součinnosti x xxxxxxxxx podnikl xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud vzal x xxxxx x xxxxx vyjádřený xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 9.12.2003, xx. zn. I. XX 554/02 (xxxxxxxxxxx xxx x. 142/2003 Xx. ÚS). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx §21 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xx analogické k §33 odst. 4 x. ř. x., xxxxxxx xxxx uvedl, xx: "Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxx. 5 §21 x. x. x. vyplývá, xx každý, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxx x obchodního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dekretem xxxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uděleného xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx ústavní xxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxx soud xxx prokazování oprávnění xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx neporušil xxxxx xxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "V xxxxxxxxx těchto zásad xxxx třeba, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. J. jednat xx obchodní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx odstranil (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx); xx platí xxx spíše, že xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu - o kterých xxxxx xxx xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxx pověření xxxxxxx xx formě xxxxx vyhovující. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx měl obecný xxxx dát x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxx dalšího - xxxxxxx x xxxxxxx na xxx. §41 xxxx. 2 x. s. x xxxxxxx xxxxxx (xxx. §21, §41, §250a x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přitom souladnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx".
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx přihlédnout x její xxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat x odborových xxxxxxxxxxxx (xx. 27 odst. 2 x 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Toto xxxxx je xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvách, xx. x x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87, x svobodě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.), x to xx. 3 odst. 1, xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx čl. 3 xxxx. 2, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zdrží xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právo omezoval. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úpravu xxxxx svobodně xx xxxxxxxxx x odborových xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx statutárních orgánů x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánem (jako xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx společností, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku). Toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.1999, čj. 21 Cdo 1375/98, xxxxxxxxxxx xxx č. 14/2001 Sb. XX, xxx xx mimo xxxx xxxxxxx: "Xxx xxxxx, zda byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborového xxxxx, xx však xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 83/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx postavení x činnosti xxxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Protože xxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost soudního xxxxxxxx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxxx organizací, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx (xxx) členem příslušného xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx spolurozhodovat xx xxxxxxxxxxxxxxx (§59 xxxx. 2 xxx. xxxxx), soud vychází xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pozdější xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2002, xx. 21 Xxx 1599/2001 (xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 155/2002).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx porušil xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxx xxxxx, xx stěžovatelka při xxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxx pokynu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxx vzít x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx prokázat xxxxxxxxx PhDr. X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xx skutečnostem xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx přístup x dokumentům x xxx xxxxxxxx, x x xxxx, xx XxXx. X. X. x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §72 odst. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx sporná xxx xxxx, xxxxxxxx xx x rozhodne x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, pokud xx xxxxxxxx s xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Protože x xxxxxxx případu byla xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx tříčlennému xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní xxx.
Xx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxx sp. xx. 5 Ca 205/2004 x 9 Xx 246/2004 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 27.10.2004 xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx svazu xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx evidovaném Ministerstvem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx tohoto odborového xxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005 xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizacích xxxxxxxxx, jeho stanovy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sdělovat. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxx xxxxx čestného prohlášení XxXx. X. X. xx xxx 25.2.2005, x xxxx jako xxxxxxxxxxx stěžovatelky prohlašuje, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx ústav (dále xxx "NPÚ") xx xxxx xxxxxxx ze xxx 10.3.2005 k xxxxxx soudu xx xxxx xx. X. 9 Ca 246/2004 xxxxxxxxxx existenci stěžovatelky xxxx právního subjektu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.12.2003 bylo ke xxx 1.1.2004 xxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx národních kulturních xxxxxxx xx Xxxxxx x xx Xxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxxxxx, práva x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Olomouci. Pro xxxxxx, že by xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx, XXX xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx XXX, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx není xxxxxx x tom, xx XxXx. V. X. xxxx xxxxxxx členskou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx zápis xxxxxxx schůze xxxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx S. Xxxx xxxxxxx xx spisu x xxxxx xxxxxx x uvedené xxxxxxx xxxxxx, včetně prezenční xxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Nc 1461/2004, vyplynulo, že xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx ode dne 21.6.2004 xxxxxxxxxx NPÚ.
Vzhledem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxx stěžovatelku xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx oprávnění xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x jinak xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 21.6.2004 xxxxx x xxxxxxxx PhDr. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx pokračovat x soud xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 10.8.2005, xxxxxxxxxx PhDr. V. X., xxxxxx, xx Xxxxx X. xx xxxx roku 2004 xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novou xxxxxxxxxxx se xxxxx XxXx. X. X., xxx bylo xxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx NPÚ xx xxx 12.5.2004 xxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čestné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky Xxxxxx X. xx xxx 10.8.2005 x xxx, že XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxx schůzí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláním xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx JUDr. Xxxx Xxxx, XXx., ze xxx 2.6.2005, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 21.6.2004 xx XXX xxxxxxx písemnosti x xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxxxxx xxx sp. xx. 16 X 349/2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nikdo x xxxxxx členů xxxxxxxxxxxx, xx xx PhDr. X. X. nebyla xxxxx zvolena předsedkyní xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Civilní soudy, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxx, oprávnění PhDr. X. X. x xxxxxxxxxxx nezpochybňují.
Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění PhDr. X. X., xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx den, xxx xxxx XxXx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx PhDr. X. P. xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx xxx 1.11.2003, xx xxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx X. Xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x veřejnou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, proto obsah xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. ani xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx PhDr. V. X. xxxx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx nebyly stěžovatelkou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx předloženy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx navrženy ani xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že XxXx. X. P. xxxx x xxxxxxxx xxxx zvolena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx tak potvrdili xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelku v xxxx podání žaloby. Xxxxxxxxxx, xx jiné xxxxx čestné xxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. Xxxx Xxxx, XXx., xx xxx 2.6.2005, zn. 4641/2005 Xx, učiněným x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čestného xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Nikdo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx XxXx. V. X. na xxxx x. 2004 xx xxxxxxxxx Xxxxx X., xxx xxxx oprávnění xxxxxx z titulu xxxx xxxxxx xxxx xxxxx nezpochybnil. K xxxx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx schůze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.8.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx XxXx. X. P. neprokázala xxx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx je xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx je dán xxxxx pochybovat o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx XxXx. X. X. x Xxxxxx X. xx osoby xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx odmítnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé xxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Základními xxxxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. Xxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx x členské xxxxxx, xx xxx xxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je mj. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, x xxxxx xx zřejmé, xx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx bezpečně xxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxx xx stěžovatelku. Xxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému). Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxx ve smyslu §33 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, což představuje x právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. X. P. považovat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.8.2005, xx. xxxx vydáním napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. x xxxxx XXX xx xxx 12.5.2004, xx xxxxxx xx PhDr. Xxxx X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.12.2003, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx X. xx xxxxxx předsedkyně xxxxxxxxxxx a členská xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XxXx. Xxxx V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx XXX, xxxxx xxx o xxxxxxx Šárky X. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 12.5.2004 xx XxXx. Xxxx V. X. xxxx na předsedkyni xxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxxx snižuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX a rovněž x xxxxxxxxxxx, které xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx PhDr. V. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx prokazování oprávněnosti XxXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxx místopředsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.6.2005, xxxxx xxxxx xx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postačoval dotaz xx xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2005, jímž xxxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. Xxxx V. P. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženými xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spisu a xxxxxx nepochybně i xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx pod xx. xx. 19 C 234/2004, 16 C 367/2004 x 16 X 349/2004 xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. zn. 33 Xx 1461/2004) a x xxxxxx xxxxxxxx xx ni jedná XxXx. X. X., xxxx by tyto xxxxx zpochybnily xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx věci xx xxxxx namístě xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x oprávnění XxXx. X. P. x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (tedy xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx XxXx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx doklady xxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxx se skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx §33 xxxx. 4 x. x. s., x x důsledku toho xxxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.